1r-6/2023 — art.201 CPP
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- art.201 CPP
- Temei legal
- art. 449 alin. 1 pct. 1 lit. a CPP
1r-6/2023 — art.201 CPP (Curtea Supremă de Justiție, 2023)
Dosarul nr. 1r-6/2023
4-21105793-01-1r-12042023
Curtea Supremă de Justiție
D E C I Z I E
21 septembrie 2023 mun. Chișinău
Curtea Supremă de Justiție
Completul de judecată în componența:
Președinte – Țurcan Anatolie,
Judecători – Eremciuc Ghenadie, Daguța Sergiu
judecând fără citarea părților, recursurile declarate de către Vignan Igor și de către
avocatul acestuia Balaban Sergiu, împotriva încheierii Colegiului penal al Curții de
Apel Chișinău din 30 martie 2023, privind aplicarea amenzii judiciare în mărime de 30
unități convenționale, echivalentul a 1 500 lei în contul statului
A C O N S T A T A T :
Prin încheierea Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 30 martie 2023,
petiționarului Vignan Igor i-a fost aplicată amendă judiciară în mărime de 30 unități
convenționale echivalentul a 1500 (una mie cinci sute) lei în contul statului.
Pentru a se pronunța, instanța de recurs a reținut că, prin încheierea Judecătoriei
Chișinău, sediul Ciocana din 16 iulie 2021, a fost respinsă ca inadmisibilă plângerea
cet. Vignan Igor împotriva colaboratorilor Inspectoratului de Poliție Buiucani mun.
Chișinău. cu explicarea dreptului cet. Vignan Igor de a sesiza Procuratura mun.
Chișinău, Oficiul Buiucani, despre faptele menționate în plângere.
Nefiind de acord cu încheierea adoptată, Vignan Igor a depus recurs, prin care a
solicitat admiterea cererii de recurs, casarea încheierii cu rejudecarea cauzei în prima
instanță într-un alt complet de judecată.
Cauza în privința lui Vignan Igor a fost repartizată în mod automat-aleatoriu
judecătorului raportor Talpă Boris, care face parte din completul de judecată compus
din Președintele completului Alexandru Gafton, judecător Igor Chiroșca.
La 03 octombrie 2022, petiționarul Vignan Igor a înaintat cerere de recuzare a
judecătorilor Curții de Apel Chișinău, Gafton Alexandru, Chiroșca Igor, Talpă Boris și
tuturor judecătorilor Republicii Moldova, care a fost respinsă ca nefondată prin
încheierea din 06 octombrie 2022.
Ulterior, la 30 noiembrie 2022, petiționarul Vigan Igor a înaintat repetat cerere de
recuzare a judecătorilor Curții de Apel Chișinău, Gafton Alexandru, Chiroșca Igor,
Talpă Boris și tuturor judecătorilor Republicii Moldova, cerere respinsă ca nefondată
prin încheierea Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din data de 02 decembrie
2022.
La 08 decembrie 2022, petiționarul Vignan Igor a înaintat repetat cerere de
recuzare a judecătorilor Curții de Apel Chișinău, Gafton Alexandru, Talpă Boris și
tuturor judecătorilor Republicii Moldova, cerere respinsă ca nefondată prin încheierea
Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din data de 14.12.2022.
1
La 30 martie 2023, petiționarul Vignan Igor a înaintat repetat cerere de recuzare a
judecătorului Curții de Apel Chișinău, Talpă Boris și tuturor judecătorilor Republicii
Moldova.
Prin urmare, în contextul multitudinii cererilor de recuzare depuse de Vignan Igor
până la 30 martie 2023, împotriva judecătorilor învestiți prin lege să examineze recursul
acestuia, dar și tuturor judecătorilor din Republica Moldova, care au la bază aceleași
cazuri de incompatibilitate, cu aceleași temeiuri de fapt și de drept invocate în cererile
de recuzare anterioare, cu folosirea constantă a unui limbaj licențios în adresa
reprezentanților organelor procuraturii și sistemului judecătoresc, instanța de recurs a
considerat ca fiind aplicabile cazului dat, prevederile art. 34 alin. (4) Cod de procedură
penală, unde legiuitorul a stipulat că, în cazul în care cererea de recuzare se înaintează
în mod repetat cu rea-credință și în mod abuziv, cu scopul de a tergiversa procesul, de
a deruta judecata sau din alte intenții răuvoitoare, instanța care soluționează cauza
poate aplica față de persoana vinovată o amendă judiciară în condițiile prezentului
cod.
Așadar, urmare a declarării cererii de recuzare în mod repetat, cu rea-credință și
în mod abuziv, cu scopul de a tergiversa procesul, de a deruta judecata și cu folosirea
constantă a unui limbaj licențios în adresa reprezentanților organelor procuraturii și
sistemului judecătoresc, instanța de recurs a considerat necesar de a aplica recurentului
Vignan Igor o amendă judiciară în mărime de 30 unități convenționale, echivalentul a
1 500 lei în contul statului.
Nefiind de acord cu încheierea pronunțată, împotriva acesteia declară recurs
Vignan Igor, care solicită casarea încheierii nominalizate.
În argumentarea recursul declarat petiționarul a invocat că, instanța de recurs urma
să aplice amenda judiciara agentului constatator, care fiind citat legal nu s-a prezentat
în ședința de judecată.
De asemenea, petiționarul menționează că la pronunțarea încheierii din 30 martie
2023, instanța de recurs incorect a interpretat legislația în vigoare, or, ședința de
judecată a avut loc în absența părților, fără citarea acestora despre locul, data și ora la
care a fost fixată această ședință, în lipsa avocatului.
Mai solicită recurentul ca, acțiunile privind aplicarea amenzii judiciare de către
judecătorii Gafton Alexandru, Chiroșca Igor și Talpă Boris să fie catalogate drept crimă
organizată și încălcare abuzivă a drepturilor sale prevăzute la art. art. 2, 3 și 17 CEDO.
La fel, să fie recunoscută încălcarea art. 1 și 6 CEDO în privința sa, deoarece
judecătoriii Gafton Alexandru, Chiroșca Igor și Talpă Boris nu sunt imparțiali și
obiectivi.
La 06 iunie 2023, avocatul Balaban Sergiu în numele lui Vignan Igor a depus
un recurs suplimentar, prin care solicită casarea încheierii Colegiului penal al Curții de
Apel Chișinău din 30 martie 2023, cu încetarea procedurii privind amenda judiciară.
În argumentarea recursului, apărătorul susține că lui Vignan Igor i-a fost limitat
dreptul de acces la justiție fără justificare, or petiționarul nu are intenția de a se folosi
cu rea credință de drepturile procesuale, dar consideră că i-au fost afectate drepturile
procesuale și mai mult a fost sancționat cu amendă nejustificat, pentru că și-a realizat
drepturile sale.
Apărătorul consideră că, înaintarea mai multor cereri de recuzare de către Vignan
Igor, precum și folosirea constantă a unui limbaj licențios în adresa reprezentanților
organelor procuraturii și sistemului judecătoresc nu întrunesc condițiile alin.(4) art. 34
2
Cod de procedură penală și anume înaintate, or recurent doar și-a expus poziția
personală neurmărind nici unul din scopurile stipulate expres în norma precitată.
Prin urmare, consideră încheierea vizată ca fiind neîntemeiată și pasibilă casării.
Judecând recursurile pe baza materialului din dosarul cauzei și motivelor
invocate, completul de judecată al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzie că,
acestea urmează a fi respinse ca nefondate, din următoarele considerente.
Conform art.437 alin. (1) pct. 4) Cod de procedură penală, pot fi atacate cu recurs
hotărârile penale pentru care legea prevede această cale de atac.
Potrivit art.201 alin. (8) Cod de procedură penală, încheierea instanței de judecată
privind aplicarea amenzii judiciare poate fi atacată separat cu recurs.
Potrivit art. 447 alin. (1) Cod de procedură penală, recursul se judecă în termen
rezonabil, fără prezența părților la proces.
Conform esenței juridice din prevederile art. art. 201, 342 Cod de procedură
penală, încheierea privind aplicarea amenzii judiciare trebuie să cuprindă temeiurile de
fapt și de drept, precum și motivele adoptării soluției date.
Lecturând textul recursului declarat de către Vignan Igor, completul de judecată
constantă că, acesta din urmă nu a motivat în ce anume constă dezacordul său cu
încheierea adoptată la general și cu amenda judiciară stabilită de către instanța de recurs
– în principal. Or, ultimul urma să se expună în concret asupra obiectului recursului
declarat – amenda judiciară, aplicată de către Colegiul penal al Curții de Apel Chișinău
la data de 30 martie 2023.
Totodată, cu referire la recursul suplimentar declarat de către avocatul Balaban
Sergiu în numele lui Vignan Igor, completul de judecată constată că argumentele
invocate în recurs comportă un caracter formal, întrucât instanța de recurs și-a motivat
pe deplin încheierea adoptată, punând la baza soluției pronunțate dispozițiile art. 34
alin. (4) Cod de procedură penală (în vigoare la data adoptării încheierii), potrivit
cărora, în cazul în care cererea de recuzare se înaintează în mod repetat cu rea-
credință și în mod abuziv, cu scopul de a tergiversa procesul, de a deruta judecata sau
din alte intenții răuvoitoare, instanța care soluționează cauza poate aplica față de
persoana vinovată o amendă judiciară în condițiile prezentului cod.
Din materialele cauzei se atestă că, Vignan Igor la 03 octombrie 2022, a înaintat
cerere de recuzare judecătorilor Curții de Apel Chișinău, Gafton Alexandru, Chiroșca
Igor, Talpă Boris și tuturor judecătorilor Republicii Moldova, cerere care a fost respinsă
ca nefondată prin încheierea din 06 octombrie 2022. Ulterior la 08 decembrie 2022, 30
noiembrie 2022, 08 decembrie 2022 și 30 martie 2023, Vignan Igor a înaintat, în mod
repetat, cerere de recuzare judecătorilor Gafton Alexandru, Chiroșca Igor și Talpă Boris
Curții de Apel Chișinău, Chiroșca Igor.
Prin urmare, Astfel, analizând materialele cauzei și argumentele formulate în
susținerea recursurilor declarate, completul de judecată al Curții Supreme de Justiție
constată că, concluzia instanței de recurs privind aplicarea amenzii judiciare în privința
lui Vignan Igor pe motivul înaintării în mod repetat cu rea-credință și în mod abuziv,
cu scopul de a tergiversa procesul, de a deruta judecata sau din alte intenții răuvoitoare
a cererilor de recuzare, este una justificată și corespunzătoare materialelor cauzei.
Având în vedere circumstanțele descrise, completul de judecată al Curții Supreme
de Justiție consideră soluția de aplicare a amenzii judiciare în privința lui Vignan Igor
este una întemeiată și legală, din care motive urmează a fi menținută, cu respingerea
recursurilor de pe rol, ca fiind nefondate
3
În temeiul prevederilor art. art. 447, 449 alin.(1) pct. 1) lit. a) Cod de procedură
penală, completul de judecată al Curții Supreme de Justiție,
D E C I D E:
Respinge ca nefondate recursul declarat de către recurentul Vignan Igor și recursul
suplimentar declarat de către avocatul Balaban Sergiu în numele lui Vignan Igor
împotriva încheierii Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 30 martie 2023,
privind aplicarea amenzii judiciare în mărime de 30 unități convenționale, echivalentul
a 1 500 lei în contul statului.
Decizia este irevocabilă.
Președinte Țurcan Anatolie
Judecătorii Eremciuc Ghenadie
Daguța Sergiu
4