1r-7/2023 — art. 201 CPP

Dosarul nr. 1r-7/2023

1-21151841-01-1r-31052023

C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E

D E C I Z I E

13 septembrie 2023 mun. Chișinău

Curtea Supremă de Justiție

în componența completului de judecată:

Președinte – Țurcan Anatolie,

Judecători – Daguța Sergiu, Eremciuc Ghenadie,

judecând fără citarea părților, recursul declarat de către recurentul Vignan Igor

împotriva încheierii Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 07 iunie 2022

privind aplicarea amenzii judiciare în mărime de 40 unități convenționale,

echivalentul a 2 000 lei în contul statului,

c o n s t a t ă :

2022, petiționarului Vignan Igor i s-a aplicat o amendă judiciară în mărime de 40

unități convenționale echivalentul a 2 000 lei în contul statului.

1.1. Pentru a se pronunța, instanța de recurs a reținut că, prin încheierea

Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana din 23 decembrie 2021, a fost declarată

inadmisibilă plângerea petiționarului Vignan Igor împotriva acțiunilor, inacțiunilor

și actelor organului de urmărire penală ale procurorului, înaintată în ordinea art.313

Cod de procedură penală, care ulterior a fost contestată cu recurs de către petiționar.

Cauza în privința lui Vignan Igor a fost redistribuită în mod automat-aleatoriu

judecătorului raportor Lîsîi Ghenadie, cauza urmând a fi examinată în completul

format din judecătorii: Bulhac Ion – președinte, Lîsîi Ghenadie și Morozan

Ghenadie.

La data de 01 iunie 2022, Vignan Igor a înaintat cerere de recuzare

judecătorilor Bulhac Ion, Morozan Ghenadie și tuturor judecătorilor Republicii

Moldova, care a fost respinsă ca nefondată prin încheierea din 07 iunie 2022.

Având în vedere că petiționarul Vignan Igor atât în textul cererii de recuzare

cât și în formă verbală a folosit constant un limbaj licențios în adresa reprezentanților

organelor procuraturii și sistemului judecătoresc, instanța de recurs a considerat ca

fiind aplicabile cazului dat, prevederile art.334 alin.(4) Cod de procedură penală,

unde legiuitorul a stipulat că în cazul în care partea vătămată, partea civilmente

responsabilă sau reprezentanții lor tulbură ordinea ședinței de judecată sau nu se

supun dispozițiilor președintelui ședinței, instanța poate dispune, prin încheiere,

îndepărtarea lor din sala de ședință. Celelalte persoane prezente la ședința de

judecată, pentru aceleași acțiuni, pot fi îndepărtate din sală prin dispoziția

1

președintelui ședinței. Alin.(5) Persoanele menționate în alin.(4), în cazul

manifestării de lipsă de respect față de judecată prin tulburarea ordinii în ședința de

judecată, precum și prin săvârșirea unor fapte care denotă desconsiderare vădită față

de judecată, prin încheierea instanței, pot fi supuse unei amenzi judiciare.

Așadar, urmare a folosirii unui limbaj licențios în adresa reprezentanților

organelor procuraturii și sistemului judecătoresc, instanța de recurs a considerat

necesar de a aplica petiționarului Vignan Igor o amendă judiciară în mărime de 40

unități convenționale, echivalentul a 2 000 lei în contul statului.

Vignan Igor, care solicită casarea încheierii nominalizate, cu dispunerea rejudecării

cauzei de către alte instanțe, pe motiv că instanțele naționale sunt incompetente,

neprofesionale și corupte, iar pe judecători îi consideră infractori.

În motivarea cerințelor înaintate prin recurs, Vignan Igor mai susține că la

pronunțarea încheierii din 07 iulie 2022, instanța de recurs nu a interpretat corect

legislația în vigoare, or, ședința de judecată a avut loc în absența părților, fără citarea

acestora despre locul, data și ora la care a fost fixată această ședință.

Mai solicită recurentul ca acțiunile privind aplicarea amenzii judiciare de către

judecătorii Gafton Alexandru, Talpă Boris și Chiroșca Igor să fie catalogate drept

crimă organizată și încălcare abuzivă a drepturilor sale prevăzute la art.2, 3 CEDO.

La fel, să fie recunoscută încălcarea abuzivă a art.13 și 14 CEDO în privința

sa, întrucât Curtea de Apel Chișinău i-a încălcat dreptul la apărare și nu a tradus

„maculatura” emisă de această instanță. Astfel, consideră că sunt temeiuri de a fi

casată „maculatura” pronunțată de către judecătorii Gafton Alexandru, Talpă Boris

și Chiroșca Igor, care se ocupă cu crima organizată, manifestată prin provocare, cu

aplicarea violenței, amenințări și alte măsuri întreprinse în vederea încălcării

drepturilor și libertăților lui Vignan Igor prevăzute la art.94 alin.(1) pct. 1), 2), 11),

95 alin.(2) Cod de procedură penală.

invocate, completul de judecată al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzie că,

acesta urmează a fi respins ca nefondat, din următoarele considerente.

Conform art.437 alin.(1) pct. 4) Cod de procedură penală, pot fi atacate cu

recurs hotărârile penale pentru care legea prevede această cale de atac.

Potrivit art.201 alin.(8) Cod de procedură penală, încheierea instanței de

judecată privind aplicarea amenzii judiciare poate fi atacată separat cu recurs.

Conform esenței juridice a prescripțiilor din art.201 și 342 Cod de procedură

penală, încheierea privind aplicarea amenzii judiciare trebuie să cuprindă temeiurile

de fapt și de drept, precum și motivele adoptării soluției date.

Reieșind din cele constatate supra, completul de judecată al Curții Supreme

de Justiție reține că, din textul recursului declarat de către Vignan Igor, acesta din

urmă nu a motivat în ce anume constă dezacordul său cu încheierea adoptată la

general, și cu amenda judiciară stabilită de către instanța de recurs – în principal. Or,

ultimul urma să se expună în concret asupra obiectului recursului declarat – amenda

judiciară, aplicată de către Colegiul penal al Curții de Apel Chișinău la data de 07

iulie 2022.

2

Astfel, analizând materialele cauzei și argumentele formulate în susținerea

recursului declarat, completul de judecată al Curții Supreme de Justiție constată că,

concluzia instanței de recurs privind aplicarea amenzii judiciare în privința lui

Vignan Igor pe motivul folosirii unui limbaj licențios în adresa reprezentanților

organelor procuraturii și sistemului judecătoresc, este una justificată și

corespunzătoare materialelor cauzei.

Având în vedere circumstanțele descrise, completul de judecată al Curții

Supreme de Justiție consideră soluția de aplicare a amenzii judiciare în privința lui

Vignan Igor este una întemeiată și legală, din care motive urmează a fi menținută,

cu respingerea recursului de pe rol, ca fiind nefondat.

penală, completul de judecată al Curții Supreme de Justiție,

d i s p u n e:

Respinge ca nefondat recursul declarat de către recurentul Vignan Igor

împotriva încheierii Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 07 iulie 2022

privind aplicarea amenzii judiciare în mărime de 40 unități convenționale,

echivalentul a 2 000 lei în contul statului.

Decizia este irevocabilă și pronunțată integral la 13 septembrie 2023.

Președinte Țurcan Anatolie

Judecători Daguța Sergiu

Eremciuc Ghenadie

3