1r-14/23 — art. 172 al. 1 CP

Prin încheierea Judecătoriei Cahul, sediul central din 23 iulie 2021, a fost respins demersul procurorului privind prelungirea măsurii preventive - arestul preventiv pentru o perioadă de 30 zile, în privința învinuitului Todos Grigore XXXXX. Prin aceiași încheiere s-a aplicat în privința lui Todos Grigore măsura preventivă – arestul la domiciliu pe un termen de 30 zile, care urma a fi calculat din 23.07.2021 ora 12.00 min. până la 22.08.2021 ora 12.00.

Nefiind de acord cu încheierea pronunțată, împotriva acesteia a declarat recurs procurorul în Procuratura raionului Cahul, Bahnari Irina, prin care a solicitat casarea integrală a încheierii, cu adoptarea unei noi hotărâri prin care să fie admis demersul procurorului și prelungită măsura preventivă – arestul preventiv aplicat față de învinuitul Todos Grigore pe un termen de 30 zile. 3.Totodată, nefiind de acord cu încheierea primei instanțe a declarat recurs avocatul Alexandru Balan în interesele lui Todos Grigore, prin care a solicitat casarea parțială a încheierii primei instanțe în partea ce ține de aplicarea în privința lui Todos Grigore a măsurii preventive sub formă de arest la domiciliu pe un termen de 30 zile, ca fiind neîntemeiată, cu revocarea măsurii preventive sub formă de arest la domiciliu și eliberarea acestuia. 4.Prin decizia Curții de apel Cahul din 29 iulie 2021, s-a respins recursurile procurorului și a avocatului, și s-a menținut încheierea Judecătoriei Cahul, sediul central din 23 iulie 2021.

La 29.08.2023 în Curtea Supremă de Justiție a fost înregistrată cererea lui Todos Grigore, prin care contestă decizia Curții de apel Cahul din 29 iulie 2021. În motivarea recursului a menționat că, nu este de acord cu decizia Curții de apel deoarece completul de judecată a falsificat decizia dată, invocând precum că în conținutul acesteia a fost indicat intenționat raportul de expertiză judiciară nr. 2020111P0316 din 03 iunie 2021 emis în privința sa și raportul de expertiza judiciară cu nr. 202111P0317 din 1 02.06.2021 în privința lui XXXXX, care nu a fost examinată nici într-o ședință de judecată deoarece nu sunt în favoarea lui XXXXX. A menționat că va depune plângere asupra sentinței din 10 august 2023, (cauza penală nr. 2021150339), emisă în privința sa.

Potrivit fișei de repartizare a dosarului din data de 08.09.2023, cererea a fost repartizată aleatoriu pentru examinare în completul de judecată nr. 1 format din judecătorii: Țurcan Anatolie - președinte, Dăguța Sergiu - raportor, Eremciuc Ghenadie. 5.Judecînd recursul înaintat, completul de judecată a concluzionat că urmează a fi respins ca inadmisibil din următoarele considerente. Potrivit art. 420 alin. (1) Cod de procedură penală, cu recurs ordinar pot fi atacate doar deciziile pronunțate de curțile de apel ca instanțe de apel. Conform art. 437 alin. (1) pct. 4) Cod de procedură penală, pot fi atacate cu recurs doar hotărârile penale pentru care legea prevede această cale de atac. La caz, se constată că Todos Grigore contestă decizia Curții de apel Cahul din 29 iulie 2021 (f.d.143-160), prin care s-a menținut încheierea Judecătoriei Cahul, sediul central din 23 iulie 2021, privind aplicarea măsurii preventive sub formă de arest la domiciliu în privința lui Todos Grigore, decizie care este irevocabilă potrivit Legii. Împrejurările enunțate denotă că, legea procesual-penală nu prevede la caz posibilitatea contestării deciziei menționate, ultima fiind irevocabilă, or, prin decizia dată Curtea de apel s-a expus în ordine de recurs asupra cererii de recurs declarată de către avocatul Balan Alexandru în interesele lui Todos Grigore, privitor la măsura preventivă, și care la caz a fost respinsă, iar o altă cale de atac a deciziei Legea nu prevede. În contextul celor relatate, completul de judecată constată că decizia Curții de apel Cahul din 29 iulie 2021 nu se supune căii de atac în ordine de recurs și, în temeiul art. 449 alin. (1) pct. 1) lit. c) Cod de procedură penală, respinge recursul ca inadmisibil. În aceste circumstanțe, completul de judecată nu se va expune asupra motivelor invocate în recurs or, soluția de respingere a recursului ca inadmisibil nu implică o verificare a hotărârii atacate, întrucât instanța nu poate proceda la o verificare de fapt și de drept a acesteia decât în cadrul unui recurs exercitat în mod legal.

Prin urmare, în conformitate cu art. art. 447-449 alin. (1) pct. 1) lit. c) Cod de procedură penală, completul de judecată, D I S P U N E : Respinge ca inadmisibil, recursul declarat de către Todos Grigore, împotriva deciziei Curții de Apel Cahul din 29 iulie 2021, prin care s-a menținut încheierea Judecătoriei Cahul, sediul central din 23 iulie 2021, privind aplicarea măsurii preventive în privința lui Todos Grigore XXXXX. Decizia este irevocabilă. Președinte Țurcan Anatolie Judecători Daguța Sergiu Eremciuc Ghenadie 2