1cs-473/2023 — art. 45 CPP

Potrivit informației privind repartizarea cauzei, se confirmă că, în cadrul Judecătoriei Cimișlia, sediul Central, la 26.06.2023, a fost înregistrată cauza contravențională cu nr. 4-23090801-21-4-26062023 în privința lui Scutari Ion, învinuit de comiterea contravenției prevăzute la art. 233 alin. (4) Cod contravențional și repartizată automat-aleatoriu judecătorului Carapirea Veronica.

În baza încheierii Judecătoriei Cimișlia, sediul central din 30 iunie 2023, cauza contravențională de învinuire a lui Scutari Ion în comiterea contravenției prevăzute de art. 233 alin. (4) Cod contravențional, judecătoriei mun. Chișinău, a fost remisă pentru examinare Judecătoriei Chișinău.

Potrivit informației privind repartizarea cauzei, se confirmă că, în cadrul Judecătoriei Chișinău, la 21.07.2023, a fost înregistrată cauza contravențională cu nr. 4- 23090801-12-4-21072023 în privința lui Scutari Ion, învinuit de comiterea contravenției prevăzute la art. 233 alin. (4) Cod contravențional și repartizată automat-aleatoriu judecătorului Păun Petru.

La 11 septembrie 2023, în cadrul Curții Supreme de Justiție, a fost înregistrată cererea avocatului Căuș Radu în numele lui Scutari Ion privind soluționarea trimiterii cauzei contravenționale în privința lui Scutari Ion, învinuit de comiterea contravenției prevăzute la art. 233 alin. (4) Cod contravențional, de la Judecătoria Chișinău către instanța competentă. 4.1. În motivarea cererii înaintate indică că, Judecătoria Chișinău, sediul Buiucani, nu este competentă să examineze cauza contravențională în privința lui Scutari Ion, or, aceasta prin prisma art. 393 alin. (2) Cod contravențional, urmează a fi soluționată de către instanța în a cărei rază teritorială a fost comisă contravenția.

Analizând cererea înaintată de către avocatului Căuș Radu în numele lui Scutari Ion, completul de judecată consideră că, aceasta urmează a fi respinsă, din următoarele considerente. Potrivit art. 45 alin.(1) și (2) Cod de procedură penală, când două sau mai multe instanțe se consideră competente de a judeca aceeași cauză (conflict pozitiv de competență) ori își declină competența (conflict negativ de competență), conflictul se soluționează de instanța ierarhic superioară comună, fiind sesizată, în caz de conflict 1 pozitiv, de către instanța care ultima s-a declarat competentă, iar în caz de conflict negativ, de către instanța care ultima și-a declinat competența. Astfel, Completul de judecată menționează că, în cazul respectiv persistă situația în care la materialele cauzei nu există nici o încheiere a instanței de judecată în a cărei procedură se află spre examinare cauza contravențională vizată (Judecătoria Chișinău) privind declinarea competenței. Mai mult, potrivit prevederilor art. 46 Cod de procedură penală, nu se conțin careva temeiuri, care ar genera strămutarea cauzei, cum ar fi invocarea de către un participant la proces - despre un presupus conflict de competență.

În conformitate cu art. 45 Cod de procedură penală, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție. D I S P U N E : Respinge cererea înaintată de avocatul Căuș Radu în numele lui Scutari Ion, privind soluționarea conflictul negativ de competență în cauza contravențională în privința lui Scutari Ion. Încheierea este definitivă pronunțată integral la 20 septembrie 2023. Președinte Țurcan Anatolie Judecători Eremciuc Ghenadie Daguța Sergiu 2