1cs-416/2023 — art. 479 alin.1 pct. 17 1 CPP

Dosarul nr. 1cs-416/2023 1-23000124-01-1cs-02082023 C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E Î N C H E I E R E 16 august 2023 mun.

Chișinău Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența: Președinte - Țurcan Anatolie, Judecători - Daguța Sergiu și Malanciuc Ion, examinând cererea vicepreședintelui Judecătoriei Cimișlia, cu atribuțiile președintelui instanței, Aramă Sofia, privind strămutarea judecării plângerii depuse de către condamnatul Haruța Valentin depusă în ordinea prevăzută de art.469 alin.(1) pct.171) Cod de procedură penală, de la Judecătoria Cimișlia, sediul Central la o altă instanță egală în grad, c o n s t a t ă : 1. Vicepreședintele Judecătoriei Cimișlia, cu atribuțiile președintelui instanței, Aramă Sofia, a înaintat cerere prin care solicită strămutarea plângerii depuse de către condamnatul Haruța Valentin împotriva administrației instituției penitenciare referitoare la condițiile de detenție care, conform jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, afectează drepturile condamnatului garantate de art.3 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, de la Judecătoria Cimișlia, sediul Central la o altă instanță egală în grad.

În argumentarea cererii se menționează imposibilitatea judecării cauzei respective, deoarece au fost admise declarațiile de abținere depuse de judecătorii Aramă Sofia și Ganganu Maria (supleant) desemnați cu atribuțiile judecătorului de instrucție, iar prin hotărârea Consiliului Superior al Magistraturii nr.80/4 din 16.03.2023 a fost acceptată demisia judecătorului Potlog Victor, desemnat cu atribuțiile judecătorului de instrucție. În acest context, se menționează că în cadrul Judecătoriei Cimișlia, plângerea nominalizată nu poate fi pusă pe rol, din lipsa judecătorilor desemnați cu atribuțiile judecătorului de instrucție. 2. Examinând cererea de strămutare, în raport cu prevederile legii, Colegiul penal consideră că, aceasta urmează a fi admisă, reieșind din următoarele considerente.

Potrivit art.art.46 alin.(1), 47 alin.(1) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă instanță egală în grad în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei rapidă și se asigură desfășurarea normală a procesului. Conform art.6 pct.24) Cod de procedură penală, judecător de instrucție este judecătorul abilitat cu unele atribuții proprii urmăririi penale, precum și de control judiciar asupra acțiunilor procesuale efectuate în cadrul urmăririi penale. Potrivit art.29 alin.(3) Cod de procedură penală, în cadrul instanței judecătorești, ca organ judecătoresc cu atribuții proprii în desfășurarea procesului penal, în faza de urmărire penală funcționează judecători de instrucție.

1 În corespundere cu art.151 alin.(1), (2) și (4) din Legea privind organizarea judecătorească, din rândul judecătorilor instanței judecătorești se numesc judecătorii care vor exercita atribuțiile judecătorului de instrucție. Judecătorul de instrucție este numit de către Consiliul Superior al Magistraturii cu consimțământul acestuia, la propunerea președintelui instanței judecătorești, pentru un mandat de 3 ani, precum și unul sau mai mulți judecători supleanți care vor exercita atribuțiile judecătorului de instrucție în cazul imposibilității exercitării atribuțiilor de către acesta. Potrivit art.469 alin.(1) pct.171) Cod de procedură penală, la executarea pedepsei, instanța de judecată soluționează chestiunile cu privire la executarea hotărârilor, și anume: constatarea condițiilor de detenție a condamnaților.

Conform art.471 alin.(1) Cod de procedură penală, chestiunile de la art.469 alin.(1) pct. 5), 11) și 14) se soluționează de către judecătorii instanței de drept comun, iar chestiunile prevăzute la celelalte puncte din art.469 alin.(1) Cod de procedură penală se soluționează de către judecătorul de instrucție la demersul instituției care pune în executare pedeapsa, la cererea condamnatului sau a apărătorului acestuia ori, după caz, la demersul procurorului care exercită supravegherea organului sau instituției care pune în executare pedeapsa. Prin Hotărârile Consiliului Superior al Magistraturii nr.368/32 din 22.12.2020 și nr.15/2 din 22.03.2022 (f.d.37-38, 39-40) au fost desemnați 3 judecători pentru exercitarea atribuțiilor judecătorului de instrucție în cadrul Judecătoriei Cimișlia pentru perioada anilor 2021-2023 și anume: Aramă Sofia, Potlog Victor și Ganganu Maria.

Examinând materialele cauzei, Colegiul penal constată că judecătorii Aramă Sofia și Ganganu Maria au declarat abținere de la examinarea plângerii, în temeiul art.33 alin.(2) pct. 6) Cod de procedură penală, care au fost admise prin încheierile din 14.07.2023 și 25.07.2023 (f.d.41-42, 48), iar prin hotărârea Consiliului Superior al Magistraturii nr.80/4 din 16.03.2023 a fost acceptată demisia judecătorului de instrucție Potlog Victor (f.d.55-56). În această consecutivitate se atestă că argumentele invocate în cererea de strămutare sunt relevante împrejurărilor care generează temeiul strămutării cauzei, dat fiind că în cadrul Judecătoriei Cimișlia la moment nu sunt judecători de instrucție eligibili, devenind imposibilă astfel, judecarea cauzei nominalizate în această instanță.

Prin urmare, circumstanțele expuse impun soluția admiterii cererii și strămutarea judecării cauzei enunțate de la Judecătoria Cimișlia la o altă instanță egală în grad. 3. În conformitate cu art.art.46-49 Cod de procedură penală, Colegiul penal d i s p u n e: Admite cererea vicepreședintelui Judecătoriei Cimișlia, cu atribuțiile președintelui instanței, Aramă Sofia, și strămută judecarea plângerii depuse de condamnatul Haruța Valentin depusă în ordinea prevăzută de art.469 alin.(1) pct.171) Cod de procedură penală, de la Judecătoria Cimișlia, la Judecătoria Anenii Noi. Încheierea este irevocabilă, Încheierea pronunțată integral la 16 august 2023. Președinte Țurcan Anatolie Judecători Daguța Sergiu Malanciuc Ion 2