1re-25/2023 — art. 473/2-473/4 CPP

Dosarul nr. 1re-25/2023

1-19028347-01-1r/e-14022023

Curtea Supremă de Justiție

D E C I Z I E

26 iulie 2023 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența:

Președinte – Guzun Ion,

Judecători – Țurcan Anatolie și Talpă Boris,

examinând admisibilitatea în principiu a recursului în anulare, prin care se solicită

casarea deciziei Colegiului judiciar al Curții de Apel Cahul din 11 octombrie 2022,

declarat de condamnatul Copăceanu Ion,

Termenul de examinare a cauzei:

Prima instanță: 08.08.2019 – 11.09.2019;

Instanța de recurs: 17.10.2019 – 10.12.2019;

Prima instanță: 18.12.2019 – 04.08.2020;

Instanța de recurs: 23.12.2020 – 27.01.2021;

Prima instanță: 17.02.2021 – 15.12.2021;

Instanța de recurs: 11.05.2022 – 11.10.2022;

Instanța de recurs în anulare: 14.02.2023 – 26.07.2023.

a c o n s t a t a t:

fost admisă plângerea condamnatului Copăceanu Ion, privind constatarea deținerii în

condiții de detenție care afectează grav drepturile sale, fiindu-i reduse 296 zile din

pedeapsa neexecutată și încasarea unor despăgubirii pecuniare în sumă de 400 lei, pentru

4 zile rămase de detenție.

noi hotărâri, prin care să fie efectuat un calcul corect al zilelor ce urmează a-i fi reduse.

a fost admis recursul declarat, casată integral încheierea primei instanțe, cu dispunerea

rejudecării cauzei în aceeași instanță.

Instanța de recurs a indicat că, prima instanță nu a verificat complet și obiectiv

toate circumstanțele cauzei.

admisă plângerea condamnatului Copăceanu Ion, fiind constatată deținerea în condiții de

detenție care afectează grav drepturile sale, fiindu-i redusă în total pedeapsa cu 1 213 zile

și încasarea sumei de 800 lei pentru 8 zile de detenție rămase.

de justiție, Ceban Andrei, a contestat cu recurs încheierea, solicitând casarea acesteia și

1

adoptarea unei noi hotărâri, prin care să fie respinsă plângerea condamnatului ca fiind

neîntemeiată și depusă tardiv.

fost admis recursul declarat, casată integral încheierea din 04 august 2020, cu dispunerea

rejudecării cauzei în alt complet de judecată.

Instanța de recurs a constatat că, instanța de fond a adoptat o încheiere nefondată,

examinând plângerea în lipsa materialelor confirmative asupra circumstanțelor cauzei, or,

nefiind verificat termenul arestului preventiv și detenției în calitate de condamnat

executat de către Copăceanu Ion, nu este posibilă soluționarea corectă a plângerii depuse.

fost admisă parțial plângerea condamnatului, fiind constatat că a fost deținut: - în

perioada 02 decembrie 2016 – 13 mai 2019 și 08 iulie 2019 – 15 decembrie 2021, în

Penitenciarul nr. 3 Leova; - în perioada 13 mai 2019 – 08 iulie 2019 în Penitenciarul nr.5

Cahul, contrar art.3 din CEDO și i-a fost redusă pedeapsa pentru perioada aflării în

instituțiile penitenciare în calitate de condamnat de 2 471 zile, în condițiile art.art.4732 –

4734 Cod de procedură penală, calculându-se două zile de reduceri pentru 10 zile de

detenție, în total cu 495 zile. În privința perioadei rămase de 5 zile, i s-a acordat cu titlu

de despăgubire suma de 250 lei. Totodată, a fost respinsă plângerea condamnatului în

partea referitoare la condițiile de detenție care, conform jurisprudenței Curții Europene a

Drepturilor Omului, afectează drepturile condamnatului garantate de art.3 din Convenția

pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, având calitatea de

prevenit, ca fiind tardivă.

7.1. Prin încheierea Judecătoriei Cimișlia, sediul Central din 15 decembrie 2021, a

fost dispusă corectarea erorii materiale admise în partea dispozitivă a încheierii din 15

decembrie 2021, cu indicarea corectă: condamnatul a fost deținut în perioada 10 martie

2016 – 02 decembrie 2016, în Penitenciarul nr.13 Chișinău, 02 decembrie 2016 – 13 mai

2019 și 08 iulie 2019 – 15 decembrie 2021 în Penitenciarul nr.3 Leova, în perioada 13

mai 2019 – 08 iulie 2019 în Penitenciarul nr.5 Cahul, în condiții contrare art.3 din CEDO

și pentru perioada aflării în instituțiile penitenciare în calitate de condamnat de 2 106 zile,

în condițiile art.art.4732 – 4734 Cod de procedură penală, calculându-se două zile de

reduceri pentru 10 zile de detenție, în total de 422 zile. În privința perioadei rămase de 2

zile, i s-a acordat cu titlu de despăgubire suma de 100 lei.

noi hotărâri, prin care să fie recalculată perioada aflării în condiții precare de detenție în

conformitate cu prevederile legislației în vigoare.

Consideră că, încheierea primei instanțe este neîntemeiată, fiind calculat incorect

termenul aflării sale în condiții precare de detenție. Totodată, este corectă reducerea

pedepsei aplicată prin încheierea din 08.04.2020, prin care i-a fost redus termenul

pedepsei cu 1 213 zile.

8.1. Reprezentantul Penitenciarului nr.3 Leova, Directorul, comisar principal de

justiție, Barcari Vladimir, a contestat cu recurs încheierea, solicitând casarea acesteia și

adoptarea unei noi hotărâri, prin care să fie respinsă plângerea condamnatului ca fiind

neîntemeiată.

Recurentul a indicat că la examinarea plângerii condamnatului, instanța de fond a

constatat existența condițiilor de detenție inumane și degradante reieșind din explicațiile

participanților la proces, fiind omise materialele prezentate de reprezentantul instituției

penitenciare.

2

Totodată, condamnatul nu a concretizat încălcările admise în privința lui,

invocările privind deținerea în condiții precare de detenție având un caracter general. Mai

mult, a fost demonstrat că pe parcursul deținerii condamnatului au fost respectate

standardele minime de întreținere a condamnaților, care nu pot fi apreciate ca inumane

sau degradante.

a fost respins recursul declarat de Penitenciarul nr.3 Leova, a fost admis recursul

condamnatului casată integral încheierea din 15 decembrie 2021, cu pronunțarea unei

hotărâri noi, prin care s-a constatat deținerea - în calitate de prevenit, contrar art.3 CEDO

perioada 12 august 2015 - 10 martie 2016, în total 180 zile; - în calitate de condamnat,

contrar art.3 CEDO perioada 11 martie 2016 - 15 decembrie 2021, în total 2 065 zile,

fiindu-i redusă din pedeapsa neexecutată: - în calitate de prevenit (calculând 2 zile de

reducere pentru 1 zi de detenție) – 360 zile; - în calitate de condamnat (calculând 2 zile

de reducere pentru 10 zile de detenție) – 413 zile, iar, în total, i-a fost redusă pedeapsa cu

773 zile.

Instanța de recurs a constatat că administrația Penitenciarului nr.3 Leova nu a

demonstrat prin probe că condamnatul nu s-a deținut în condiții precare de detenție.

În același timp, a fost stabilit că plângerea condamnatului se încadrează în

prevederile art.art.4732 - 4734 Cod de procedură penală, fiind dovedite afirmațiile lui

privind condițiile inumane de detenție.

casarea deciziei și adoptarea unei noi hotărâri, prin care să fie calculată perioada reducerii

pedepsei în conformitate cu prevederile legislației în vigoare.

Recurentul a invocat că instanța de recurs nu a ținut cont de toate argumentele

menționate în plângere, iar prin încheierea judecătorului de instrucție din 04 august 2020

corect i-a fost redusă pedeapsa.

raport cu materialele cauzei, Colegiul penal concluzionează că, acesta urmează a fi

declarat inadmisibil din următoarele considerente.

Hotărârea judecătorească irevocabilă, împiedică redeschiderea procesului penal cu

excepția cazurilor când fapte noi ori recent descoperite sau un viciu fundamental în

cadrul procedurii precedente sunt de natură să afecteze hotărârea pronunțată.

În conformitate cu art.452 alin.(1) Cod de procedură penală, Procurorul General și

adjuncții lui, persoanele menționate în art.401 alin.(1) pct.2) și 3) Cod de procedură

penală și în numele acestora, apărătorul sau reprezentantul lor legal, pot declara recurs în

anulare împotriva hotărârilor judecătorești după epuizarea căilor ordinare de atac.

În corespundere cu prevederile art.455 alin.(2) pct. 7) Cod de procedură penală,

cererea de recurs în anulare trebuie să cuprindă motivele recursului în anulare cu

menționarea cazurilor prevăzute în art.453 Cod de procedură penală și cu argumentarea

ilegalității hotărârii atacate.

Prin trimitere la dispoziția art.453 alin.(1) Cod de procedură penală, se

menționează că, hotărârile irevocabile pot fi atacate cu recurs în anulare în scopul

reparării erorilor de drept comise doar la judecarea cauzei, în cazul în care un viciu

fundamental în cadrul procedurii precedente a afectat hotărârea atacată, inclusiv când

Curtea Europeană a Drepturilor Omului informează Guvernul Republicii Moldova despre

depunerea cererii.

3

Potrivit art.456 alin.(1) coroborat cu art.432 alin.(2) pct.1) Cod de procedură

penală, Colegiul penal decide inadmisibilitatea recursului în anulare înaintat, în cazul în

care se constată că acesta nu îndeplinește cerințele de conținut prevăzute de art.455 Cod

de procedură penală.

În cauza deferită judecății o atare eroare nu a fost constatată.

Prin urmare, instanța de recurs remarcă faptul că, dreptul de a declara recurs în

anulare, poate fi exercitat numai în privința hotărârilor judecătorești prin care a fost

judecată cauza penală în fond, adică hotărârile irevocabile de condamnare, de achitare

sau de încetare a procesului penal, după epuizarea căilor ordinare de atac, reglementate

de Capitolul IV, Secțiunea I și Secțiunea II ale Codului de procedură penală – adică

calea apelului și recursului ordinar.

Analizând dispozițiile legale expuse mai sus în raport cu speța dată rezultă că,

decizia instanței de recurs, adoptată în ordinea reglementată de art.art.469-471 Cod de

procedură penală, nu cade sub incidența categoriilor de hotărâri irevocabile prevăzute la

alin.(1) art.452 Cod de procedură penală, ce poate fi contestată cu recurs în anulare la

Curtea Supremă de Justiție, iar recursul declarat împotriva acesteia este inadmisibil,

deoarece o asemenea hotărâre nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs în anulare.

Așadar, având ca reper prevederile art.art.455 alin.(2) pct.7), 453 Cod de

procedură penală, instanța decide inadmisibilitatea recursului înaintat, întrucât acesta nu

corespunde cerințelor de formă și conținut prevăzute la art.455 Cod de procedură penală.

de procedură penală, Colegiul penal

d e c i d e:

Inadmisibilitatea recursului în anular declarate de condamnatul Copăceanu Ion,

împotriva deciziei Colegiului judiciar al Curții de Apel Cahul din 11 octombrie 2022, pe

motiv că nu îndeplinește cerințele de formă și de conținut.

Decizia este irevocabilă, pronunțată motivat la 26 iulie 2023.

Președinte /semnătura/ Guzun Ion

Judecători /semnătura/ Țurcan Anatolie

/semnătura/ Talpă Boris

4