1cs-407/2023 — art.313 CPP

Dosarul nr. 1cs-407/23

1-23067097-01-1cs-190722

Curtea Supremă de Justiție

Î N C H E I E R E

26 iulie 2023 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența:

Președinte – Guzun Ion,

Judecători – Eremciuc Ghenadie, Țurcan Anatolie,

examinând cererea președintelui interimar al Judecătoriei Chișinău, Șova

Nicolae, privind strămutarea examinării plângerii înaintată de către Corsacova Zoia,

în ordinea prevăzută de art. 313 Cod de procedură penală de la Judecătoria Chișinău

(sediul Ciocana), la o altă instanță egală în grad,

C O N S T A T Ă :

examinare cauza (nr.10-964/2023) la plângerea înaintată de către Corsacova Zoia,

în ordinea prevăzută de art.313 Cod de procedură penală, fiind repartizat aleatoriu

judecătorului Mazureț Roman, care și-a declarat abținere de la examinarea cauzei,

invocând că petiționara Corsacova Zoia a depus plângere la Procuratura

Anticorupție în privința acțiunilor judecătorului Papuha Serghei, care prin plângerea

înaintată în ordinea prevăzută de art. 313 Cod de procedură penală, se contestă

acțiunile/inacțiunile procurorului la plângerea nominalizată.

fost admisă declarația de abținere a judecătorului Mazureț Roman.

Judecătoriei Chișinău, Șova Nicolae, prin care solicită strămutarea examinării

plângerii înaintată de către Corsacova Zoia, în ordinea prevăzută de art. 313 Cod de

procedură penală de la Judecătoria Chișinău (sediul Ciocana), la o altă instanță egală

în grad, invocând că, în cauza nominalizată se contestă ordonanța procurorului în

Procuratura Anticorupție din 07 martie 2023, privind acțiunile pretins ilegale a

judecătorului Papuha Serghei și judecătorilor Curții de Apel Chișinău.

Astfel, consideră că, examinarea cauzei în continuare de către Judecătoria

Chișinău ar putea știrbi din obiectivitatea judecătorilor instanței judecătorești.

urmează a fi admisă, reieșind din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 46 alin. (1), (2) Cod de procedură penală, Curtea

Supremă de Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă

1

la o altă instanță egală în grad în cazul în care prin aceasta se poate obține

soluționarea ei obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a

procesului. Strămutarea cauzei poate fi cerută de președintele instanței de judecată

sau de una dintre părți.

Potrivit art. 47 alin.(1) Cod de procedură penală, cererea de strămutare,

trebuie să fie motivată, și se adresează Curții Supreme de Justiție cu cel puțin 5 zile

înainte de începerea cercetării judecătorești. Documentele pe care se bazează

cererea se anexează la aceasta dacă sânt deținute de partea care cere strămutarea.

Din esența motivelor invocate în cererea de strămutare se constată că, prin

plângerea înaintată de către Corsacova Zoia, în ordinea prevăzută de art.313 Cod de

procedură penală, se solicită anularea ordonanței procurorului în Procuratura

Anticorupție din 07 martie 2023, privind acțiunile pretins ilegale a judecătorului care

activează în cadrul Judecătoriei Chișinău (sediul Ciocana) Papuha Serghei și a

judecătorilor Curții de Apel Chișinău.

Astfel, pentru a exclude existența circumstanțelor care ar pune la îndoială

rezonabilă imparțialitatea judecătorilor din cadrul Judecătoriei Chișinău, la

examinarea cauzei nominalizate, precum și evitarea procedurii de soluționare a unor

alte eventuale cereri de abținere a tuturor judecătorilor acestei instituții, situație ce

ar influența operativitatea examinării plângerii, Colegiul penal conchide că, aceste

circumstanțe cad sub incidența instituției strămutării.

Totodată, Curtea Europeană a Drepturilor Omului, în jurisprudența sa a

constatat că judecătorii trebuie nu numai să îndeplinească criterii obiective de

imparțialitate, ci să fie și percepuți ca fiind imparțiali. Miza este încrederea pe care

instanțele trebuie să o inspire justițiabililor dintr-o societate democratică. O instanță

de judecată trebuie să reafirme încrederea publicului în integritatea corpului judiciar.

Percepția de imparțialitate se măsoară prin standardul observatorului rezonabil.

Instanța trebuie să fie imparțială și din punct de vedere obiectiv, adică trebuie să

ofere garanții suficiente pentru a exclude orice îndoială legitimă în această privință

(Gregory vs. Marea Britanie, Curtea Europeană a Drepturilor Omului, (1997) 25

EHRR 577).

În acest context, Colegiul penal conchide că, motivele invocate în cererea de

strămutare sunt întemeiate și pentru obținerea soluționării obiective, rapide și

complete a plângerii, asigurării desfășurării normale a procesului, consideră

oportună strămutarea examinării plângerii înaintată de către Corsacova Zoia, în

ordinea prevăzută de art.313 Cod de procedură penală, de la Judecătoria Chișinău,

la Judecătoria Strășeni.

Curții Supreme de Justiție,

2

D I S P U N E:

Admite cererea înaintată de președintele interimar al Judecătoriei Chișinău,

Șova Nicolae, privind strămutarea examinării plângerii înaintată de către Corsacova

Zoia, în ordinea prevăzută de art. 313 Cod de procedură penală și strămută

examinarea plângerii de la Judecătoria Chișinău, la Judecătoria Strășeni.

Încheierea este irevocabilă, pronunțată integral la 26 iulie 2023.

Președinte Guzun Ion

Judecători Eremciuc Ghenadie

Țurcan Anatolie

3