1cs-400/23 — art. 46-49 CPP
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- art. 46-49 CPP
- Temei legal
- art. 46-49 CPP
1cs-400/23 — art. 46-49 CPP (Curtea Supremă de Justiție, 2023)
Dosarul nr. 1cs-400/23
1-22079975-01-1cs-14072023
Curtea Supremă de Justiție
Î N C H E I E R E
19 iulie 2023 mun. Chișinău
Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența:
Președinte – Guzun Ion
Judecători – Eremciuc Ghenadie, Talpă Boris
Examinând cererea avocatului Barbăneagră Sergiu în numele lui Turcu Serghei,
privind strămutarea judecării cauzei penale de învinuire a lui Turcu Serghei, în săvârșirea
infracțiunii prevăzute de art. 287 alin. (1) Cod penal, de la Judecătoria Comrat, sediul
Vulcănești, la o altă instanță egală în grad,
A C O N S T A T A T :
Potrivit confirmării înregistrării dosarului penal, cauza penală de învinuire a lui
Turcu Serghei XXXXX, în baza art. 287 alin. (1) Cod penal, a fost înregistrată la la
Judecătoria Comrat, sediul Vulcănești la 07.06.2022 cu numărul 1-22079975-23-1-
07062022.
La 14 iulie 2023, în adresa Curții Supreme de Justiție a parvenit cererea
avocatului Barbăneagră Sergiu în numele lui Turcu Serghei, privind strămutarea
judecării cauzei penale de învinuire a lui Turcu Serghei XXXXX, în săvârșirea
infracțiunii prevăzute de art. 287 alin. (1) Cod penal, de la Judecătoria Comrat, sediul
Vulcănești, la o altă instanță egală în grad.
2.1 În motivarea cererii înaintate invocă că, pe rolul Judecătoriei Comrat, sediul
Vulcănești, se află spre examinare cauza penală de învinuire a lui Turcu Serghei în
comiterea infracțiunii prevăzute de art. 287 alin. (1) Cod penal, aceasta fiind repartizată
judecătorului Botezat Igor și unde în calitate vătămată figurează Iacobache Sergiu.
La fel, indică că, pe rolul Judecătoriei Comrat, sediul Vulcănești, se află spre
examinare cauza penală de învinuire Iacobache Sergiu în comiterea infracțiunii prevăzute
de art. 287 alin. (1) Cod penal, aceasta fiind repartizată judecătorului Botezat Igor și unde
în calitate vătămată figurează Turcu Serghei.
Consideră că, Judecătoria Comrat nu poate soluționa prezenta cauză, or, urmează
să aprecieze declarațiile părților care vor fi depuse, fie în calitate de inculpat, fie în
calitate de parte vătămată.
Conchide că, pentru a exclude orice aparență de imparțialitate a judecătorului
instanței de fond, urmează a fi admisă cererea de recuzare.
Soluționând cererea de strămutare, Colegiul penal consideră că, aceasta urmează
a fi respinsă, reieșind din următoarele considerente.
Conform art. 39 pct. 6) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție
soluționează cererile de strămutare.
Potrivit art. 46 alin. (1) și (2) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție
strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă instanță egală
în grad în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei obiectivă, rapidă,
completă și se asigură desfășurarea normală a procesului.
Strămutarea cauzei poate fi cerută de președintele instanței de judecată sau de
una dintre părți.
1
Potrivit art. 47 alin. (1) Cod de procedură penală, cererea de strămutare, trebuie
să fie motivată, și se adresează Curții Supreme de Justiție cu cel puțin 5 zile înainte de
începerea cercetării judecătorești. Documentele pe care se bazează cererea se anexează
la aceasta dacă sunt deținute de partea care cere strămutarea.
Analizând cererea de strămutare și motivele acesteia în raport cu materialele
cauzei și prevederile menționate, Colegiul penal constată că, cererea avocatului
Barbăneagră Sergiu în numele lui Turcu Serghei, privind strămutarea judecării prezentei
cauze, nu conține motive care potrivit Legii ar constitui temei de strămutare, or,
circumstanțele indicate în cerere nu cad sub incidența instituției strămutării judecării
cauzei, având un caracter vădit neargumentat și declarativ, fără a fi motivată în sensul
art. 47 alin. (1) Cod de procedură penală.
Colegiul penal relatează că, argumentarea necesității strămutării cauzei vizate, de
la Judecătoria Comrat, la o altă instanță egală în grad, precum că, Judecătoria Comrat nu
poate soluționa prezenta cauză, nu cade sub incidența instituției strămutării judecării
cauzei în sensul prevederilor art. 46 alin. (1) și (2) Cod de procedură penală.
Totodată, din cuprinsul cererii înaintate, se atestă că, avocatul invocă: ”(…) Drept
urmare, pentru a exclude orice aparență de imparțialitate a judecătorului instanței de
fond, urmează a fi admisă prezenta cerere de recuzare”.
Astfel, Colegiul penal conchide că, alegațiile invocate în cererea avocatului
Barbăneagră Sergiu în numele lui Turcu Serghei, atestă circumstanțe care cad sub
incidența prevederile art. 34 Cod de procedură penală.
În acest context, Colegiul penal concluzionează că, cererea de strămutare înaintată
de către avocatului Barbăneagră Sergiu în numele lui Turcu Serghei, privind strămutarea
judecării cauzei penale de învinuire a lui Turcu Serghei, în săvârșirea infracțiunii
prevăzute de art. 287 alin. (1) Cod penal, de la Judecătoria Comrat, la o altă instanță
egală în grad, este neîntemeiată și respectiv urmează a fi respinsă.
În conformitate cu art. art. 46-49 Cod de procedură penală, Colegiul penal
D I S P U N E :
Se respinge cererea avocatului Barbăneagră Sergiu în numele lui Turcu Serghei,
privind strămutarea judecării cauzei penale de învinuire a lui Turcu Serghei, în săvârșirea
infracțiunii prevăzute de art. 287 alin. (1) Cod penal, de la Judecătoria Comrat, la o altă
instanță egală în grad.
Încheierea este irevocabilă, pronunțată integral la 19 iulie 2023.
Președinte Guzun Ion
Judecători Eremciuc Ghenadie
Talpă Boris
2