1cs-381/2023 — art. 46-49 CPP

Dosarul nr. 1cs-381/2023

1-22140478-01-1cs-30062023

Curtea Supremă de Justiție

Î N C H E I E R E

05 iulie 2023 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența:

Președinte – Guzun Ion,

Judecători –Țurcan Anatolie și Talpă Boris,

examinând cererea și suplimentul la cerere declarate de Gundiuc Iurie de strămutare

a soluționării cererii de recuzare a judecătorilor Curții de Apel Chișinău, Gafton

Alexandru, Bulhac Ion și Chiroșca Igor de la examinarea cauzei nr.16rj-369/23 privind

prelungirea măsurii preventive sub formă de liberare provizorie sub control judiciar, de la

Curtea de Apel Chișinău la o altă instanță egală în grad,

c o n s t a t ă :

din judecătorii Gafton Alexandru, Bulhac Ion și Chiroșca Igor se află examinarea

recursului declarat de Gundiuc Iurie împotriva încheierii Judecătoriei Chișinău, sediul

Buiucani din 25.05.2023, privind prelungirea măsurii preventive sub formă de liberare

provizorie sub control judiciar.

strămutarea soluționării cererii de recuzare a judecătorilor Curții de Apel Chișinău,

Gafton Alexandru, Bulhac Ion și Chiroșca Igor de la examinarea cauzei nr.16rj-369/23

privind prelungirea măsurii preventive sub formă de liberare provizorie sub control

judiciar, de la Curtea de Apel Chișinău la o altă instanță egală în grad.

În motivarea cerințelor, indică faptul că, pe 29.06.2023 a depus o cerere de

recuzare a judecătorilor menționați de la examinarea cauzei nr.16rj-369/23 și completul

de judecată compus din judecătorii Gafton Alexandru, Diaconu Mihail și Chiroșca Igor a

dispus amânarea ședinței de judecată din 29.06.2023 pentru data de 04.07.2023, în

legătură cu depunerea cererii de recuzare.

Contrar prevederilor art.35 alin.(2) Cod de procedură penală, cererea de recuzare

nu a fost repartizată în aceeași zi, iar faptul că completul de judecată format din

judecătorii Gafton Alexandru, Diaconu Mihail și Chiroșca Igor au dispus amânarea

ședinței de judecată pentru data de 04.07.2023, denotă că acest complet cunoaște

rezultatul soluționării cererii de recuzare și are influență asupra completului care urmează

să o soluționeze.

1

Deoarece nu se admite recuzarea completului de judecată care soluționează

cererea de recuzare, aceasta urmează a fi strămutată în condițiile prevederilor art. 46 Cod

de procedură penală.

care solicită anularea încheierii Curții de Apel Chișinău nr.16rj-369/23 din 04.07.2023

prin care a fost respinsă ca neîntemeiată cererea lui privind recuzarea judecătorilor

Gafton Alexandru, Bulhac Ion și Chiroșca Igor de la examinarea cauzei nr.16rj-369/23

privind prelungirea măsurii preventive sub formă de liberare provizorie sub control

judiciar și strămutarea examinării recursului de la Curtea de Apel Chișinău la o altă

instanță egală în grad.

În motivarea cerințelor, invocă faptul că completul de judecători din cadrul Curții

de Apel Chișinău, la care s-a aflat cererea de recuzare a cărei strămutare se cere, a

procedat între timp la soluționarea acesteia, fără a aștepta rezultatele examinării cererii de

strămutare, iar prin încheierea din 04.07.2023 a respins cererea de recuzare a

judecătorilor Gafton Alexandru, Bulhac Ion și Chiroșca Igor de la examinarea cauzei

nr.16rj-369/23.

În asemenea circumstanțe, încheierea Curții de Apel Chișinău nr. 16rj-369/23 din

04.07.2023 prin care a fost respinsă cererea de recuzare urmează a fi anulată prin efectul

admiterii cererii de strămutare, conform art.49 alin.(3) Cod de procedură penală.

raport cu prevederile legii, Colegiul penal consideră că, acestea urmează a fi respinse.

În conformitate cu prevederile art.39 alin.(6) Cod de procedură penală, Curtea

Supremă de Justiție soluționează cererile de strămutare.

Din sensul art.46 alin.(1) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție

strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă instanță egală în

grad în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei obiectivă, rapidă,

completă și se asigură desfășurarea normală a procesului.

În temeiul prevederilor art.34 alin.(2) Cod de procedură penală, în cazul în care

există circumstanțe prevăzute la art.33 Cod de procedură penală, judecătorul poate fi

recuzat de către părțile în proces.

Potrivit cererii depuse, petiționarul a declarat recuzarea judecătorilor Curții de

Apel Chișinău, Gafton Alexandru, Bulhac Ion și Chiroșca Igor de la examinarea cauzei

nr.16rj-369/23 privind prelungirea măsurii preventive sub formă de liberare provizorie

sub control judiciar, care urma a fi repartizată spre soluționare în alt complet de judecată

în cadrul Curții de Apel Chișinău.

Totodată, petiționarul solicită strămutarea soluționării cererii de recuzare a

judecătorilor menționați, de la Curtea de Apel Chișinău la o altă instanță egală în grad.

Colegiul penal reține că, prescripțiile legale cu privire la instituția strămutării nu

prevăd posibilitatea strămutării soluționării cererii de recuzare la o altă instanță egală în

grad, în acest caz Curtea Supremă de Justiție fiind sesizată cu încălcarea prevederilor

legale, or, o astfel de procedură nu este specificată în legea procesuală.

Afirmațiile că, toți judecătorii din Curtea de Apel Chișinău ar fi incompatibili de a

soluționa declarația de recuzare nu pot servi temei juridic de a dispune strămutarea cauzei

la o altă instanță egală în grad.

2

Circumstanțele expuse impun adoptarea unei soluții de respingere a cererii de

strămutare.

Supreme de Justiție

d i s p u n e :

A respinge cererea declarată de Gundiuc Iurie, de strămutare a soluționării cererii

de recuzare a judecătorilor Curții de Apel Chișinău, Gafton Alexandru, Bulhac Ion și

Chiroșca Igor de la examinarea cauzei nr.16rj-369/23 privind prelungirea măsurii

preventive sub formă de liberare provizorie sub control judiciar, de la Curtea de Apel

Chișinău la o altă instanță egală în grad.

Încheierea este irevocabilă, pronunțată integral la 05 iulie 2023.

Președinte Guzun Ion

Judecători Țurcan Anatolie

Talpă Boris

3