1re-45/2023 — Art. 469 al. 1 CPP

La 29 noiembrie 2021 în adresa Judecătoriei Orhei, sediul Central a parvenit cererea condamnatului Novicov Oleg, cu privire la cumularea pedepselor stabilite prin sentința din 30 martie 2021 a Judecătoriei Drochia, sediul Glodeni, - 4 ani închisoare, și prin sentința din 05 aprilie 2021 a Judecătoriei Bălți, sediul Central, - 1 an 6 luni închisoare, în baza prevederilor art.84 alin. (4) Cod penal.

Prin încheierea din 25 mai 2022 a Judecătoriei Orhei, sediul Central, s-a admis cererea condamnatului Novicov Oleg, privind cumularea pedepselor, aplicate prin sentința din 30 martie 2021 a Judecătoriei Drochia, sediul Glodeni, și prin sentința din 05 aprilie 2021 a Judecătoriei Bălți, sediul Central, stabilindu-i condamnatului Novicov Oleg pedeapsa definitivă conform art. 84 alin. (4) din Cod penal, 5 (cinci) ani închisoare, cu executare în penitenciar de tip semiînchis. Termenul executării pedepsei, s-a dispus a fi calculat din 25 mai 2022, (data pronunțării încheierii), cu includerea în termenul pedepsei executate perioadei aflării sub arest de la 17 noiembrie 2019 (data reținerii condamnatului) până la 25 mai 2022, cât și termenului redus prin decizia din 17 noiembrie 2020 a Curții de Apel Bălți, în conformitate cu prevederile art. 4732 Cod procedură penală, de 172 zile.

Împotriva încheierii din 25 mai 2022 a Judecătoriei Orhei, sediul Central, a declarat recurs condamnatul Novicov Oleg, prin care a solicitat, casarea încheierii în partea în care la examinarea cauzei de către prima instanță nu s-a aplicat în privința lui Legea nr. 243 din 24.12.2021, privind amnistia în legătură cu aniversarea a XXX-a de la proclamarea independenței Republicii Moldova.

Prin decizia irevocabilă din 17 noiembrie 2022 a Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău, s-a respins recursul condamnatului Novicov Oleg, și s-a menținut fără modificări încheierea din 25 mai 2022 a Judecătoriei Orhei, sediul Central. În motivarea soluției sale, instanța de recurs a menționat că, încheierea este legală și întemeiată, iar, soluția primei instanței privind admiterea cererii condamnatului Novicov Oleg, de cumulare a pedepselor aplicate prin două sentințe diferite și care nu au fost cumulate, este justă. Cu referire la argumentul condamnatului, în ce privește neaplicarea actului de amnistie, instanța de recurs ordinar a constatat că, chestiunea cu privire la aplicarea 1 amnistiei nu a fost pusă spre examinare în fața primei instanțe de către condamnat în modul prevăzut de lege, motiv din care nu putea fi examinată posibilitatea examinării de către aceasta. În acest sens, instanța de recurs a menționat că, în conformitate cu art. 1 alin. (2) din Legea privind amnistia în legătură cu aniversarea a XXX-a de la proclamarea independenței Republicii Moldova (nr.243 din 24.12.2022), aplicarea amnistiei față de persoanele condamnate se decide de comisiile speciale privind aplicarea amnistiei în privința persoanelor condamnate (în continuare – comisii speciale), instituite, în acest sens, în cadrul fiecărei instituții care pune în executare pedeapsa, din reprezentanți ai Administrației Naționale a Penitenciarelor și ai Inspectoratului Național de Probațiune. Comisiile speciale se instituie prin ordinul ministrului justiției și activează în baza unui regulament-cadru aprobat prin ordinul ministrului justiției. În conformitate cu art.1 alin. (3) din Legea sus menționată, în temeiul deciziilor comisiei speciale, instituția care pune în executare pedeapsa inițiază demersurile către instanțele de judecată competente privind aplicarea prevederilor prezentei legi. Conform art.1 alin. (6) din Legea nr. 243 din 24.12.2021, persoana condamnată poate înainta personal sau prin intermediul unui avocat un demers către instanța de judecată privind examinarea posibilității aplicării amnistiei doar dacă a fost refuzată de comisia specială. Astfel, instanța de recurs ordinar instanța de recurs ordinar a statuat că examinarea de către instanțele judecătorești a chestiunii aplicării fața de condamnat a prevederilor Legii cu privire la amnistia în legătură cu aniversarea a XXX-a de la proclamarea independenței Republicii Moldova (nr.243 din 24.12.2021), este posibilă doar după respectarea de către condamnat a căii prealabile de soluționare a cererii lui, de către comisie specială creată în cadrul instituției penitenciare în care î-și ispășește pedeapsa cu închisoare. Prin urmare, instanța de recurs ordinar a motivat faptul că, având în vedere că de către condamnat, nu a fost formulată nici o cerere la comisie specială din cadrul instituției penitenciare, în sensul prevederilor art. 1 alin. (2), (3), (6) din Legea cu privire la amnistia în legătură cu aniversarea a XXX-a de la proclamarea independenței Republicii Moldova (nr.243 din 24.12.2021), recursul l-a considerat a fi nefondat.

Nefiind de acord cu decizia instanței de recurs ordinar, condamnatul Novicov Oleg a depus recurs în anulare, solicitând casarea deciziei din 17 noiembrie 2022 a Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău și încheierii din 25 mai 2022 a Judecătoriei Orhei, sediul Central, în parte în care la soluționarea cererii cu privire la cumularea pedepselor, nu i s-a aplicat actul de amnistie ce rezultă din Legea nr. 243 din 24.12.2021, și i s-a stabilit pedeapsa definitivă de 5 ani închisoare.

Examinând admisibilitatea în principiu a recursului declarat, în raport cu materialele cauzei, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție concluzionează inadmisibilitatea acestuia din următoarele considerente. În conformitate cu art.452 alin.(1) Cod de procedură penală, persoanele menționate la art.401 alin.(1) pct.2) și 3), precum și în numele acestor persoane, apărătorul sau reprezentantul lor legal, pot declara la Curtea Supremă de Justiție recurs în anulare împotriva hotărârii judecătorești irevocabile, după epuizarea căilor ordinare de atac. Potrivit art. 455 alin. (2) Cod de procedură penală, cererea de recurs în anulare trebuie să cuprindă: - pct. 3) denumirea instanței care a pronunțat sentința, data sentinței, numele și prenumele inculpatului în privința căruia se atacă hotărîrea judecătorească, fapta constatată și dispozitivul sentinței, persoana care a declarat apelul și motivele invocate în apel; 2 - pct. 4) denumirea instanței care a adoptat decizia în apel, data deciziei în apel, dispozitivul deciziei în apel și argumentele admiterii sau respingerii apelului, persoana care a declarat recurs și motivele invocate în recurs; - pct. 5) denumirea instanței care a adoptat decizia în recurs, data adoptării deciziei în recurs și argumentele admiterii sau respingerii recursului; - pct. 7) motivele recursului în anulare cu menționarea cazurilor prevăzute în art. 453 și cu argumentarea ilegalității hotărârii atacate. Conform art. 453 alin. (1) Cod de procedură penală, hotărârile irevocabile pot fi atacate cu recurs în anulare în scopul reparării erorilor de drept comise doar la judecarea cauzei, în cazul în care un viciu fundamental în cadrul procedurii precedente a afectat hotărârea atacată, inclusiv când Curtea Europeană a Drepturilor Omului informează Guvernul Republicii Moldova despre depunerea cererii. Prin urmare, normele de drept nominalizate prescriu, în mod expres că, pot fi atacate cu recurs în anulare doar hotărârile judecătorești, prin care a fost judecată cauza penală în fond, adică hotărârile irevocabile de condamnare, de achitare sau de încetare a procesului penal, după epuizarea căilor ordinare de atac, reglementate de Capitolul IV, Secțiunea II ale Codului de procedură penală - adică calea apelului și recursului ordinar. Analizând dispozițiile legale expuse mai sus în raport cu speța dată rezultă că, decizia contestată de către condamnatul Novicov Oleg, nu cade sub incidența categoriilor de hotărâri irevocabile prevăzute la alin. (1) art. 452 Cod de procedură penală, ce pot fi contestate cu recurs în anulare la Curtea Supremă de Justiție, iar recursul declarat împotriva deciziei instanței de recurs din speță este inadmisibil, deoarece o asemenea hotărâre nu este susceptibilă de a mai fi atacată cu recurs în anulare. Circumstanțele enunțate atestă că, celelalte categorii de hotărâri judecătorești irevocabile, inclusiv cele adoptate în temeiul prevederilor art. 469-471 Cod de procedură penală, nu sunt pasibile de drept de a fi contestate prin intermediul recursului în anulare. Astfel, Colegiul penal în baza prevederilor art. 455 alin. (2) pct.3) - 7), art. 453 Cod de procedură penală, decide inadmisibilitatea recursului în anulare înaintat de către condamnatul Novicov Oleg, întrucât acesta nu corespunde cerințelor de formă și conținut.

În baza celor expuse, în conformitate cu art. 456 alin. (1), 432 alin. (2) pct. 1) Cod de procedură penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție, - DECIDE : Inadmisibilitatea recursului în anulare declarat de către condamnatul Novicov Oleg, împotriva deciziei din 17 noiembrie 2022 a Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău, deoarece nu îndeplinește cerințele de formă și conținut. Decizia este irevocabilă, pronunțată integral la 28 iunie 2023. Președinte Ion Guzun Judecători Sergiu Daguța Ghenadie Eremciuc 3