1cs-172/2023 — art. 191 alin.5 CP

Dosarul nr. 1cs-172/2023

1-21038349-01-1cs-06042023

C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E

Î N C H E I E R E

22 mai 2023 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența:

Președinte – Guzun Ion,

Judecători – Talpă Boris, Daguța Sergiu,

examinând cererea avocatului Nicoară Vasile în numele inculpatului Bîrcă

Viorel, privind strămutarea judecării cauzei penale de învinuire a lui Bîrcă Viorel de

comiterea infracțiunii prevăzute de art. 191 alin. (5) Cod penal, de la Judecătoria

Chișinău (sediul Buiucani), la o altă instanță egală în grad,

C O N S T A T Ă :

Supreme de Justiție o cerere prin care a solicitat strămutarea judecării cauzei penale

de învinuire a lui Bîrcă Viorel de comiterea infracțiunii prevăzute de art. 191 alin.

(5) Cod penal, de la Judecătoria Chișinău (sediul Buiucani), la o altă instanță egală

în grad.

(sediul Buiucani) a parvenit cauza penală de învinuire a lui Bîrcă Viorel de comiterea

infracțiunii prevăzute de art. 191 alin. (5) Cod penal, care a fost repartizată spre

examinare completului de judecată: președinte, raportor - Cucerescu Ana, judecători

– Beșelea Eugeniu, Păun Petru. La 26 aprilie 2023 a fost dispusă examinarea cauzei

penale în procedură generală, cu începerea cercetării judecătorești.

Ținând cont de faptul că judecătorului Beșelea Eugeniu i-au expirat de drept

împuternicirile pentru a exercita funcția de judecător, la 29 noiembrie 2022

Președintele Judecătorie Chișinău a modificat componența completului de judecată,

fiind desemnat un alt judecător – Beșliu Liudmila, astfel, fiind constituit un nou

complet de judecată: președinte, raportor - Cucerescu Ana, judecători – Păun Petru,

Beșliu Liudmila.

Prin încheierea din 07 februarie 2023, completul de judecată a dispus reluarea

cercetării judecătorești în cauza penală de învinuire a lui Bîrcă Viorel de comiterea

infracțiunii prevăzute de art. 191 alin. (5) Cod penal.

Ulterior, tot la 07 februarie 2023, în temeiul art. 336 alin. (31) Cod de procedură

penală, apărătorul a înaintat o cerere privind consemnarea în procesul-verbal a unor

circumstanțe pe care le-a considerat esențiale în vederea soluționării cauzei, însă a

fost respinsă de către instanța de judecată.

Consideră că această cerere a fost respinsă de către președintele completului de

judecată unilateral, contrar procedurii legale, fără a asigura examinarea ei în

contradictoriu, adică fără a li se oferi părților posibilitatea să-și expună poziția pe

1

marginea solicitării apărătorului, fără ca restul judecătorilor să participe la adoptarea

soluției pe marginea admisibilității cererii înaintate de către apărător.

Ulterior, procurorul a contestat cu recurs încheierea din 07 februarie 2023,

solicitând casarea integrală a actului judecătoresc și „constatarea încălcărilor de

procedură admise la examinarea cauzei de către instanță".

Susține, în acest sens, că procurorul a lansat unele acuzații destul de grave în

adresa judecătorilor, care au emis încheierea - acuzații ce creează presiuni asupra

acestor judecători, existând premise de a considera, că va fi afectată imparțialitatea

acestora.

În circumstanțele expuse, apărarea conchide că apar dubii privind asigurarea

desfășurării normale a procesului penal în vederea soluționării obiective, rapide și

complete a cauzei penale vizate, motiv din care solicită strămutarea judecării cauzei

penale de învinuire a lui Bîrcă Viorel de comiterea infracțiunii prevăzute de art. 191

alin. (5) Cod penal, de la Judecătoria Chișinău (sediul Buiucani), la o altă instanță

egală în grad.

Justiție consideră că aceasta urmează a fi respinsă, reieșind din următoarele

considerente.

În desfășurarea procesului penal, strămutarea cauzei constituie un mecanism

care poate fi invocat în mod excepțional, pentru situații și circumstanțe neprevăzute

la momentul demarării procesului penal, fiind un remediu procesual eficient atunci

când regulile generale de competență ridică îndoieli privind imparțialitatea.

Subsidiar, strămutarea cauzei reprezintă un incident procedural referitor la

instanța sesizată cu judecarea pricinii, care are drept scop înlăturarea suspiciunilor

ce ar putea să apară cu privire la independența sau imparțialitatea acesteia, iar prin

instituirea termenului pentru depunerea cererii de strămutare a cauzei se asigură

condițiile unui proces echitabil, deoarece părțile într-un termen rezonabil au

posibilitatea să-i comunice Curții Supreme de Justiție informații și dovezi cu privire

la împrejurările procesului și să-și prezinte poziția față de admisibilitatea și

caracterul fondat al cererii de strămutare a cauzei.

În conformitate cu prevederile art. 39 alin. (6) Cod de procedură penală, Curtea

Supremă de Justiție soluționează cererile de strămutare.

Din sensul art. 46 alin. (1) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție

strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă instanță

egală în grad în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei obiectivă,

rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a procesului.

Potrivit art. 46 alin. (2) Cod de procedură penală, strămutarea cauzei poate fi

cerută de președintele instanței de judecată sau de una dintre părți.

În acest context, cu referire la argumentul avocatului indicat în cererea de

strămutare, Colegiul penal ține să menționeze că cele invocate supra nu cad sub

incidența temeiurilor de strămutare a cauzei, deoarece acestea nu se referă la

strămutarea cauzei de la instanța competentă la o altă instanță egală în grad.

Împrejurările nominalizate nu constituie un temei/uri de a pune la îndoială

2

imparțialitatea judecătorilor de la Judecătoria Chișinău (sediul Buiucani), și cu atât

mai mult, nu poate constitui temei de strămutare a judecării cauzei.

Totodată, conform prevederilor art. 26 Cod de procedură penală, la înfăptuirea

justiției în cauzele penale, judecătorii sunt independenți și se supun numai legii.

Subsecvent, Colegiul penal conchide, că cererea de strămutare nu corespunde

cerințelor prevăzute de art. 47 alin. (1) Cod de procedură penală, potrivit cărora

cererea de strămutare înaintată de părți trebuie să fie motivată, iar documentele pe

care se bazează cererea se anexează la aceasta de către partea care solicită

strămutarea.

În consecință, Colegiul penal conchide că cererea avocatului Nicoară Vasile în

numele inculpatului Bîrcă Viorel, privind strămutarea judecării cauzei penale de

învinuire a lui Bîrcă Viorel de comiterea infracțiunii prevăzute de art. 191 alin. (5)

Cod penal, de la Judecătoria Chișinău (sediul Buiucani), la o altă instanță egală în

grad, nu conține motive și documente, care, potrivit legii, ar servi drept temei de

strămutare a cauzei menționate, iar circumstanțele indicate în cerere sunt lipsite de

susținere probantă, fapt ce impune soluția respingerii cererii respective, ca fiind

neîntemeiată.

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție,

D I S P U N E:

Respingerea cererii avocatului Nicoară Vasile în numele inculpatului Bîrcă

Viorel, privind strămutarea judecării cauzei penale de învinuire a lui Bîrcă Viorel de

comiterea infracțiunii prevăzute de art. 191 alin. (5) Cod penal, de la Judecătoria

Chișinău (sediul Buiucani), la o altă instanță egală în grad, ca fiind neîntemeiată.

Încheierea este irevocabilă, pronunțată integral 22 mai 2023.

Președinte Guzun Ion

Judecători Talpă Boris

Daguța Sergiu

3