ÎNAPOI LA REZULTATE Curtea Supremă de Justiție
Sursă originală
CSJ 16.05.2023

1cs-236/2023 — art. 46-49 CPP

HOTĂRÂRE
16.05.2023
Pe scurt
Instanță
Curtea Supremă de Justiție
Obiect
art. 46-49 CPP
Temei legal
art. 46-49 CPP
RĂSFOIEȘTE: Curtea Supremă de Justiție · 2023
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
1cs-236/2023 — art. 46-49 CPP (Curtea Supremă de Justiție, 2023)

Dosarul nr. 1cs-236/2023

(1-23057780-01-1cs-02052023)

16 mai 2023 mun. Chișinău

Colegiul Penal în următoarea componență:

președinte: Ion Guzun

judecători: Boris Talpă

Sergiu Daguța

examinând cererea, înaintată de avocata Oxana Eșanu în numele învinuitului

Andrian Rucan privind strămutarea examinării demersului procurorului privind

prelungirea măsurii preventive de la Judecătoria Bălți la altă instanță egală în grad,

c o n s t a t ă:

privind prelungirea măsurii preventive în privința lui Andrian Rucan învinuit de

comiterea infracțiunii art. 325 Cod penal.

Eșanu în numele învinuitului Andrian Rucan, prin care se solicită strămutarea cauzei

de la Judecătoria Bălți la Judecătoria Chișinău pe motivul existenței unei suspiciuni

colective de imparțialitate a judecătorilor Judecătoriei Bălți în virtutea apariției unor

circumstanțe, care nu sunt legate de judecarea propriu-zisă a cauzei penale, suspiciuni

care au generat aparențe de lipsă de independență a tuturor judecătorilor instanței

vizate, în legătură cu faptul că denunțătorul pe caz, Petru Vîrlan, în calitate de

reprezentant al Agenției Naționale a petrecut seminare la Judecătoria Bălți și a premiat

judecători și personal auxiliar al acestei instanțe, fapt ce poate ridica semne serioase

de întrebare în opinia avocatei, aparență ce persistă și în prezent.

De asemenea, drept temei de sesizare se invocă și incompetența Judecătoriei

Bălți, deoarece urmărirea penală se desfășoară de Centrul Național Anticorupție și

Procuratura Anticorupție cu sediul în mun. Chișinău și pretinsele fapte infracționale

au avut loc pe teritoriul mun. Chișinău.

expuse de autor, Colegiul Penal consideră că aceasta urmează a fi respinsă, pentru

următoarele considerentele.

Conform art. 46 alin. (1) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție

strămută judecarea unei cauze penale, de la instanța competentă la o altă instanță

egală în grad, numai în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei

obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a procesului.

1

Potrivit art. 46 alin. (2) Cod de procedură penală, strămutarea cauzei poate fi

cerută de președintele instanței de judecată sau de una dintre părți.

Pe fond, Colegiul penal atestă că, în susținerea cererii de strămutare se invocă

dubiile avocatei Oxana Eșanu în ceea ce privește obiectivitatea, imparțialitatea și

independența corpului judecătoresc din cadrul Judecătoriei Bălți, însă aceste

circumstanțe nu cad sub incidența instituției strămutării unei cauze, ci se referă la

cazurile de incompatibilitate a judecătorului concret de a participa la judecarea cauzei,

soluționarea cărora este reglementată de prevederile art. 33- 35 Cod de procedură

penală, iar chestiunea competenței instanței se soluționează prin mecanismul prevăzut

de art. 44- 45 Cod de procedură penală.

Astfel, din cele invocate rezultă că avocata Oxana Eșanu exprimă neîncredere

față de toți magistrații instanței respective, fără a aduce careva motive concrete și

solicită strămutarea cauzei, situație ce nu poate fi examinată în cadrul procedurii

strămutării cauzei de către Curtea Supremă de Justiție.

Prin urmare, Colegiul atestă că argumentele invocate nu se încadrează în

prevederile legale stipulate în art. 46 Cod de procedură penală.

În asemenea împrejurări, Colegiul Penal statuează că motivele invocate în

cererea solicitantei nu cad sub incidența instituției strămutării judecării cauzei de la

instanța competentă la o altă instanță egală în grad, din atare considerente aceasta

urmează a fi respinsă ca neîntemeiată.

Penal

d i s p u n e:

Respingerea cererii avocatei Oxana Eșanu în numele învinuitului Andrian

Rucan, prin care solicită strămutarea examinării demersului procurorului privind

prelungirea măsurii preventive de la Judecătoria Bălți la o altă instanță egală în grad.

Încheierea este irevocabilă, pronunțată integral la 16 mai 2023.

Președinte Ion Guzun

Judecător Boris Talpă

Judecător Sergiu Daguța

2

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CSJ 2023-06-27
0,94
1cs-331/2023 — art. 190 al. 5 CP
Dosarul nr. 1cs-331/2023 1-19096935-01-1cs-19062023 Curtea Supremă de Justiţie Î N C H E I E R E 27 iunie 2023 mun. Chişinău Colegiul Penal al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte – Guzun Ion Judecători – Țurcan Anatolie, Ta
CSJ 2023-07-11
0,94
1cs-382/2023 — art. 46-49 CPP
Dosarul nr. 1cs-382/2023 1-23045817-01-1cs-04072023 Curtea Supremă de Justiţie Î N C H E I E R E 11 iulie 2023 mun. Chişinău Colegiul penal în următoarea componență: Preşedintele ședinței Guzun Ion Judecătorii Talpă Boris Țurcan Anatolie ex
CSJ 2023-08-23
0,94
1cs-428/23 — art. 313 CPP
pentru a exclude existența circumstanțelor care ar pune la îndoială rezonabilă imparțialitatea judecătorilor din cadrul Judecătoriei Bălţi, la soluționarea plângerii petiționarului îndreptată împotriva unuia din judecători a instanței judec
CSJ 2023-11-08
0,94
1cs-574/2023 — art. 46-49 CPP
Dosarul nr. 1cs-574/2023 (1-17048034-01-1cs-02112023) C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ţ I E Î N C H E I E R E 08 noiembrie 2023 mun. Chișinău Curtea Supremă de Justiție Completul de judecată în componența: președinte: Țurcan Anatoli
CSJ 2023-05-23
0,94
1cs-238/23 — art. 46-49 CPP
Dosarul nr. 1cs-238/23 1-22146632-01-1cs-04052023 Curtea Supremă de Justiție Î N C H E I E R E 23 mai 2023 mun. Chișinău Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența: Președinte – Guzun Ion, Judecători – Eremciuc Ghenadie şi D
Sursă