1cs-151/2023 — art. 233 alin. 1 CC

Prin hotărârea Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana din 17 decembrie 2021, s-a hotărât respingerea ca neîntemeiat demersul INSP al IGP privind tragerea la răspunderea contravențională a lui Badan Serafim învinuit de comiterea contravenției prevăzute de art. 233 alin. (1) Cod contravențional, anularea procesului verbal nr. MAI05400877 din 11.12.2021, cu încetarea procesului contravențional și repunerea în drepturi.

Împotriva hotărârii Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana din 17 decembrie 2021, agentul constatator Victor Slobozean a declarat recurs, prin care a solicitat, admiterea cererii, casarea hotărârii menționate, cu rejudecarea cauzei.

La 21 noiembrie 2022, prin intermediul poștei electronice, de la contravenientul Badan Serafim, a parvenit cererea de strămutare a cauzei contravenționale nr. 4-21184189- 02-4r-19052022 de la Curtea de Apel Chișinău la Curtea de Apel Bălți. 3.1 În motivarea cererii înaintate, contravenientul a indicat că starea sa de sănătate s-a agravat, iar Curtea de Apel Chișinău se află la 100 km de la domiciliul său, fiind invalid de gradul II, nu are posibilitate materială să se deplaseze. Mai mult, are îndoieli privind obiectivitatea și imparțialitatea judecătorilor Curții de Apel Chișinău.

Examinând cererea de strămutare, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție consideră că, aceasta urmează a fi respinsă reieșind din următoarele considerente. Potrivit art. 46 alin. (1) și (2) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă instanță egală în grad în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a procesului. 1 Potrivit art. 47 alin. (1) Cod de procedură penală, cererea de strămutare, trebuie să fie motivată, și se adresează Curții Supreme de Justiție cu cel puțin 5 zile înainte de începerea cercetării judecătorești. Documentele pe care se bazează cererea se anexează la aceasta dacă sunt deținute de partea care cere strămutarea. Colegiul penal relatează că argumentarea necesității strămutării cauzei contravenționale în privința contravenientului Badan Serafim de la Curtea de Apel Chișinău la Curtea de Apel Bălți, precum că, Curtea de Apel Chișinău se află la 100 km de la domiciliul său, fiind invalid de gradul II, nu are posibilitate materială să se deplaseze și că nu are încredere în judecătorii Curții de Apel Chișinău, nu constituie temei de strămutare a dosarului menționat, deoarece circumstanțele indicate în cerere nu cad sub incidența instituției strămutării judecării cauzei. Sub acest aspect se atestă că, argumentele invocate de contravenientul Badan Serafim nu sunt relevante împrejurărilor care ar genera careva temeiuri de drept din categoria celor enunțate, pentru strămutarea cauzei penale la o altă instanță egală în grad. În acest context, Colegiul penal concluzionează că, cererea înaintată de înaintată de contravenientul Badan Serafim, privind strămutarea judecării cauzei contravenționale, de la Curtea de Apel Chișinău, la Curtea de Apel Bălți, este neîntemeiată.

În conformitate cu art. 46-49 Cod de procedură penală, Colegiul penal D I S P U N E : Se respinge cererea înaintată de contravenientul Badan Serafim, privind strămutarea judecării cauzei contravenționale, de la Curtea de Apel Chișinău, la Curtea de Apel Bălți. Încheierea este irevocabilă, fiind pronunțată integral. Președinte: Guzun Ion Judecători: Eremciuc Ghenadie Daguța Sergiu 2