1cs-221/2023 — art. 27, 145 alin. 1 CP

Dosarul nr. 1cs-221/2023 1-21061068-01-1cs-28042023 Curtea Supremă de Justiție Î N C H E I E R E 16 mai 2023 mun. Chișinău Colegiul Penal al Curții Supreme de Justiție în componență: Președinte Ion Guzun, Judecători Sergiu Daguța, Ghenadie Eremciuc, examinând cererea președintelui interimar al Curții de Apel Comrat, Andrei Mironov, privind strămutarea, la o altă instanță egală în grad, a judecării cauzei penale în privința inculpatului Cuțitoi Satir XXXX, acuzat în baza art. 27, 145 alin. (1) Cod penal, c o n s t a t ă: 1. Președintele interimar al Curții de Apel Comrat, Andrei Mironov, a adresat Curții Supreme de Justiție o cerere, în care solicită strămutarea judecării cauzei penale în privința inculpatului Cuțitoi Satir, acuzat în baza art. 27, 145 alin. (1) Cod penal, de la Curtea de Apel Comrat la o altă instanță egală în grad.

În argumentarea cererii se invocă imposibilitatea formării completului de judecată pentru examinarea cauzei în ordine de apel, deoarece judecătorii Andrei Mironov, Liudmila Caraianu și Dmitrii Fujenco au participat anterior la examinarea recursului împotriva încheierii de prelungire a măsurii preventive în privința inculpatului, în cadrul aceleiași cauze penale (Vol. I, f.d. 184-188), în programul PIGD, judecătorii nominalizați fiind indicați ca „incompatibili”. Conform art. 33 alin. (3) Cod de procedură penală, judecătorul nu poate participa la o nouă judecare a cauzei pe cale ordinară sau extraordinară de atac și urmează a fi recuzat în cazul în care a mai participat în calitate de judecător la examinarea aceleiași cauze pe cale ordinară sau extraordinară de atac, precum și în cazul participării ca judecător de instrucție.

Totodată, s-a mai menționat că judecătorul Serghei Gubenco a fost eliberat din funcție la 20.04.2023 în baza cererii de demisie, iar prin urmare la Curtea de Apel Comrat la moment activează doar 5 judecători, și astfel nu a fost posibil de format un alt complet de judecată (Vol. II, f.d. 139). 2. Soluționând cererea nominalizată, Colegiul Penal concluzionează că aceasta urmează a fi admisă, din următoarele considerente. Conform art. 46 alin. (1) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă instanță 1 egală în grad numai în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a procesului.

Potrivit art. 30 alin. (5) Cod de procedură penală, apelurile împotriva hotărârilor judecătorești în cauzele penale, se judecă de către instanțele respective în complet format din 3 judecători. Sub acest aspect se atestă, că circumstanțele invocate în pct. 1. din prezenta încheiere sunt relevante împrejurărilor care generează temeiul strămutării cauzei, dat fiind că în Curtea de Apel Comrat actualmente activează doar 5 judecători și nu există posibilitatea formării unui nou complet din 3 judecători pentru judecarea cauzei nominalizate. Circumstanțele expuse impun soluția admiterii cererii respective, ca fiind întemeiată.

3. În conformitate cu art. 39 pct. 6), 46-49 Cod de procedură penală, Colegiul Penal al Curții Supreme de Justiție, d i s p u n e: Admite cererea președintelui interimar al Curții de Apel Comrat, Andrei Mironov, și strămută judecarea cauzei penale în privința inculpatului Cuțitoi Satir XXXXX, acuzat în baza art. 27, 145 alin. (1) Cod penal, de la Curtea de Apel Comrat la Curtea de Apel Cahul. Încheierea este irevocabilă, fiind pronunțată integral. Președinte Ion Guzun Judecători Sergiu Daguța Ghenadie Eremciuc 2