1cs-220/2023 — art. 186 alin. 2 lit. c, d, 186 alin. 1 CP
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- art. 186 alin. 2 lit. c, d, 186 alin. 1 CP
- Temei legal
- art. 46-49 CPP
1cs-220/2023 — art. 186 alin. 2 lit. c, d, 186 alin. 1 CP (Curtea Supremă de Justiție, 2023)
Dosarul nr. 1cs-220/2023
1-20060678-01-1cs-28042023
Curtea Supremă de Justiție
Î N C H E I E R E
16 mai 2023 mun. Chișinău
Colegiul Penal al Curții Supreme de Justiție
în componență:
Președinte Ion Guzun,
Judecători Sergiu Daguța, Ghenadie Eremciuc,
examinând cererea președintelui interimar al Curții de Apel Comrat, Andrei
Mironov, privind strămutarea, la o altă instanță egală în grad, a judecării cauzei
penale în privința inculpatului
Șterbeț Stanislav XXX,
acuzat în baza art. 186 alin. (2) lit. c), d),
186 alin. (1) Cod penal,
c o n s t a t ă:
Președintele interimar al Curții de Apel Comrat, Andrei Mironov, a adresat
Curții Supreme de Justiție o cerere, în care solicită strămutarea judecării cauzei
penale în privința inculpatului Șterbeț Stanislav, acuzat în baza art. 186 alin. (2) lit.
c), d), 186 alin. (1) Cod penal, de la Curtea de Apel Comrat la o altă instanță egală
în grad.
În argumentarea cererii se invocă imposibilitatea formării completului de
judecată pentru examinarea cauzei în ordine de apel, deoarece judecătorii Andrei
Mironov, Liudmila Caraianu și Dmitrii Fujenco au participat anterior la
examinarea apelului în cadrul aceleiași cauze penale (Vol. III, f.d. 63-71), în
programul PIGD, judecătorii nominalizați fiind indicați ca „incompatibili”.
Conform art. 33 alin. (3) Cod de procedură penală, judecătorul nu poate
participa la o nouă judecare a cauzei pe cale ordinară sau extraordinară de atac și
urmează a fi recuzat în cazul în care a mai participat în calitate de judecător la
examinarea aceleiași cauze pe cale ordinară sau extraordinară de atac.
Totodată, s-a mai menționat că, judecătorul Serghei Gubenco a fost eliberat
din funcție la 20.04.2023 în baza cererii de demisie, iar prin urmare la Curtea de
Apel Comrat la moment activează doar 5 judecători, și astfel nu a fost posibil de
format un alt complet de judecată (Vol. III, f.d. 122).
Soluționând cererea nominalizată, Colegiul Penal concluzionează că aceasta
urmează a fi admisă, din următoarele considerente.
Conform art. 46 alin. (1) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție
strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă instanță
1
egală în grad numai în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei
obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a procesului.
Potrivit art. 30 alin. (5) Cod de procedură penală, apelurile împotriva
hotărârilor judecătorești în cauzele penale, se judecă de către instanțele respective
în complet format din 3 judecători.
Sub acest aspect se atestă, că circumstanțele invocate în pct. 1. din prezenta
încheiere sunt relevante împrejurărilor care generează temeiul strămutării cauzei,
dat fiind că în Curtea de Apel Comrat actualmente activează doar 5 judecători și nu
există posibilitatea formării unui nou complet din 3 judecători pentru judecarea
cauzei nominalizate.
Circumstanțele expuse impun soluția admiterii cererii respective, ca fiind
întemeiată.
În conformitate cu art. 39 pct. 6), 46-49 Cod de procedură penală, Colegiul
Penal al Curții Supreme de Justiție,
d i s p u n e:
Admite cererea președintelui interimar al Curții de Apel Comrat, Andrei
Mironov, și strămută judecarea cauzei penale în privința inculpatului Șterbeț
Stanislav XXXX, acuzat în baza art. 186 alin. (2) lit. c), d), 186 alin. (1) Cod penal,
de la Curtea de Apel Comrat la Curtea de Apel Cahul.
Încheierea este irevocabilă, fiind pronunțată integral.
Președinte Ion Guzun
Judecători Sergiu Daguța
Ghenadie Eremciuc
2