1ra-1531/22 — art. 186 alin. 2 lit. c, 186 alin. 2 lit. d 186 alin. 2 lit. c, d CP

1ra-1531/22 — art. 186 alin. 2 lit. c, 186 alin. 2 lit. d 186 alin. 2 lit. c, d CP (Curtea Supremă de Justiție, 2023)

Dosarul nr. 1ra-1531/22

1-20057673-01-1ra-28102022

Curtea Supremă de Justiție

D E C I Z I E

08 februarie 2023 mun. Chișinău

Colegiul penal în următoarea componență:

Președinte: Toma Nadejda

Judecătorii: Catan Liliana și Guzun Ion,

examinând admisibilitatea în principiu a recursului ordinar declarat de

către inculpatul Chiriac Sergiu, prin care se solicită casarea deciziei Colegiului

penal al Curții de Apel Chișinău din 12 aprilie 2022 și sentinței Judecătoriei

Chișinău (sediul Buiucani) din 15 iulie 2021, în cauza penală în privința lui

Chiriac Sergiu XXX, născut la XX XX

XXX, domiciliat în mun. XXXX, str. XXX

cel XXX XX, ap. XX.

Termenul de examinare a cauzei:

Prima instanță: 29.05.2020 – 15.07.2021;

Instanța de apel: 09.08.2021 – 12.04.2022;

Instanța de recurs: 28.10.2022 – 08.02.2023.

A C O N S T A T A T :

examinând cauza pe baza probelor administrate la faza de urmărire penală, în

procedura prevăzută de art. 3641 Cod de procedură penală, Chiriac Sergiu a fost

recunoscut vinovat în comiterea infracțiunii prevăzute de art.186 alin.(2) lit.c),

art.186 alin.(2) lit.c), art.186 alin.(2) lit.d), art.186 alin.(2) lit.d), art.186 alin.(2)

lit.c), d), art.186 alin.(2) lit.c), d) art.186 alin.(2) lit.c), d) art.186 alin.(2) lit.c),

d) art.186 alin.(2) lit.c), d) Cod penal, fiindu-i stabilită pedeapsa după cum

urmează :

- pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art.186 alin.(2) lit.d) Cod

penal (episodul cu partea vătămată Fagurel Ivan) - 2 ani închisoare;

- pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art.186 alin.(2) lit.c) Cod

penal (episodul cu partea vătămată Mudrea Aglaia) - 2 ani închisoare;

- pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art.186 alin.(2) lit.c), d) Cod

penal (episodul cu partea vătămată Litvinenco Larisa) - 2 ani și 6 luni închisoare;

- pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art.186 alin.(2) lit.c), d) Cod

penal (episodul cu partea vătămată Chmaissani Ali) - 2 ani și 6 luni închisoare;

- pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art.186 alin.(2) lit.c), d) Cod

penal (episodul cu partea vătămată Stratan Valeriu) - 2 ani și 6 luni închisoare;

- pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art.186 alin.(2) lit.c), d) Cod

penal (episodul cu partea vătămată Dubangiu Ala) - 2 ani și 6 luni închisoare;

1

- pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art.186 alin.(2) lit.d) Cod

penal (episodul cu partea vătămată Paladii Andrian) - 2 ani închisoare;

- pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art.186 alin.(2) lit.c), d) Cod

(episodul cu partea vătămată Țurcanu Anastasia) - 2 ani și 6 luni închisoare;

-pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art.186 alin.(2) lit.c) Cod

penal (episodul cu partea vătămată Cernatu Alexandru) - 2 ani închisoare;

În temeiul art.84 alin.(1) Cod penal, pentru concurs de infracțiuni, prin

cumul parțial al pedepselor aplicate, a fost stabilită lui Chiriac Sergiu pedeapsa

cu închisoare pe un termen de 6 ani.

Chiriac Sergiu, în perioada de timp de la 13.01.2020, orele 07:30 până la

14.01.2020, orele 07:30, urmărind scopul sustragerii a bunurilor altor

persoane, intenționat și din motive de cupiditate, dându-și seama de caracterul

prejudiciabil al acțiunilor sale, prevăzând urmările și dorind în mod conștient

survenirea acestora, acționând cu intenție directă îndreptată spre atingerea

scopului stabilit, aflându-se pe str.București nr.46, mun.Chișinău, s-a folosit de

faptul că nu este observat de nimeni, prin acces liber au intrat în curtea casei de

locuit nr.5, de unde în mod tainic a sustras o motocicletă de model „YAMAHA

SE 41”, cu nr./î XX XXX la prețul de 15 000 lei, ce aparține cet.Fagurel Ivan, după

care cu bunul sustras s-a deplasat într-o direcție necunoscută. În rezultatul

acțiunilor criminale ale lui Chiriac Sergiu, părții vătămate Fagurel Ivan i-a fost

cauzat un prejudiciu material considerabil, în sumă totală de 15 000 lei.

Ulterior, bunurile sustrase i-au fost restituite părții vătămate.

De către organul de urmărire penală, acțiunile lui Chiriac Sergiu pe acest episod

au fost calificate în baza art.186 alin.(2) lit. d) Cod penal, ca furtul, adică

sustragerea pe ascuns a bunurilor altei persoanei, cu cauzarea de daune în

proporții considerabile.

Tot el, - Chiriac Sergiu, în perioada de timp de la 09 martie 2020 ora 14:00

min. până la 10 martie 2020, ora 09:50 min., urmărind scopul dobândirii ilicite

a bunurilor altei persoane, acționând cu intenție directă, dându-și seama de

caracterul prejudiciabil al acțiunilor sale, prevăzând urmările și dorind în mod

conștient survenirea lor, prin deteriorarea lacătului a pătruns în apartamentul

nr.XX din str.XXX nr.XX, mun.Chișinău, care se află în construcție, unde a sustras

trei valize în care se aflau: blană de nurcă de culoare cafenie, pălării, căciuli,

fulare, 10 perechi de sandale de vară, 5 perechi de cizme de iarnă, blană de miel,

4 inele din aur, 2 perechi de cercei din aur, o pereche de cercei din aur cu

diamant, ceas din aur, ceas marca „Michael Kors”, ceas de porțelan, 4 perechi de

ochelari de soare (2 perechi „Ray Ban”, „Christian Dior”, „Ralph Lauren”), 10

rochii marca „Dolce & Gabbana” și din catifea, genți marca „Furla”, „Coccinelle”,

„Versace”, 4 paltoane, 3 perechi de mănuși din piele, 1 colier, cercei și o brățară

din perlă neagră, 1 colier, cercei și o brățară din perlă albă, astfel, cauzându-i

părții vătămate Mudrea Aglaia un prejudiciu material în proporții

considerabile, în sumă totală de 139 089,3 lei. Ulterior, o parte din bunurile

sustrase i-au fost restituite părții vătămate.

Acțiunile inculpatului au fost încadrate pe acest episod în baza art.186

alin.(2) lit.c), d) Cod penal, ca furtul, adică sustragerea pe ascuns a bunurilor altei

2

persoanei, săvârșit prin pătrundere în încăpere, cu cauzarea de daune în

proporții considerabile.

Tot el- Chiriac Sergiu, în perioada de timp de la data de 30.04.2020, ora

22:00 min. până la 01.05.2020, ora 09:00 min., dându-și seama de caracterul

prejudiciabil al acțiunilor sale, prevăzând urmările lor și admițând în mod

conștient survenirea acestor urmări, aflându-se în mun.Chișinău, str.Columna

78, având scopul sustragerii bunurilor altei persoane, în mod tainic, a pătruns

în apartamentul nr.34 prin geam, de unde a sustras un monitor pentru

calculator de model „View Sonic”, la preț de 500 de lei, costum pentru schi

bărbătesc la preț de 1200 de lei, palton pentru dame la preț de 1200 de lei,

adidași pentru dame la preț de 500 de lei, 4 ordine și 5 medalii în sumă de 1600

de lei. Astfel, cauzându-i părții vătămate Litvinenco Larisa, un prejudiciu

material considerabil în sumă totală de 5000 de lei. Ulterior, bunurile sustrase

i-au fost restituite părții vătămate.

Acțiunile inculpatului au fost încadrate pe acest episod în baza art.186

alin.(2) lit.c), d) Cod penal, ca furtul, adică sustragerea pe ascuns a bunurilor

altei persoanei, săvârșit prin pătrundere cu cauzarea de daune în proporții

considerabile.

Tot el - Chiriac Sergiu, la 05 mai 2020, în perioada de timp de la ora 01:00

min., până la ora 01:30 min., urmărind scopul sustragerii bunurilor altei

persoane, dându-și seama de caracterul prejudiciabil al acțiunilor lor,

prevăzând urmările și dorind în mod conștient survenirea lor, acționând cu

intenție directă îndreptată spre atingerea scopului stabilit, a pătruns în

balconul apartamentului nr.X din str.XX XX, mun.Chișinău, de unde în mod

tainic a sustras o bicicletă de model „Skott” la prețul de 7500 lei, care aparține

cet.Chmaissani Ali a.n.XXX, după care a părăsit locul comiterii infracțiunii, cu

bunul sustras, astfel pricinuind victimei un prejudiciu material considerabil în

sumă totală de 7500 lei. Ulterior, bicicleta sustrasă i-a fost restituită părții

vătămate.

Acțiunile inculpatului au fost încadrate pe acest episod în baza art.186

alin.(2) lit.c), d) Cod penal, ca furtul, adică sustragerea pe ascuns a bunurilor altei

persoanei, săvârșit prin pătrundere în încăpere, în alt loc pentru depozitare sau

în locuință, cu cauzarea de daune în proporții considerabile.

Tot el - Chiriac Sergiu, în perioada de timp de la 06.05.2020 ora 20:00

min., până la 07.05.2020 ora 07:00, urmărind scopul dobândirii ilicite a

bunurilor altei persoane, acționând cu intenție directă, dându-și seama de

caracterul prejudiciabil al acțiunilor sale, prevăzând urmările și dorind în mod

conștient survenirea lor, prin deteriorarea lacătului a pătruns în automobilul

de model „Toyota Auris” cu nr./î XXX, ce aparține cet.Stratan Valeriu și care era

parcat pe adresa str.XX XX, mun.Chișinău, de unde în mod tainic a sustras: o

boxă de model „JBL” la preț de 9000 lei, o lanternă de model „Olight” la preț de

1700 lei, 2 faruri anti-ceață la preț de 4000 lei, un rucsac de culoare albastră cu

inscripția „Chișinău Vitanta” la preț de 400 lei în care se aflau trei scurte

bărbătești de culoare albastră în valoare totală de 3000 lei, o geantă de culoare

neagră cu roșu în valoare de 550 lei, 8 șurubelnițe în valoare totală de 2500 lei,

cablu de lumină în sumă de 1000 lei, care era amplasat într-o cutie

dreptunghiulară, o plapumă de culoare albă cu roșu la prețul de 400 lei, chei de

3

la automobilul „BMW” în valoare de 2000 lei, chei de la automobilul de marca

„Renault” la preț de 1500 lei, trei parfumuri de marca necunoscută în valoare

totală de 5500 lei, pașaport biometric emis pe numele Stratan Valeriu, o tabletă

de model „Samsung Tab 2” cu nr. de IMEI 353250070317072 la preț de 3000

lei, 300 lei și 1500 RON, care conform ratei oficiale a BNM constituia5176,60

lei, astfel, cauzându-i părții vătămate Stratan Valeriu un prejudiciu material în

proporții considerabile în sumă totală de 40 226, 60 lei.

Ulterior, tabletă, contractul de garanție, copia contractului de procurare a boxei

de model „JBL” în credit, telefonul mobil „Iphone 6S”, 2 faruri anti-ceață, două

veste de culoare albastru închis „United Collors of Benetton”, 2 lanterne de

culoare neagră, o pereche de ochelari pentru înot și 4 chei - au fost restituite

părții vătămate.

Acțiunile inculpatului au fost încadrate pe acest episod în baza art.186

alin.(2) lit.c), d) Cod penal, ca furtul, adică sustragerea pe ascuns a bunurilor altei

persoanei, săvârșit prin pătrundere în încăpere, cu cauzarea de daune în

proporții considerabile.

Tot el - Chiriac Sergiu, la 28 iunie 2020, în perioada de timp între ora 02:00 min.

până la ora 03:00 min., dându-și seama de caracterul prejudiciabil al acțiunilor

sale, prevăzând urmările lor și dorind în mod conștient survenirea acestora,

acționând cu intenție directă îndreptată la atingerea scopului stabilit, a pătruns

în casa de locuit de pe str.XX nr.40 din mun.Chișinău, de unde pe ascuns a

sustras un telefon mobil de marcă „Huawei” model „P8” cu numărul de IMEI:

8666695022932909, cu cartela SIM 060759090, la prețul de 9000 lei, un

telefon mobil de marca „Iphone” model „XR” cu numărul de IMEI:

357356092902035, la prețul de 18 000 lei, un telefon mobil de marcă

„Samsung” model „S3 NEO” cu numărul de IMEI 355835060316684, cu cartela

SIM cu numărul 069969780, la prețul de 1 000 lei, un laptop de marcă „Asus” la

prețul de 5000 lei, mijloace bănești în sumă de 5000 lei, un burghiu de marcă

„Makita” la prețul de 2400 lei, o geantă de serviciu „Air Moldova” la prețul de

2000 lei și o pereche de adidași „ Lacoste” la prețul de 4000 lei, după care cu

bunurile sustrase a părăsit locul comiterii faptei, deplasându-se într-o direcție

necunoscută, cauzându-i astfel părții vătămate Dubangiu Ala o daună materială

în proporții considerabile în sumă totală de 46 400 lei. Ulterior, telefonul mobil

de model „Iphone XR” i-a fost restituit părții vătămate.

Acțiunile inculpatului au fost încadrate pe acest episod în baza art.186

alin.(2) lit.c), d) Cod penal, ca furtul, adică sustragerea pe ascuns a bunurilor altei

persoanei, săvârșit prin pătrundere în locuință, cu cauzarea de daune în proporții

considerabile.

Tot el - Chiriac Sergiu, la 30 iunie 2020, la orele 04:00 min., urmărind

scopul sustragerii bunurilor altei persoane, dându-și seama de caracterul

prejudiciabil al acțiunilor sale, prevăzând urmările și dorind în mod conștient

survenirea lor, acționând cu intenție directă îndreptată spre atingerea scopului

stabilit, aflându-se în preajma oficiului nr.XX din str. Aerodromului, 2,

mun.Chișinău, prin acces liber, pe ascuns a sustras 2 camere video, de culoare

albă, de model „Alhua”, care erau montate pe perete, la prețul total de 4500 lei,

ulterior cu bunurile sustrase a părăsit locul comiterii infracțiunii. În rezultatul

acțiunilor ilegale, Chiriac Sergiu i-a cauzat părții vătămate Paladii Andrian, un

4

prejudiciu material în proporții considerabile în sumă totală de 4500 lei.

Ulterior, una din camerele sustrase i-a fost restituită părții vătămate.

Acțiunile inculpatului au fost încadrate pe acest episod în baza art.186 alin.(2)

lit.d) Cod penal, ca furtul, adică sustragerea pe ascuns a bunurilor altei persoanei,

cu cauzarea de daune în proporții considerabile.

Tot el - Chiriac Sergiu, la 07 septembrie 2020, aproximativ la orele 18:30

min., urmărind scopul sustragerii bunurilor altei persoane, dându-și seama de

caracterul prejudiciabil al acțiunilor sale, prevăzând urmările și dorind în mod

conștient survenirea lor, acționând cu intenție directă îndreptată spre

atingerea scopului stabilit, a pătruns în antreul apartamentului nr.XX din str.XX,

xx, de unde pe ascuns a sustras o geantă la prețul de 1000 lei, în care se aflau

mijloace bănești în sumă de 900 lei, 80 euro care conform ratei de schimb a

BNM constituie suma de 1328 lei, încărcătorul portabil, la prețul de 400 lei,

cheile de la apartament, portmoneul, carduri bancare, polița de asigurare,

buletinul de identitate, toate pe numele Țurcanu Anastasia, ulterior cu bunurile

sustrase a părăsit locul comiterii infracțiunii într-o direcție necunoscută. În

rezultatul acțiunile ilegale, Chiriac Sergiu i-a cauzat părții vătămate Țurcanu

Anastasia, un prejudiciu material în proporții considerabile în sumă totală de

3628 lei. Ulterior, bunurile sustrase i-au fost restituite părții vătămate.

Acțiunile inculpatului au fost încadrate pe acest episod în baza art.186

alin.(2) lit.c), d) Cod penal, ca furtul, adică sustragerea pe ascuns a bunurilor altei

persoanei, săvârșit prin pătrundere în locuință, cu cauzarea de daune în proporții

considerabile.

Tot el - Chiriac Sergiu, la 18 martie 2021, în perioada de timp de la ora

17:30 până la orele 22:00, a pătruns în automobilul de model „Toyota Land

Cruiser” cu nr./î XXX, ce se afla în curtea casei de locuit amplasată pe adresa

mun.Chișinău, str-la V.XX 32, de unde a sustras pe ascuns: buletinul de

identitate, permis de conducere, legitimație de pensionare, legitimație de

război, card bancar de la BC „Moldova Agroindbank”, pașaport tehnic al

automobilului „Toyota Land Cruiser”, pașaport tehnic al automobilului

„Volkswagen Transporter”, 5 cutii de caise uscate a câte 5 kg la preț de 1210 lei,

1 cutie de curmale uscate de 10 kg la preț de 350 lei, 2 cutii de curmale uscate

la preț de 720 lei, 1 cutie de curmale uscate la preț de 300 lei, 10 kg de migdale

la preț de 1600 lei, 6 sticle de șampanie „Astoria” la preț de 180 lei per bucată,

preț total de 1080 lei, 11 kg de ciocolate la preț de 1320 lei, 10 kg de curmale

uscate la preț de 350 lei, două pachete de biscuiți la preț de 120 lei, 3 pachete

de biscuiți la preț de 150 lei, 3kg de ciocolate la preț de 360 lei, ce aparțin

cet.Cernatu Alexandru. Astfel, cauzându-i ultimului un prejudiciu material în

mărime de 7560 lei. Ulterior bunurile sustrase i-au fost restituite părții

vătămate.

Acțiunile inculpatului au fost încadrate pe acest episod în baza art.186

alin.(2) lit.c), d) Cod penal, ca furtul, adică sustragerea pe ascuns a bunurilor altei

persoanei, săvârșit prin pătrundere în locuință, cu cauzarea de daune în proporții

considerabile.

a solicitat casarea sentinței în partea stabilirii pedepsei și pronunțarea unei noi

hotărâri potrivit modului stabilit pentru prima instanță, prin care inculpatului

5

să fie aplicată pedeapsa mai blândă pe un termen de 3 ani și 6 luni privațiune

de libertate cu executarea pedepsei în penitenciar de tip semiînchis.

3.1 Inculpatul Chiriac Sergiu a depus apel, prin care a solicitat casarea

hotărârilor instanțelor de fond cu transmiterea cauzei la o nouă rejudecare în

alt complet de judecată.

În susținerea cereri de apel a fost menționat că își exprimă dezacord cu

sentința Judecătoriei Chișinău (sediul Buiucani) din 15 iulie 2021, din motivul

că pedeapsa stabilită depășește pedeapsa maximă stabilită prin legea de 4 ani.

A declarat că, cauza a fost examinată în ordinea art.364/1 Cod de

procedură penală, în procedură simplificată.

Susține că toate acțiunile procesuale au avut loc în perioada pandemiei

la care ultimul nu a participat, iar prin acesta au fost încălcate art. 3 din

Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale,

conform jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului și art. 6 al

Convenției Europene a Drepturilor omului.

2022, apelul apărătorului Ludmila Bolocan în numele inculpatului și apelul

inculpatului au fost respinse, cu menținerea fără modificări a sentinței

contestate.

În motivarea deciziei instanța de apel a reținut că, art. 186 alin.(2) Cod

penal, prevede pedeapsa sub forma de amendă în mărime de 650 la 1350

unități convenționale sau muncă neremunerată în folosul comunității de la 180

la 240 de ore, sau închisoare de până la 4 ani. Respectiv, prin prisma art. 16

alin.(3) al Codului penal, se atribuie la categoria infracțiunilor mai puțin grave.

Astfel, corespunzător, limitelor noi de pedeapsă pentru inculpatul Chiriac

Sergiu, care a recunoscut vina în comiterea infracțiunilor incriminate, cauza

fiind examinată în procedura simplificată prevăzută de art. 364/1 Cod de

procedură penală, în cazul art. 186 alin.(2) din Codul penal, vor constitui,

amendă de la 500 -1012,5 unități convenționale, muncă neremunerată în

folosul comunității de la 120 la 160 ore sau închisoare de pînă la 2 ani și 8 luni.

A fost menționat că, prima instanța in temeiul art. 84 alin.(1) din Codul

penal, pentru concurs de infracțiuni, prin cumul parțial al pedepselor aplicate,

întemeiat a aplicat în privința lui Chiriac Sergiu pedeapsa închisorii pe un

termen de 6 ani. Concluzionând că anume pedeapsa închisorii va executa scopul

propus de legiuitor la art. 61 din Codul penal.

ordinar de către inculpat la 22 septembrie 2022, prin care ultimul a solicitat

casarea deciziei instanței de apel în partea stabilirii pedepsei.

Menționează că, a fost condamnat prin sentința Judecătoriei Buiucani din

05 februarie 2021 în baza art. 186 Cod penal la 5 ani închisoare, prin sentința

Judecătoriei Buiucani din 15 iulie 2021 în baza art. 186 Cod penal la 6 ani

închisoare.

Susține că a solicitat cumularea sentințelor menționate supra, însă a

primit refuz.

Solicită stabilirea unei pedepse mai blânde din motiv că, articolul în baza

cărui este atras la răspunderea penală nu este unul grav .

6

declarat de către inculpatul Chiriac Sergiu, pledând pentru inadmisibilitatea

acestuia, ca fiind vădit neîntemeiat.

cu materialele cauzei, Colegiul penal concluzionează inadmisibilitatea acestuia

din următoarele considerente.

Conform art. 432 alin. (2) pct. 2) Cod de procedură penală, instanța de

recurs, examinând admisibilitatea în principiu a recursului declarat împotriva

hotărârii instanței de apel, fără citarea părților, este în drept să decidă asupra

inadmisibilității acestuia în cazul în care constată că, recursul este declarat

peste termen.

Dispozițiile art. 422 Cod de procedură penală, prevăd expres că termenul

de recurs este de 30 de zile de la data pronunțării deciziei.

Din materialele dosarului, rezultă că dispozitivul deciziei atacate a fost

pronunțat la 12 aprilie 2022, cu participarea inculpatului prin intermediul

teleconferinței și a avocatului Bolocan Ludmila, fapt confirmat prin procesul-

verbal al ședinței de judecată din aceiași dată (f. d. 5 vol. 1), din care rezultă că

au fost înștiințați despre ziua pronunțării deciziei motivate stabilită pentru data

de 31 mai 2022.

De asemenea, instanța de recurs atestă că atât inculpatul, precum și

avocatul inculpatului la data stabilită pentru pronunțarea deciziei motivate, nu

s-au prezentat în ședința de judecată, însă copia acesteia a fost expediată pentru

cunoștință (f.d.44 vol.II).

Astfel, în speță, termenul de 30 zile se calculează, începând cu 31 mai

2022 și a fost epuizat la 01 iulie 2022(inclusiv), însă recursul ordinar a fost

declarat de către inculpatul Chiriac Sergiu, prin intermediul oficiului poștal, la

data de 15 septembrie 2022.

Din cele constatate supra, instanța de recurs ordinar conchide că recursul

declarat de inculpatul Chiriac Sergiu este depus peste termenul legal de 30 zile,

prevăzut în art. 422 Cod de procedură penală.

Colegiul penal stabilește că deși inculpatul și avocatul acestuia nu s-au

prezentat la ședința de judecată privind pronunțarea deciziei motivate, aceștia

au cunoscut despre examinarea dosarului, astfel că omisiunea de a respecta

termenul de depunere a recursului nu poate fi imputată instanței de judecată,

or, inculpatul și partea apărării urmau să se intereseze de soarta dosarului,

având obligația de a întreprinde toate măsurile necesare, după cum sugerează

și jurisprudența CEDO (cauza Van Harn versus Germany, nr. 7557/03 din

11 septembrie 2007, cauza Ghirea versus Moldova din 26 iunie 2012), de a proteja

drepturile inculpatului de acces la instanță, inclusiv și de a depune în termenul

legal cererea de recurs, fapt însă ignorat de către aceștia, ce în consecință, s-a

soldat cu omiterea nejustificată a termenului de declarare a recursului.

Potrivit prevederilor art. 230 alin. (2) Cod de procedură penală, în cazul

în care pentru exercitarea unui drept procesual este prevăzut un anumit

termen, nerespectarea acestuia impune pierderea dreptului procesual și

nulitatea actului efectuat peste termen.

Conform art. 231 Cod de procedură penală, termenele stabilite de

prezentul cod se calculează pe ore, zile, luni și ani. La calcularea termenelor

procedurale se pornește de la ora, ziua, luna și anul indicate în actul care a

7

provocat curgerea termenului, afară de cazurile în care legea dispune altfel. La

calcularea termenelor pe ore sau pe zile nu se ia în calcul ora sau ziua de la care

începe să curgă termenul, nici ora sau ziua în care acesta se împlinește.

Colegiul penal menționează că termenul de recurs este absolut și are

caracter imperativ, în sensul că depășirea lui atrage decăderea din dreptul de a

exercita calea de atac, iar recursul declarat după expirarea termenului se va

respinge ca tardiv, deoarece legea procesual-penală ce reglementează

procedura examinării recursului ordinar, nu prevede posibilitatea de repunere

în termen a recursului.

Raportând situația reținută în cauză la prevederile art. 422, 432 alin. (2)

pct. 2) Cod de procedură penală, Colegiul penal conchide, că recursul declarat

inculpatul este inadmisibil, deoarece este declarat peste termen.

Colegiul penal,

D E C I D E :

Inadmisibilitatea recursului ordinar declarat de către inculpatul Chiriac

Sergiu XXX, împotriva deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 12

aprilie 2022 în propria cauză penală, ca fiind declarat peste termen.

Decizia este irevocabilă.

Decizia motivată semnată la 30 martie 2023 și pronunțată la

31 martie 2023.

Președinte Toma Nadejda

Judecătorii Catan Liliana

Guzun Ion

8