1cs-150/2023 — art. 241 al. 1 CC

Dosarul nr. 1cs-67/23

4-22147184-01-1cc-14022023

Curtea Supremă de Justiție

Î N C H E I E R E

30 martie 2023 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența:

Președinte – Toma Nadejda

Judecători – Plămădeală Ghenadie, Țurcan Anatolie

Examinând sesizarea Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani, privind

soluționarea conflictului negativ de competență apărut la judecarea cauzei

contravenționale, privind învinuirea lui Ajder Ion, în comiterea contravenției

prevăzute de art. 241 alin. (1) Cod Contravențional,

A C O N S T A T A T :

potrivit fișei de repartizare a dosarului, a fost înregistrată cauza

contravențională cu nr. 4-23020838-15-4-09022023, în privința lui Ajder

Ion, învinuit în comiterea contravenției prevăzute la art. 241 alin. (1) Cod

contravențional.

2023, s-a dispus, remiterea spre examinare potrivit competenței,

Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani, a cauzei contravenționale în privința

lui Ajder Ion, învinuit în comiterea contravenției prevăzute la art. 241 alin.

(1) Cod contravențional.

2.1. În motivarea încheierii, instanța a menționat că, procesul-verbal

cu privire la contravenție seria MAI XXXXX din XXXXX, a fost întocmit de

către agentul constatator care reprezintă autoritatea Inspectoratului Național

de Securitate Publică a IGP, cu sediul în mun. Chișinău, str. Doina, 102,

respectiv, competentă de a judeca cauza contravențională, este instanța de

judecată din raza teritorială a autorității din care face parte agentul

constatator.

Astfel, cauza contravențională menționată supra, urmează a fi remisă

spre examinare în fond Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani.

Dodon Viorica din 06 martie 2023, s-a dispus declinarea competenței de la

examinarea cauzei contravenționale menționate, suspendarea examinării

1

cauzei, cu transmiterea pentru soluționarea conflictului negativ de

competență Curții Supreme de Justiție.

3.1. În motivarea soluției emise, a relatat că, potrivit art. 393 Cod

contravențional, cauza se soluționează de către autoritatea competentă în a

cărei rază teritorială a fost săvârșită contravenția.

A menționat că, în speță, contravenția a fost săvârșită în sat. Alexandru

Ioan Cuza, r-nul Cahul.

Prin urmare, judecătorul Dodon Viorica, a constatat că Judecătoria

Chișinău, sediul Râșcani, potrivit Legii, nu este competentă de a examina

cauza contravențională, urmând ca aceasta să fie examinată de către

Judecătoria Cahul.

Astfel, în temeiul art. 393 alin. (2) Cod contravențional, solicită

soluționarea conflictului negativ de competență apărut.

prevederile Legii, Colegiul penal reține următoarele.

Conform art. 44 alin. (1) Cod de procedură penală prevede că, instanța

de judecată, constatând că nu este competentă de a judeca cauza penală, prin

încheiere, își declină competența și trimite dosarul instanței de judecată

competente.

Potrivit art. 45 alin. (1) Cod de procedură penală, când două sau mai

multe instanțe se consideră competente de a judeca aceeași cauză (conflict

pozitiv de competință) ori își declină competența (conflict negativ de

competență), conflictul se soluționează de instanța ierarhic superioară

comună.

Astfel, având în vedere că, între Judecătoria Cahul, sediul Central și

Judecătoria Chișinău, sediul Râșcani a apărut conflictul negativ de

competență, iar instanțele de fond se află în jurisdicția diferitor Curți de Apel,

soluționarea conflictului apărut ține de competența Curții Supreme de

Justiție.

Colegiul penal constată că, potrivit procesului-verbal cu privire la

contravenție Seria nr. MAI XXXXX, fapta contravențională, a fost săvârșită de

către Ajder Ion în sat. Alexandru Iona Cuza, r-nul Cahul și agentul

constatator care a întocmit procesul-verbal cu privire la contravenție, a fost

subofițerul superior al Direcției patrulare Sud al INSP al IGP, Munteanu

Sergiu, care este reprezentant al Inspectoratului Național de Securitate

Publică – cu adresa juridică în mun. Chișinău, str. Doina, 102.

Potrivit prevederilor art. 393 alin. (2) Cod contravențional, cauzele

contravenționale aflate în competența autorităților prevăzute la alin. (1), se

soluționează de către autoritatea competentă în a cărei rază teritorială a fost

săvârșită contravenția.

2

Totodată, excepția de la cele menționate supra, se regăsește în

prevederile art. 394 alin. (11) Cod contravențional, potrivit cărora în cazul în

care autoritatea competentă nu are subdiviziuni teritoriale, prin derogare de la

art. 393 alin. (2), cauza contravențională se judecă de către instanța de

judecată de la locul unde își are sediul autoritatea al cărei reprezentant este

agentul constatator.

Respectiv, norma legală conținută în art. 3941 Cod contravențional,

stabilește derogări, instituind excepții de la regula de bază, adică, când

contravenția nu se examinează de instanța competentă de la locul comiterii

faptei, dar de către o altă instanță. Însă, legiuitorul condiționează

aplicabilitatea competenței derogatorii de lipsa subdiviziunii teritoriale a

autorității competente, condiție care este întrunită în speță.

În acest context, Colegiul penal conchide că, prezenta cauză de

învinuire a lui Ajder Ion, în comiterea contravenției prevăzute de art. 241

alin. (1) Cod contravențional, urmează a fi examinată de către Judecătoria

Chișinău, din motivul că, Inspectoratul Național de Securitate Publică își are

sediul în mun. Chișinău, str. Doina, 102, a cărui reprezentant este și agentul

constatator – Munteanu Serghei.

al Curții Supreme de Justiție

D I S P U N E :

Se stabilește competența Judecătoriei Chișinău, pentru examinarea

cauzei contravenționale, în privința lui Ajder Ion, în baza art. 241 alin. (1)

Cod Contravențional.

Încheierea este definitivă, pronunțată integral la 30 martie 2023.

Președinte Toma Nadejda

Judecători Plămădeală Ghenadie

Țurcan Anatolie

3

4