1cs-150/2023 — art. 241 al. 1 CC

La 09 februarie 2023, în cadrul Judecătoriei Cahul, sediul Central, potrivit fișei de repartizare a dosarului, a fost înregistrată cauza contravențională cu nr. 4-23020838-15-4-09022023, în privința lui Ajder Ion, învinuit în comiterea contravenției prevăzute la art. 241 alin. (1) Cod contravențional.

Prin încheierea Judecătoriei Cahul, sediul Central din 10 februarie 2023, s-a dispus, remiterea spre examinare potrivit competenței, Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani, a cauzei contravenționale în privința lui Ajder Ion, învinuit în comiterea contravenției prevăzute la art. 241 alin. (1) Cod contravențional. 2.1. În motivarea încheierii, instanța a menționat că, procesul-verbal cu privire la contravenție seria MAI XXXXX din XXXXX, a fost întocmit de către agentul constatator care reprezintă autoritatea Inspectoratului Național de Securitate Publică a IGP, cu sediul în mun. Chișinău, str. Doina, 102, respectiv, competentă de a judeca cauza contravențională, este instanța de judecată din raza teritorială a autorității din care face parte agentul constatator. Astfel, cauza contravențională menționată supra, urmează a fi remisă spre examinare în fond Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani.

Prin încheierea judecătorului Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani, Dodon Viorica din 06 martie 2023, s-a dispus declinarea competenței de la examinarea cauzei contravenționale menționate, suspendarea examinării 1 cauzei, cu transmiterea pentru soluționarea conflictului negativ de competență Curții Supreme de Justiție. 3.1. În motivarea soluției emise, a relatat că, potrivit art. 393 Cod contravențional, cauza se soluționează de către autoritatea competentă în a cărei rază teritorială a fost săvârșită contravenția. A menționat că, în speță, contravenția a fost săvârșită în sat. Alexandru Ioan Cuza, r-nul Cahul. Prin urmare, judecătorul Dodon Viorica, a constatat că Judecătoria Chișinău, sediul Râșcani, potrivit Legii, nu este competentă de a examina cauza contravențională, urmând ca aceasta să fie examinată de către Judecătoria Cahul. Astfel, în temeiul art. 393 alin. (2) Cod contravențional, solicită soluționarea conflictului negativ de competență apărut.

Soluționând conflictul negativ de competență, în raport cu prevederile Legii, Colegiul penal reține următoarele. Conform art. 44 alin. (1) Cod de procedură penală prevede că, instanța de judecată, constatând că nu este competentă de a judeca cauza penală, prin încheiere, își declină competența și trimite dosarul instanței de judecată competente. Potrivit art. 45 alin. (1) Cod de procedură penală, când două sau mai multe instanțe se consideră competente de a judeca aceeași cauză (conflict pozitiv de competință) ori își declină competența (conflict negativ de competență), conflictul se soluționează de instanța ierarhic superioară comună. Astfel, având în vedere că, între Judecătoria Cahul, sediul Central și Judecătoria Chișinău, sediul Râșcani a apărut conflictul negativ de competență, iar instanțele de fond se află în jurisdicția diferitor Curți de Apel, soluționarea conflictului apărut ține de competența Curții Supreme de Justiție. Colegiul penal constată că, potrivit procesului-verbal cu privire la contravenție Seria nr. MAI XXXXX, fapta contravențională, a fost săvârșită de către Ajder Ion în sat. Alexandru Iona Cuza, r-nul Cahul și agentul constatator care a întocmit procesul-verbal cu privire la contravenție, a fost subofițerul superior al Direcției patrulare Sud al INSP al IGP, Munteanu Sergiu, care este reprezentant al Inspectoratului Național de Securitate Publică – cu adresa juridică în mun. Chișinău, str. Doina, 102. Potrivit prevederilor art. 393 alin. (2) Cod contravențional, cauzele contravenționale aflate în competența autorităților prevăzute la alin. (1), se soluționează de către autoritatea competentă în a cărei rază teritorială a fost săvârșită contravenția. 2 Totodată, excepția de la cele menționate supra, se regăsește în prevederile art. 394 alin. (11) Cod contravențional, potrivit cărora în cazul în care autoritatea competentă nu are subdiviziuni teritoriale, prin derogare de la art. 393 alin. (2), cauza contravențională se judecă de către instanța de judecată de la locul unde își are sediul autoritatea al cărei reprezentant este agentul constatator. Respectiv, norma legală conținută în art. 3941 Cod contravențional, stabilește derogări, instituind excepții de la regula de bază, adică, când contravenția nu se examinează de instanța competentă de la locul comiterii faptei, dar de către o altă instanță. Însă, legiuitorul condiționează aplicabilitatea competenței derogatorii de lipsa subdiviziunii teritoriale a autorității competente, condiție care este întrunită în speță. În acest context, Colegiul penal conchide că, prezenta cauză de învinuire a lui Ajder Ion, în comiterea contravenției prevăzute de art. 241 alin. (1) Cod contravențional, urmează a fi examinată de către Judecătoria Chișinău, din motivul că, Inspectoratul Național de Securitate Publică își are sediul în mun. Chișinău, str. Doina, 102, a cărui reprezentant este și agentul constatator – Munteanu Serghei.

În conformitate cu art. 45 Cod de procedură penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție D I S P U N E : Se stabilește competența Judecătoriei Chișinău, pentru examinarea cauzei contravenționale, în privința lui Ajder Ion, în baza art. 241 alin. (1) Cod Contravențional. Încheierea este definitivă, pronunțată integral la 30 martie 2023. Președinte Toma Nadejda Judecători Plămădeală Ghenadie Țurcan Anatolie 3 4