1ra-1385/2022 — art. 217 alin. 4 lit. b CP

1ra-1385/2022 — art. 217 alin. 4 lit. b CP (Curtea Supremă de Justiție, 2023)

Dosarul nr. 1ra-1385/2022

1-18152493-01-1ra-07092022

CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIȚIE

D E C I Z I E

23 ianuarie 2023 mun. Chișinău

Colegiul penal lărgit în următoarea componență:

Președinte – Diaconu Iurie,

Judecători – Guzun Ion, Catan Liliana, Boico Victor și Cobzac Elena,

a judecat în ședință, fără participarea părților, recursul ordinar declarat de către

avocatul Guțan Marcel în numele inculpatului Crețu Vadim, prin care se solicită casarea

sentinței Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani din 12 aprilie 2022 și deciziei Colegiului

penal al Curții de Apel Chișinău din 22 iunie 2022, în cauza penală în privința lui

Crețu Vadim XXXXX, născut la XXXXX,

domiciliat în r-nul XXXXX

Termenul examinării cauzei:

Instanța de fond: 04.05.2018-12.04.2022;

Instanța de apel: 04.05.2022-22.06.2022;

Instanța de recurs: 07.09.2022-23.01.2023.

Asupra recursului ordinar în cauză, Colegiul penal lărgit

CO N S TA T Ă:

Vadim XXXXX a fost recunoscut vinovat și condamnat în comiterea infracțiunii prevăzute

la art. 217 alin. (4) lit. b) Cod penal, fiindu-i stabilită o pedeapsă sub formă de închisoare pe

un termen de 1 (unu) an, cu privarea de dreptul de a ocupa anumite funcții sau de a exercita

o anumită activitate legată de producerea, prepararea, experimentarea, extragerea,

prelucrarea, transformarea, procurarea, păstrarea, expedierea, transportarea, distribuirea

substanțelor narcotice, psihotrope sau analoagelor lor pe un termen de 3 (trei) ani. Pedeapsa

închisorii urmând a fi executată în penitenciarul de tip semiînchis.

S-a dispus a încasa de la Crețu Vadim suma de 1 680 lei cu titlul cheltuielilor judiciare

suportate pentru efectuarea Raportului de constatare tehnico-științifică nr. 34/12/1-R1062

din 23.03.2018.

A fost soluționată soarta corpurilor delicte.

1

1.1. Pentru a se pronunța, prima instanță a constatat în fapt că, Crețu Vadim, în

perioada de timp de până la 22.11.2017, orele 13:05, urmărind scopul păstrării, precum și

alte operațiuni ilegale cu analogii drogurilor, dându-și seama de caracterul prejudiciabil al

acțiunilor sale, prevăzând urmările lor și dorind în mod conștient survenirea acestora,

acționând cu intenție directă îndreptată la atingerea scopului său, ilegal a păstrat asupra sa,

fără scop de înstrăinare, masă vegetală uscată și mărunțită care constituie analogul

drogurilor.

Astfel, la 22 noiembrie 2017, orele 13:05, în cadrul unui control efectuat de către

colaboratorii BRO a DP mun. Chișinău, în curtea blocului locativ de pe str. Buiucani 6, mun.

Chișinău, au fost depistați cet. Crețu Vadim și Goleș Sergiu care aveau un comportament

suspect, fapt ce a condiționat verificarea acestora. În cadrul verificărilor efectuate de către

colaboratorii IP Buiucani, mun. Chișinău, în incinta Sectorului de poliție nr. 3 al IP Buiucani,

mun. Chișinău, la Crețu Vadim a fost depistat, ridicat și sigilat un pachet de țigări în care se

afla un pachețel din hârtie cu masă vegetală uscată și mărunțită, de culoare verde cu miros

specific.

Conform Raportului de constatare tehnico-științifică nr. 34/12/1-R-1062 din

23.03.2018, s-a stabilit că, prin examinarea cu ajutorul cromatografiei gazoase, conform CPT

6.1- 10 „Examinare drogurilor prin metoda GC/MS”, în masa vegetală uscată și mărunțită

de culoare verde-închisă ridicată la data de 22.11.2017de la cet. Crețu Vadim, în incinta SP-

3 al IP Buiucani, amplasat pe str. I. Creangă 82/1, mun. Chișinău, s-a depistat cannabinoidul

sintetic 5-fluoro-ADB, care în Hotărârea Guvernului nr. 1088 din 05.10.2004 cu privire la

aprobarea tabelelor și listelor substanțelor stupefiante, psihotrope și precursorilor acestora

supuse controlului, nu este inclus.

Cantitatea masei vegetale, care conține cannabinoidul sintetic 5 fluoro-ADB constituie

1, 434 g. Masa vegetală este pulverizată cu cannabinoidul sintetic 5- fluoro-ADB.

Totodată, conform scrisorii parvenite de la IMSP Dispensarul Republican de

Narcologie nr. 01-12/632 din 18.04.2017, înregistrate în cancelaria CTCEJ al IGP al MAI la

20.04.2017 cu nr. 569, substanța 5-fluoro - ADB constituie analog al substanței AKB 48, care

este inclusă în Tabelul I. Substanțele stupefiante și substanțele psihotrope neutilizate în

scopuri medicale. Lista nr. 1. Substanțele stupefiante, aprobată prin Hotărârea Guvernului

Republicii Moldova nr. 1088 din 05.10.2004.

Conform pct. 153 a Hotărârii Guvernului nr. 79 din 23.01.2006 cu privire la lista

substanțelor narcotice, psihotrope și a plantelor care conțin astfel de substanțe depistate în

trafic ilicit, precum și cantitățile acestora, cantitatea de la 0,002 gr. AKB 48 N-(5-fluropentyl),

constituie proporții deosebit de mari.

Pe baza stării de fapt expuse mai sus, în drept, acțiunile inculpatului au fost încadrate

juridic în baza art. 217 alin. (4) lit. b) Cod penal, circulația ilegală a analogilor drogurilor,

fără scop de înstrăinare, adică păstrarea analogilor drogurilor, săvârșită în proporții deosebit de

mari și fără scop de înstrăinare.

2

Guțan Marcel în numele inculpatului Crețu Vadim, care a solicitat repunerea în termen a

apelului, casarea sentinței, rejudecarea cauzei și pronunțarea unei noi hotărâri, potrivit

căreia în privința lui Crețu Vadim să fie aplicate prevederile art. 90 Cod penal, cu stabilirea

unei perioade de probațiune de 1 (unu) an.

În argumentarea apelului declarat s-a arătat că, cu sentința contestată apelantul a

făcut cunoștință la data de 26.04.2022, recepționând-o prin intermediul poștei, iar despre

ședința de judecată din 12.04.2022 privind deliberarea și pronunțarea sentinței în privința

lui Crețu Vadim nu a fost informat, nu a primit citație, nu a fost telefonat și nici nu i s-a

expediat citație prin poșta electronică, motiv din care solicită repunerea în termen a apelului.

La fel, consideră că măsura de pedeapsă stabilită inculpatului ca fiind nefondată,

nemotivată, neîntemeiată și pasibilă casării, deoarece în cadrul procesului penal,

inculpatului Crețu Vadim i-a fost violat dreptul la un proces echitabil, prevăzut la art. 6 din

CEDO, fiind dispusă examinarea cauzei în lipsa acestuia.

Totodată, s-a remarcat că prima instanță nu a luat în considerație motivele invocate

de apărător, expuse în cadrul dezbaterilor judiciare, acestea fiind respinse ca nefondate,

apreciind-le critic, luând în cauza penală dată poziția acuzării, ceea ce duce la concluzia că

instanța de fond nu a fost imparțială și neîntemeiat a aplicat o pedeapsă prea aspră, fără a

ține cont de principiul individualizării pedepsei conform art. 7 Cod penal, în coroborare cu

criteriile generale de individualizare a pedepsei înserate la art. 75 alin. (1) și alin. (2) Cod

penal.

A mai meționat că prima instanță nu a motivat care este necesitatea aplicării unei

pedepse reale pe un termen de 1 (unu) an sub formă de închisoare, având în vedere că în

cadrul urmăririi penale inculpatul Crețu Vadim a recunoscut vina integral. Ulterior, cauza

penală în instanța de judecată, a fost examinată în procedură simplificată, urmând

procedura deliberării și adoptării sentinței motivate, ceea ce nu a avut loc.

Din acest motiv a depus prin intermediul cancelariei cereri privind eliberarea

sentinței motivate și copia extrasului procesului-verbal al ședinței de judecată, dar nu a

primit actele solicitate, ulterior cauza penală în privința lui Crețu Vadim fiind redistribuită

altui judecător și examinată în lipsa inculpatului Crețu Vadim, motiv din care consideră că

ultimului i-a fost încălcat dreptul la apărare și la un proces echitabil.

Consideră justificat aplicarea față de inculpatul Crețu Vadim a unei pedepse

echitabile faptei săvârșite, sub formă de condamnare, cu suspendarea condiționată a

executării pedepsei din motivul că, nu este rațional ca inculpatul Crețu Vadim să execute

pedeapsa stabilită or corectarea acestuia este posibilă și fără a fi izolat de societate.

declarat a fost respins ca nefondat cu menținerea sentinței fără modificări.

3.1. Pentru a se pronunța în sensul dat, instanța de apel a relevat că instanța de fond

a analizat obiectiv cumulul de probe prin prisma art. 101 Cod procedură penală, din punct

3

de vedere al pertinenței, concludenței, veridicității și coroborării lor, care în ansamblu,

dovedesc fără echivoc vinovăția inculpatului Crețu Vadim în săvârșirea infracțiunii

prevăzute de art. 217 alin. (4) lit. b) Cod penal, pe semnele - păstrarea analogului drogurilor

în proporții deosebit de mari, săvârșită fără scop de înstrăinare.

Cu referire la stabilirea pedepsei penale, instanța a conchis că corect au fost aplicate

prevederile legale care reglementează acest aspect, și, în conformitate cu prevederile art. 7,

75 Cod penal, prima instanță a ținut cont de gravitatea infracțiunii săvârșite, de motivul

acesteia, de personalitatea celui vinovat, de circumstanțele cauzei care atenuează ori

agravează răspunderea, precum și scopul pedepsei aplicate asupra corectării și reeducării

vinovatului.

Conform art. 16 Cod penal, infracțiunea săvârșită de către Crețu Vadim se atribuie la

categoria infracțiunilor grave.

La stabilirea și individualizarea pedepsei penale în corespundere cu prevederile art.

76, 77 Cod penal, s-a stabilit ca circumstanță atenuantă faptul recunoașterii vinei la faza

urmăririi penale, circumstanțe agravante în privința inculpatului Crețu Vadim nu au fost

reținute.

Așadar, reieșind din cele consemnate mai sus, s-a notat că instanța de fond just a

individualizat pedeapsa în baza art. 7, 75, Cod penal, și totodată, corect a aplicat pedeapsa

sub formă de închisoare pe termen de 1 (unu) an, cu executarea pedepsei în penitenciar de

tip semiînchis și cu privarea de dreptul de-a exercita activitatea de păstrare, transportare,

vânzare a drogurilor, etnobotanicelor sau analogii acestora pe un termen de 3 (trei) ani, care

este una echitabilă și proporțională infracțiunii comise, ținând cont de gradul de pericol al

infracțiunii care se califică ca fiind una gravă, săvârșită cu intenție directă, de circumstanțele

cauzei, de prezența circumstanțelor atenuante, lipsa circumstanțelor agravante în privința

lui Crețu Vadim de personalitatea inculpatului care este căsătorit, are la întreținere doi copii

minori, la evidența medicului psihiatru nu se află, fără antecedente penale, de influența

pedepsei aplicate asupra corectării și reeducării vinovatului, astfel asigurând realizarea

scopului pedepsei penale de restabilire a echității sociale și de prevenire a săvârșirii de noi

infracțiuni, atât de către inculpat, cât și din partea altor persoane, care va constitui o garanție

și o asigurare că drepturile și libertățile consfințite în Constituția Republicii Moldova și alte

legi ale Republicii Moldova sunt apărate, iar violarea lor este contracarată și pedepsită.

În acest context, instanța de apel a considerat că, stabilirea unei pedepse cu aplicarea

art. 90 Cod penal, este prea blândă și neproporțională faptei comise, este dificil de a fi pusă

în executare, pe motiv că inculpatul se eschivează de la pedeapsă, urmând a se ține cont și

de faptul că acesta a fost anterior condamnat și nu a mers pe calea corijării.

Pedeapsa aplicată urmează să contribuie la formarea unei atitudini de respect față de

legea penală, precum și de valorile sociale și interesele protejate de acestea, din partea

condamnatului, astfel încât persoana să fie silită să înceteze activitatea criminală și să-și

modifice comportamentul în conformitate cu prevederile legii.

4

Concomitent, s-a evidențiat că pedeapsa penală reprezintă un remediu echitabil

atunci când este capabilă de a contribui la realizarea altor scopuri ale pedepsei penale, cum

ar fi corectarea condamnatului și prevenirea săvârșirii de noi infracțiuni atât de către

condamnat, precum și de alte persoane. Or, practica judiciară demonstrează că o pedeapsă

prea blândă generează dispreț față de ea și nu este suficientă nici pentru corectarea

infractorului și nici prevenirea săvârșirii de noi infracțiuni.

de către avocatul Guțan Marcel în numele inculpatului Crețu Vadim, care invocând temei

pentru recurs prevederile art. 427 alin. (1) pct. 5), 6), 10) Cod de procedură penală, solicită

casarea hotărârilor pronunțate pe caz, rejudecarea cauzei cu pronunțarea unei noi hotărâri

prin care lui Crețu Vadim să-i fie stabilită o pedeapsă sub formă de închisoare pe un termen

de 1 an, iar în baza art. 90 Cod penal, executarea pedepsei închisorii să fie suspendată pe o

perioadă de probațiune pe un termen de 1 an.

În motivarea recursului se menționează că, în cadrul procesului penal inculpatului

Crețu Vadim i-a fost violat dreptul la un proces echitabil prevăzut la art. 6 din CEDO,

deoarece instanța de apel a respins nemotivat solicitările apărătorului în ședința de judecată

de a întreprinde toate măsurile de rigoare de citare și de căutare a inculpatului. Mai mult ca

atât, partea apărării a solicitat amânarea ședinței de judecată fiind informată de către Crețu

Vadim că la moment se află la muncă peste hotarele țării pentru a-și întreține familia și este

dispus să se prezinte la următoarea ședință de judecată, dar cererea menționată a fost

respinsă nemotivat, pe motiv că a fost pronunțată o sentință de condamnare de către instanța

de fond.

La fel, se arată că instanțele de fond nu au motivat, care este necesitatea aplicării unei

pedepse reale pe un termen de 1 an sub formă de închisoare, având în vedere că în cadrul

urmăririi penale inculpatul Crețu Vadim a recunoscut vina integral, cauza penală a fost

examinată în procedură simplificată, urmând procedura deliberării și adoptării sentinței

motivate, ceea ce nu a avut loc, din care motiv a fost depusă prin intermediul cancelariei

cereri privind eliberarea sentinței motivate și copia extrasului procesului-verbal al ședinței

de judecată, nefiind recepționate actele vizate de către solicitant.

Se mai invocă faptul că instanțele de fond neîntemeiat nu au constatat circumstanțe

atenuante în prezenta cauză penală în privința lui Crețu Vadim, printre care se pot enumera;

a contribuit activ la descoperirea infracțiunii în cauză, comportamentul inculpatului în

timpul și după consumarea infracțiunii, a recunoscut vina în săvîrșirea faptelor indicate în

rechizitoriu și a solicitat prin cererea întocmită personal, semnată de către apărător ca

judecata să se facă pe baza probelor administrate în faza de urmărire penală, se căiește

sincer, este tânăr, la evidența medicului psihiatru și narcolog nu se află, pe viitor a declarat

cu responsabilitate că nu va mai încălca legea, regretă cele întâmplate.

Pornind de la cele expuse, partea apărării consideră că, circumstanțele atenuante

micșorează esențial gravitatea faptei și consecințele ei, iar pedeapsa stabilită este una prea

5

aspră în privința lui Crețu Vadim, fiind oportună stabilirea unei pedepse mai blânde, în baza

art. 90 Cod penal.

Subsecvent, se mai menționează că inculpatul Crețu Vadim, deși nu s-a prezentat în

fața instanței la examinarea cauzei penale din motive întemeiate, potrivit art. 321 Cod de

procedură penală, cauza fiind examinată în procedură generală în lipsa acestuia, aceste

circumstanțe nu pot fi unele decisive în vederea individualizării pedepsei și stabilirii unei

pedepse privative de libertate, ori stabilirea unei asemenea pedepse este disproporțională și

nu se regăsește în circumstanțele cauzei.

4.1. Pe marginea recursului declarat a depus referință procurorul de nivelul Curții

Supreme de Justiție, care a solicitat respingerea acestuia ca inadmisibil, deoarece instanța

de apel a pronunțat o deciziei legală și pe deplin motivată.

procurorului expusă în referință, Colegiul penal lărgit constată că, acesta urmează a fi

respins ca inadmisibil din următoarele considerente.

Conform art. 435 alin. (1) pct. 1) Cod de procedură penală, instanța de recurs judecând

recursurile, le respinge ca inadmisibile, cu menținerea hotărârii atacate. Potrivit prevederilor

art. 424 alin. (2) Cod de procedură penală, instanța de recurs examinează cauza numai în

limitele temeiurilor stipulate expres de art. 427 Cod de procedură penală, care în mod

obligatoriu trebuie să fie invocate de recurent. Or, art. 427 alin. (1) Cod de procedură penală,

prevede că hotărârile instanței de apel pot fi atacate cu recurs ordinar pentru a repara erorile

de drept comise de instanțele de fond și de apel la judecarea cauzei.

La caz se reține, că potrivit textului recursului declarat de către recurent, acesta invocă

temeiurile pentru recurs prevăzute la art. 427 alin. (1) pct. 5), 6), 10) Cod de procedură

penală, sub aspectele că cauza a fost judecată în primă instanță sau în apel fără citarea legală

a unei părți; instanța de apel nu s-a pronunțat asupra tuturor motivelor invocate în apel sau

hotărîrea atacată nu cuprinde motivele pe care se întemeiază soluția ori motivarea soluției

contrazice dispozitivul hotărârii sau acesta este expus neclar, sau instanța a admis o eroare

gravă de fapt, care a afectat soluția instanței; s-au aplicat pedepse individualizate contrar

prevederilor legale.

Verificând legalitatea hotărârii atacate sub aceste aspecte, Colegiul penal lărgit reține

că, motivele și temeiurile invocate de recurent nu s-au confirmat în urma cercetării

materialelor cauzei, argumentând în acest sens următoarele.

Cu referire la argumentul invocat sub aspectul examinării cauzei atât în prima

instanță, cât și în cea de apel în lipsa inculpatului, prin care se mai invocă violarea dreptului

la un proces echitabil, Colegiul penal remarcă faptul că în cadrul urmăririi penale, Crețu

Vadim a recunoscut vina în cele ce i se incriminează (f.d. 49, volum unic), iar ulterior, deși

cunoștea cu certitudine că în privința sa este intentată o cauză penală, a fost informat despre

faptul că urmărirea penală s-a terminat și materialele dosarului urmează a fi trimise în

instanța de judecată, ceea ce se confirmă prin semnătura învinuitului (f.d. 56-57, volum

6

unic), respectiv învinuitul fiind asistat de apărătorul său, a luat cunoștință cu materialele

cauzei penale (f.d. 72, volum unic). Însă, inculpatul fiind legal citat, nu s-a prezentat și nu a

anunțat motivele absenței sale, astfel acesta s-a eschivat de la prezentarea în ședința de

judecată, motiv pentru care prin încheierea Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani din 01

iulie 2021, a fost dispusă anunțarea în căutare (f.d. 131-132, volum unic). Prin urmare, la

biroul de căutare al IP Buiucani a fost pornit dosarul de căutare nr. 2021030293 în privința

lui Crețu Vadim.

În cadrul ședinței de judecată a primei instanțe din data de 16 iunie 2021, procurorul

a comunicat instanței că au fost efectuate verificări la frontieră prin care s-a stabilit că

inculpatul are ieșire la data de 07.02.2019, fiind întocmit un raport în acest sens (f.d. 145,

volum unic).

Prin urmare, se menționează că pe parcursul procesului penal lui Crețu Vadim i-au

fost respectate toate drepturile procesuale, nefiind constatat nici un viciu fundamental ce ar

fi afectat drepturile sau interesele acestuia. Inculpatul, deși cunoștea cu siguranță că în

privința sa a fost intentat un proces penal și că cauza sa a fost expediată în instanța de

judecată, a manifestat nerespect față de legea penală, a sfidat exigențele procesului penal și

s-a eschivat de la prezentarea în instanța de judecată.

Cât privește criticele invocate în sensul susținerii aplicării prevederile art. 90 Cod

penal în privința inculpatului, prin omiterea reținerii de către instanțele de fond a tuturor

circumstanțelor atenuante ale cauzei, se relevă că la caz, instanța de apel a formulat

următoarea constatare: „Astfel, Colegiul Penal constată că, instanța de fond just a individualizat

pedeapsa în baza art. 7, 75, Cod penal, și totodată, corect a aplicat pedeapsa sub formă de închisoare

pe termen de 1 (unu) an, cu executarea pedepsei în penitenciar de tip semiînchis și cu privarea de

dreptul de-a exercita activitate de păstrare, transportare, vânzare a drogurilor, etnobotanicelor sau

analogii acestora pe un termen de 3 (trei) ani, care este una echitabilă și proporțională infracțiunii

comise, ținând cont de gradul de pericol al infracțiunii care se califică ca fiind una gravă, săvârșită

cu intenție directă, de circumstanțele cauzei, de prezența circumstanțelor atenuante, lipsa

circumstanțelor agravante în privința lui Crețu Vadim de personalitatea inculpatului care este

căsătorit, are la întreținere doi copii minori, la evidența medicului psihiatru nu se află, fără

antecedente penale, de influența pedepsei aplicate asupra corectării și reeducării vinovatului, astfel

asigurând realizarea scopului pedepsei penale de restabilire a echității sociale și a preveni săvârșirea

de noi infracțiuni, atât de către inculpat, cât și din partea altor persoane, care va constitui o garanție

și o asigurare că drepturile și libertățile consfințite în Constituția Republicii Moldova și alte legi

ale Republicii Moldova sunt apărate, iar violarea lor este contracarată și pedepsită.” (f.d. 184,

volum unic).

De aici reiese că instanțele de fond au reținut toate circumstanțele cauzei la stabilirea

categoriei și mărimii pedepsei inculpatului, iar la modalitatea de executare a pedepsei cu

închisoarea, au notat că stabilirea unei pedepse cu aplicarea art. 90 Cod penal, este prea

blândă și neproporțională faptei comise, fiind dificil de a o pune în executare, pe motiv că

inculpatul se eschivează de pedeapsă, urmând a se ține cont și de faptul că inculpatul a fost

anterior condamnat și nu a mers pe calea corijării.

7

Argumentele reținute de instanțele de fond la neaplicarea prevederilor art. 90 Cod

penal în privința inculpatului Colegiul lărgit le însușește pe deplin, fiind solidară cu soluția

pronunțată pe marginea acestei chestiuni.

Astfel, Colegiul penal lărgit susține că, decizia instanței de apel cuprinde motivele pe

care se întemeiază soluția adoptată, fiind oferite răspunsuri la argumentele esențiale ale

apelului declarat și tot aici, reieșind din jurisprudența CtEDO, se impune de a preciza că nu

este necesară existența unui răspuns la fiecare argument avansat de părți, atât timp cât sunt

valorificate toate aspectele relevante din punct de vedere probatoriu și sunt menționate

componentele obligatorii și proprii unei hotărâri în materie penală, așa cum s-a procedat, de

altfel, în prezenta cauză penală.

Față de considerentele relatate, Colegiul penal lărgit ajunge la concluzia că, nu există

temei legal pentru admiterea recursului ordinar declarat și potrivit legii, se impune

respingerea acestuia, ca inadmisibil, cu menținerea hotărârii atacate.

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție,

D E C I D E :

Respinge ca inadmisibil recursul ordinar declarat de către avocatul Guțan Marcel în

numele inculpatului Crețu Vadim împotriva deciziei Colegiului penal al Curții de Apel

Chișinău din 22 iunie 2022, în cauza penală în privința lui Crețu Vadim XXXXX, cu

menținerea hotărârii atacate.

Decizia este irevocabilă.

Decizia motivată semnată la 28 februarie 2023 și pronunțată la 07 martie 2023.

Președinte Diaconu Iurie

Judecători Guzun Ion

Catan Liliana

Boico Victor

Cobzac Elena

8