1re-121/2022 — art. 236 CContr

Dosarul nr. 1re-121/2022

4-22026478-01-1r/e-23092022

Curtea Supremă de Justiție

D E C I Z I E

20 ianuarie 2023 mun. Chișinău

Colegiul penal în următoarea componență:

Președinte – Diaconu Iurie,

Judecători – Guzun Ion și Catan Liliana,

examinând admisibilitatea în principiu a recursului în anulare, prin care solicită

casarea deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Bălți din 13 iulie 2022, declarat în

propria cauză penală de către petiționara Mihăila Victoria

Termenul examinării cauzei:

23.09.2022 – 20.01.2023.

a c o n s t a t at :

nefondată contestația depusă de Mihăila Victoria și menținut fără modificări procesul-

verbal și decizia agentului constatator din cadrul OSP Bălți al DP Nord Rotari Valentin

din 20.02.2022 întocmit în privința cet. Mihăila Victoria în baza art. 236 alin. (2) Cod

contravențional.

către agentul constatator din cadrul OSP Bălți al DP Nord Rotari Valentin a fost

întocmit procesul-verbal nr. xxxx cu privire la contravenția prevăzută de art. 236 alin.

(2) Cod contravențional, pentru faptul că, Mihăila Victoria la data de 20.02.2022, ora

15:23, aflându-se în mun. Bălți, str. tr R-6 km 13 A+800 m, conducând unitatea de

transport a depășit limita de viteză prin localitate cu 23 km/h.

Prin decizia agentului constatator din cadrul OSP Bălți al DP Nord Rotari

Valentin, adoptată la data de 20.02.2022, Mihăila Victoria a fost sancționată pentru

săvârșirea faptei contravenționale prevăzute de art. 236 alin. (2) Cod contravențional,

fiindu-i stabilită pedeapsa sub formă de amendă în mărime de 18 u.c., echivalent cu 900

(nouă sute) lei, cu aplicarea a 4 puncte de penalizare.

1

Mihăila Victoria, prin care a solicitat examinarea repetată a cauzei și declararea nulității

procesului-verbal prin prisma art. 445 alin. (1) Cod contravențional.

În argumentarea celor solicitate a invocat că, hotărârea emisă are un conținut de

umplutură juridică, un șablon standard pentru cazuri similare cu frânturi din codul

contravențional, fiind dezbătute parțial doar câteva din argumentele prezentate

personal.

Drepturile și obligațiile nu mi-au fost comunicate de către agentul constatator,

acesta fiind în mare criză de timp nici măcar nu a comunicat că pot fi găsite pe verso-ul

procesului-verbal.

Întocmirea incompletă și incorectă a procesului-verbal, neindicându-se codul

IBAN (nu este bifată nici una din cele patru casete cu rechizitele propuse). Rândurile

3.2, 7, 8, 9, 17 nu sunt marcate cu liniuța, conform Instrucțiunii de completare,

câmpurile/spațiile goale se marchează cu liniuță pentru a nu putea fi ulterior

înregistrate rectificări, adăugiri sau alte modificări.

Câmpul 3.1 a fost greșit completat, denaturându-se datele persoanei fizice.

Persoana fizică este identificată printr-un permis de conducere inexistent (copia

procesului-verbal a fost anexată pentru a putea proba numărul greșit al permisului,

fără corectări și ștersături ulterioare ale agentului constatator).

respins, ca nefondat, recursul declarat, cu menținerea hotărârii contestate.

4.1. În motivarea soluției sale, instanța de recurs a indicat că, verificând

argumentele invocate în recurs, în raport cu materialele cauzei și cu prevederile legii în

vigoare, a ajuns la concluzia că recursul declarat urmează a fi respins ca nefondat, cu

menținerea hotărârii atacate ca legală și întemeiată, reeșind din următoarele

considerente.

Instanța de recurs a considerat, că instanța de fond, judecând cauza

contravențională prezentă, a respectat normele procesuale, a verificat complet, sub

toate aspectele și în mod obiectiv circumstanțele cauzei și a dat probelor administrate o

apreciere legală, just ajungând la concluzia privind respingerea ca nefondată a

contestației înaintate de Mihăila Victoria, cu menținerea fără modificări a procesului-

verbal și deciziei agentului constatator din cadrul OSP Bălți al DP Nord Rotari Valentin

din 20.02.2022 întocmit în privința cet. Mihăila Victoria în baza art. 236 alin. (2) Cod

contravențional.

Instanța de fond a reținut că, mențiunile procesului-verbal de contravenție

coroborează cu înregistrarea foto, comunicată de agentul constatator, conform căreia,

Mihăila Victoria la data de 20.02.2022, ora 15:23, aflându-se în mun. Bălți, str. tr R-6 km

2

13 A+800 m, conducând unitatea de transport a depășit limita de viteză prin localitate

cu 23 km/h.

Astfel, aparatul radar „LTI 20/20 Trucan” care a efectuat această înregistrare și

care a măsurat viteza atât static, cât și dinamic, îndeplinește condițiile impuse de lege.

Cu referire la înregistrarea foto depusă la dosarul cauzei de către agentul

constatator, instanța de fond a reținut că, aceasta îndeplinește condițiile impuse de

lege, conținând ora și data efectuării măsurătorii, mărimea vitezei măsurate și imaginea

autovehiculului, cu evidențierea numărului de înmatriculare al acestuia.

Instanța de fond a menționat, că nu a reținut pe caz careva temei legal prevăzut de

art. 466 Cod contravențional ce ar determina admiterea contestației depuse de Mihăila

Victoria.

Argumentul precum că, persoanei nu i-au fost aduse la cunoștință drepturile și

obligațiile prevăzute la pct. 19 din conținutul procesului-verbal cu privire la

contravenție, instanța de judecată le-a respins ca fiind neîntemeiate, or, din conținutul

procesului-verbal cu privire la contravenție rezultă că acesta a fost întocmit în prezența

cet. Mihăila Victoria, iar copia procesului-verbal cu privire la contravenție a fost

expediată în adresa contravenientei unde pe verso sunt indicate expres drepturile și

obligațiile contravenientului.

La pct.17 din conținutul procesului-verbal cu privire la contravenție este expres

indicat IBAN fiind indicate metodele de plată a amenzii judiciare.

Reieșind din probele cercetate, instanța de recurs a considerat că, recursul este

declarativ, care indică situația conform propriei relatări, careva obiecții motivate

referitor la netemeinicia hotărârii instanței de fond nu sunt invocate, totodată

afirmațiile indicate în recurs nu corespund cu faptele stabilite de către instanța de

judecată, recursul fiind cu aceleași temeiuri ca contestația depusă, la părerea instanței

de recurs, instanța de fond a emis o hotărâre legală și întemeiată, care este bazată pe

probele prezentate și cercetate în cadrul ședinței judiciare.

Instanța de recurs a conchis că nu pot fi reținute nici argumentele privind

dezacordul cu hotărârea instanței de fond, că nu s-a luat în considerare argumentele

expuse în contestație, că hotărârea emisă are un conținut de umplutură juridică, un

șablon standard pentru cazuri similare cu frânturi din codul contravențional, fiind

dezbătute parțial doar câteva din argumentele prezentate personal, deoarece sunt

declarative în circumstanțele stabilite de caz și nu pot fi reținute, mai ales că în sensul

dat nu sunt prezentate dovezi.

Instanța de recurs a considerat că, hotărârea contestată corespunde tuturor

prevederilor legii contravenționale, este întemeiată, iar temeiurile invocate nu persistă

în cauză, totodată argumentele invocate de recurent nu au suport probatoriu și

contravin probelor administrate și prin urmare, prezența circumstanțelor nominalizate

3

permit instanței de recurs să concluzioneze asupra respingerii recursului declarat ca

nefondat.

adoptate, solicitând admiterea recursului, casarea deciziei instanței de recurs și

suspendarea executării hotărârii instanței de fond.

materialelor dosarului și în raport cu motivele invocate, Colegiul penal conchide că

acesta este inadmisibil din următoarele considerente.

Potrivit art. 452 alin. (1) Cod de procedură penală, persoanele menționate la art.

401 alin. (1) pct. 2) și 3), precum și în numele acestor persoane, apărătorul sau

reprezentantul lor legal, pot declara la Curtea Supremă de Justiție recurs în anulare

împotriva hotărârilor judecătorești irevocabile, care pot fi atacate pe căi ordinare de

atac cu apel și recurs, care au parcurs deja aceste căi de atac. Adică, pot fi atacate cu

recurs în anulare sentințele irevocabile de condamnare, de achitare sau de încetare a

procesului penal.

Prin urmare, decizia instanței de recurs, prin care a fost menținută hotărârea

primei instanțe, potrivit căreia a fost respinsă ca neîntemeiată contestația depusă de

Mihăila Victoria împotriva procesului-verbal și decizia de sancționare în baza art. 236

alin. (2) Cod contravențional, nu cade sub incidența hotărârilor judecătorești

irevocabile prevăzute de art. 452 alin. (1) Cod de procedură penală.

Normele de drept prescriu, în mod expres, că pot fi atacate cu recurs în anulare

doar hotărârile judecătorești prin care a fost judecată cauza penală în fond, adică

hotărârile irevocabile de condamnare, de achitare sau de încetare a procesului penal,

după epuizarea căilor ordinare de atac, reglementate de Capitolul IV, Secțiunea II din

Codul de procedură penală – calea apelului și recursului ordinar.

Din materialele dosarului, se constată că chestiunea care a fost examinată de către

prima instanță și, ulterior de către instanța de recurs, se referă la cele reglementate de

art. 448 Cod contravențional, ce țin de soluționarea contestațiilor împotriva proceselor-

verbale cu privire la contravenții.

Conform prevederilor art. 465 Cod contravențional, hotărârile judecătorești

contravenționale pot fi atacate cu recurs. Decizia pronunțată în ordine de recurs este

irevocabilă.

În speță, această cale de verificare a legalității hotărârii judecătorești recurentul a

exercitat-o, contestând cu recurs hotărârea judecătorească contravențională adoptată de

prima instanță.

Potrivit deciziei instanței de recurs, Colegiul penal al Curții de Apel Bălți din 13

iulie 2022, a constatat că soluția adoptată de prima instanță este legală și întemeiată,

fiind menținută fără careva modificări.

4

Prin interpretarea prevederilor legale respective, este statuat cert că, după

examinarea recursului de către instanța de recurs, căile de atac a unei hotărâri

judecătorești pe o chestiune de verificare a legalității actelor sau acțiunilor agentului

constatator, au fost epuizate, iar în consecință, hotărârea menționată nu cade sub

incidența hotărârilor judecătorești irevocabile prevăzute de art. 452 alin. (1) Cod de

procedură penală, care sunt pasibile de a fi atacate cu recurs în anulare.

penală, Colegiul penal

D E C I D E :

Inadmisibilitatea recursului în anulare declarat de către petiționara Mihăila

Victoria, împotriva deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Bălți din 13 iulie 2022,

deoarece nu îndeplinește cerințele de formă și de conținut, prevăzute în art. 429 și 430

Cod de procedură penală.

Decizia este irevocabilă, pronunțată integral la 28 februarie 2023.

Președinte Diaconu Iurie

Judecători Guzun Ion

Catan Liliana

5