1re-3/2023 — Art. 264-1 alin. 1 CP

Prima instanță: 17.05.2022-06.07.2022;

Instanța de apel: 20.10.2022-09.12.2022;

Instanța de recurs: 13.01.2023–15.02.2023. Asupra recursului în cauză, în baza actelor din dosar, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție CONSTATĂ: 1. La data de 17 mai 2022, condamnatul Catrinescu Vasile a depus plângere împotriva administrației instituției penitenciare referitoare la condițiile de detenție care, conform jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului afectează drepturile prevenitului și condamnatului garantate de art.3 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. 1.2 Prin încheierea judecătoriei Cimișlia sediul central din 06 iulie 2022, s-a admis plângerea condamnatului Catrinescu Vasile din 17 mai 2022 împotriva administrației instituțiilor penitenciare referitor la condițiile de detenție care, conform Jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, afectează drepturile condamnatului garantate de art. 3 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. S-a constatat faptul că, condamnatul Catrinescu Vasile având statut de prevenit și condamnat, în instituțiile penitenciare din Republica Moldova, Penitenciarul nr. 13 Chișinău, în condiții contrare prevederilor art.3 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și libertăților fundamentale. S-a redus pedeapsa condamnatului Catrinescu Vasile, xxxxx pentru perioada detenției în instituțiile penitenciare în condiții contrare prevederilor art.3 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și libertăților fundamentale după cum urmează: Pentru perioada aflării în instituțiile penitenciare din Republica Moldova, în calitate de prevenit 394 zile și având calitate de condamnat 185 zile, în total 579 zile. Termenul pedepsei definitive stabilite lui Catrinescu Vasile s-a redus în total cu 579 ( cinci sute șaptezeci și nouă) zile. În privința perioadei rămase de 9/nouă/ zile, calculate în condițiile art.4734 alin.(4) Cod de procedură penală (din perioada de 579 zile și care nu au putut fi împărțite la 10), s-a acordat cu titlu de despăgubire condamnatului Catrinescu Vasile, suma de bani în mărime de 450,00 (patru sute cincizeci lei 00 bani) MDL, și anume a câte o unitate convențională pentru fiecare zi în care condamnatul a suferit încălcarea condițiilor de detenție, care urmează a fi încasată din contul bugetului de stat prin intermediul Ministerului Finanțelor al Republicii Moldova. Încheierea instanței judecătorești privind încasarea mijloacelor bănești urma a fi executată în condițiile Codului de executare. Conform art.4734 alin.(3) Cod de procedură penală, s-a obligat administrația Instituțiilor penitenciare din Republica Moldova, să asigure pentru fiecare deținut un spațiu locativ de 4 m2; stabilindu-i un termen de 15 zile, după expirarea căruia instituția penitenciară va informa instanța de judecată despre executarea prezentei încheieri. 2. La data de 07 iulie 2022, administrația Penitenciarului nr. 3 Leova a înaintat recurs nemotivat asupra încheierii emise de instanța de fond, în care a solicitat casarea încheierii judecătoriei Cimișlia sediul central din 06.07.2022, pronunțarea unei noi hotărâri prin care plângerea înaintată să fie respinsă ca fiind neîntemeiată. La data de 06 octombrie 2022, administrația Penitenciarului nr. 3 Leova a înaintat recurs motivat împotriva încheierii emise de instanța de fond. 2.2 La data de 13 octombrie 2022, condamnatul Catrinescu Vasile a înaintat recurs asupra încheierii emise de instanța de fond, prin carte a indicat că nu este de acord cu încheierea instanței de fond, or, ultima nu a calculat corect zilele care urmau a fi reduse, solicitând în acest sens emiterea unei noi hotărâri privind aplicarea arestului preventiv pentru perioada de la 20.03.2019 și până la 03.10.2019. 3. Prin decizia Colegiului judiciar al Curții de Apel Comrat din 09 decembrie 2022 a fost respins ca depus peste termen recursul declarat de către condamnatul Catrinescu Vasile A fost admis recursul declarat de către administrația Penitenciarul nr. 3 Leova, casată încheierea, în partea reducerii pedepsei și încasării despăgubirii, rejudecată cauza în această parte și pronunță o nouă hotărâre prin care pentru perioada aflării în instituțiile penitenciare din Republica Moldova, în calitate de prevenit 394 zile și având calitate de condamnat 184 zile, în total 578 zile. Termenul pedepsei definitive stabilite lui Catrinescu Vasile a fost redus în total cu 578 (cinci sute șaptezeci și opt) zile. În privința perioadei constate de 1 (una) zi, calculate în condițiile art. 4734 alin.(4) Cod de procedură penală, s-a acordat cu titlu de despăgubire condamnatului Catrinescu Vasile, suma de bani în mărime 50,00 (cincizeci lei 00 bani) MDL, și anume a câte o unitate convențională pentru fiecare zi în care condamnatul a suferit încălcarea condițiilor de detenție, care urmează a fi încasată din contul bugetului de stat prin intermediul Ministerului Finanțelor al Republicii Moldova.

Nefiind de acord cu decizia, condamnatul Catrinescu Vasile a depus recurs în anulare, prin care a solicitat admiterea recursului, casarea încheierii și a deciziei cu rejudecarea cauzei și pronunțarea unei hotărâri noi, prin care să fie aplicare în privința sa prevederile art. 385 Cod de procedură penală.

Examinând admisibilitatea în principiu a recursului declarat, în raport cu materialele cauzei, Colegiul penal concluzionează inadmisibilitatea acestuia din următoarele considerente. În conformitate cu prevederile art. 452 alin. (1) Cod de procedură penală, Procurorul General și adjuncții lui, persoanele menționate în art. 401 alin. (1) pct. 2) și 3) și în numele acestora, apărătorul sau reprezentantul lor legal, pot declara la Curtea Supremă de Justiție recurs în anulare împotriva hotărârilor judecătorești după epuizarea căilor ordinare de atac. În corespundere cu prevederile art. 455 alin. (2) pct. 7) Cod de procedură penală cererea de recurs în anulare trebuie să cuprindă motivele recursului în anulare cu menționarea cazurilor prevăzute în art. 453 și cu argumentarea ilegalității hotărârii atacate. Prin trimitere la dispoziția art. 453 alin. (1) Cod de procedură penală, se menționează că hotărârile irevocabile pot fi atacate cu recurs în anulare în scopul reparării erorilor de drept comise doar la judecarea cauzei, în cazul în care un viciu fundamental în cadrul procedurii precedente a afectat hotărârea atacată, inclusiv când Curtea Europeană a Drepturilor Omului informează Guvernul Republicii Moldova despre depunerea cererii. Prin urmare, instanța de recurs remarcă faptul că, dreptul de a declara recurs în anulare, poate fi exercitat numai în privința hotărârilor judecătorești prin care a fost judecată cauza penală în fond, adică hotărârile irevocabile de condamnare, de achitare sau de încetare a procesului penal, după epuizarea căilor ordinare de atac, reglementate de Capitolul IV, Secțiunea I și Secțiunea II ale Codului de procedură penală – adică calea apelului și recursului ordinar. În contextul celor expuse, Colegiul penal conchide că, în ordinea recursului în anulare, poate fi atacată doar sentința, legalitatea căreia este verificată pe căile ordinare de atac – în apel și în recurs și a devenit irevocabilă la momentul pronunțării deciziei instanței de recurs. Astfel, hotărârile judecătorești, prin care s-au soluționat alte chestiuni decât vinovăția persoanei, nu se supun căilor de atac, prevăzute de lege prin dispoziții imperative, de la care nu se permite nici o derogare, iar în speța dată a fost examinată plângerea condamnatului Catrinescu Vasile privind condițiile de detenție, decizie care nu se supune căilor de atac. Prin urmare, raportând prevederile legale menționate supra la cauza dată, instanța de recurs constată că, recurentul contestă decizia instanței de recurs privind reducerea termenului de pedeapsă în privința condamnatului Catrinescu Vasile, iar o atare decizie nu este susceptibilă de a fi atacată, deoarece nu cade sub incidența categoriilor de hotărâri irevocabile prevăzute la alin. (1) art. 452 Cod de procedură penală, ce pot fi contestate cu recurs în anulare la Curtea Supremă de Justiție. Așadar, având ca reper prevederile art. 455 alin. (2) pct. 7), art. 453 Cod de procedură penală, instanța decide inadmisibilitatea recursului înaintat, întrucât acesta nu corespunde cerințelor de formă și conținut prevăzute la art. 455 Cod de procedură penală.

În conformitate cu art. art. 453, 432 alin. (1), (2) pct. 1), alin. (3) Cod de procedură penală, Colegiul penal, DECIDE : Inadmisibilitatea recursului în anulare declarat de către condamnatul Catrinescu Vasile, împotriva deciziei Colegiului judiciar al Curții de Apel Comrat din 09 decembrie 2022, deoarece nu îndeplinește cerințele de formă și de conținut. Decizia este irevocabilă. Decizia motivată pronunțată integral la 15 februarie 2023. Președinte Cobzac Elena Judecătorii Țurcan Anatolie Plămădeală Ghenadie