1re-142/22 — art. 313 CPP

Dosarul nr. 1re-142/22

1-21061091-01-1r/e-14112022

Curtea Supremă de Justiție

D E C I Z I E

15 februarie 2023 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența:

Președinte – Cobzac Elena

Judecători – Plămădeală Ghenadie, Țurcan Anatolie

Examinând fără citarea părților, în baza materialelor din dosar,

admisibilitatea în principiu a recursului în anulare declarat de către

petiționarul Lazăr Sergiu, împotriva deciziei Colegiului penal al Curții de

Apel Chișinău din 22 septembrie 2022,

A C O N S T A T A T :

spre examinare plângerea depusă de petiționarul Lazăr Sergiu, în ordinea

prevăzută de art. 313 Cod de procedură penală, asupra ordonanței din

19 martie 2021, de clasare a procesului penal, emisă de procurorul în

Procuratura raionului Nisporeni, Gheorghe Caragia, și a ordonanței din

12 aprilie 2021, a Procurorului-șef interimar al Procuraturii r-lui

Nisporeni, Iancu Zaporojan, prin care s-a respins plângerea depusă în

ordinea prevăzută de art. 2991 Cod de procedură penală.

respinsă ca neîntemeiată plângerea petiționarului Lazăr Sergiu, înaintată

în temeiul art. 313 Cod de procedură penală, privind anularea

ordonanței de clasare a procesului penal emisă de procurorul în

Procuratura raionului Nisporeni, Gheorghe Caragia, la 19 martie 2021 și

a ordonanței Procurorului-șef interimar al Procuraturii r-lui Nisporeni,

Iancu Zaporojan, din 12 aprilie 2021.

Sergiu, a declarat recurs prin care a solicitat, admiterea recursului,

casarea integrală a încheierii Judecătoriei Ungheni din 23.06.2021, și

admiterea plângerii înaintate în ordinea prevederilor art. 313 Cod

procedură penală.

3.1 În motivarea recursului a invocat că, nu a fost luat în

considerație probele administrate la prezentul dosar, și nu le-a dat

apreciere cuvenită, fiind examinată părtinitor, prin faptul că a apreciat

doar poziția procurorului pe marginea cazului dat.

4.Prin decizia Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 22

septembrie 2022, s-a respins ca nefondat recursul declarat cu

menținerea încheierii primei instanțe.

1

4.1 În motivarea deciziei, instanța de recurs a conchis că, este

justificată aprecierea primei instanțe, prin care a respins plângerea

petiționarului Lazăr Sergiu, formulată în baza art. 313 Cod procedură

penală, deoarece controlul efectuat de organul de urmărire penală este

unul întemeiat, iar actul emis de procuror este legal.

Din conținutul materialelor, a conchis că judecătorul de instrucție

corect a stabilit că, organul de urmărire penală și procurorul au asigurat

caracterul complet și obiectiv al soluționării plângerii înaintate, astfel că,

concluziile procurorului sunt în corespundere cu prevederile art. 19 Cod

procedură penală, care prevede „accesul liber la justiție”, art. 20 din

Constituția Republicii Moldova și art.6 CEDO care prevăd „dreptul

persoanei la un proces echitabil”.

Mai mult, a motivat că criticile formulate de recurent au format

obiect de discuție la judecarea cauzei la judecătorul de instrucție, cărora

instanța le-a dat o motivare corespunzătoare, argumentată și pe larg

expusă, soluție pe care instanța de recurs a însușit-o pe deplin, și a cărei

reluare nu s-a impus, având în vedere că verificând hotărârea atacată,

nu s-a identificat existența și a altor motive care analizate din oficiu să

determine casarea încheierii. Ca urmare celor constatate instanța de

recurs a considerat nejustificate argumentele recurentului.

2022, petiționarul Lazăr Sergiu, a înaintat recurs, solicitând anularea

deciziei, cu dispunerea reluării urmăririi penale de către procuror.

5.1. În motivarea recursului declarat, a menționat că, atât prima

instanță cât și instanța de apel au comis încălcări, prin care i-au fost

afectate drepturile sale fundamentale. Iar cerințele sale de anexa probe

foto, video în instanța de apel au fost ignorate.

declarat, în raport cu materialele cauzei, Colegiul penal conchide că

acesta este inadmisibil, din următoarele considerente.

Potrivit art.452 alin. (1) Cod de procedură penală, persoanele

menționate la art.401 alin.(1), pct.2) și 3), precum și în numele acestor

persoane, apărătorul sau reprezentantul lor legal, pot declara la Curtea

Supremă de Justiție recurs în anulare împotriva hotărârii judecătorești

irevocabile, după epuizarea căilor ordinare de atac.

În corespundere cu dispozițiile art. 455 alin. (2), pct. 7) Cod de

procedură penală, cererea de recurs în anulare trebuie să cuprindă

motivele recursului în anulare cu menționarea cazurilor prevăzute în art.

453 și cu argumentarea ilegalității hotărârii atacate.

Conform prevederilor art. 453 alin. (1) Cod de procedură penală, se

menționează că, hotărârile irevocabile pot fi atacate cu recurs în anulare în

scopul reparării erorilor de drept comise doar la judecarea cauzei, în cazul

în care un viciu fundamental în cadrul procedurii precedente a afectat

hotărârea atacată, inclusiv când Curtea Europeană a Drepturilor Omului

informează Guvernul Republicii Moldova despre depunerea cererii.

Prin urmare, normele de drept nominalizate prescriu în mod expres

că pot fi atacate cu recurs în anulare doar hotărârile judecătorești, prin

2

care a fost judecată cauza penală în fond, adică hotărârile irevocabile de

condamnare, de achitare sau de încetare a procesului penal, după

epuizarea căilor ordinare de atac, reglementate de Capitolul IV, Secțiunea

II ale Codului de procedură penală - adică calea apelului și recursului

ordinar.

Analizând dispozițiile legale expuse mai sus în raport cu speța dată,

rezultă că decizia contestată de către petiționarul Lazăr Sergiu, împotriva

deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 22 septembrie

2022, nu cade sub incidența categoriilor de hotărâri irevocabile

prevăzute la art. 453 alin. (1) Cod de procedură penală, ce pot fi

contestate cu recurs în anulare la Curtea Supremă de Justiție, iar

recursul în anulare declarat împotriva acestei hotărâri, este inadmisibil,

deoarece asemenea hotărâre nu este susceptibilă de a fi atacată cu

recurs în anulare.

În acest context, având ca reper prevederile art. art. 453 și 455 alin.

(2), pct.7) Cod de procedură penală, instanța decide inadmisibilitatea

recursului înaintat, întrucât acesta nu corespunde cerințelor de formă și

conținut prevăzute la art.455 Cod de procedură penală.

432 alin. (2) pct. 1) Cod de procedură penală, Colegiul penal

D E C I D E :

Inadmisibilitatea recursului în anulare declarat de către

petiționarul Lazăr Sergiu, împotriva deciziei Colegiului penal al Curții de

Apel Chișinău din 22 septembrie 2022, deoarece recursul nu îndeplinește

cerințele de formă și de conținut.

Decizia este irevocabilă, pronunțată integral la 15 februarie 2023.

Președinte Cobzac Elena

Judecători Plămădeală Ghenadie

Țurcan Anatolie

3