1cs-41/23 — art. 46-49 CPP

Dosarul nr. 1cs-41/23

1-22146632-01-1cs-01022023

Curtea Supremă de Justiție

Î N C H E I E R E

14 februarie 2023 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența:

Președinte – Toma Nadejda,

Judecători – Catan Liliana, Guzun Ion,

examinând sesizarea expusă în încheierea președintelui interimar al

Judecătoriei Chișinău, prin care s-a dispus: „A transmite Curții Supreme de Justiție

cauza nr. 10-2494/2022, intentată la plângerile petiționarului Țurcanu Radu, în

ordinea prevederilor art. 313 Cod de procedură penală, în vederea examinării

posibilității strămutării cauzei la o instanță egală în grad”,

A C O N S T A T A T :

plângerile depuse de petiționarul Țurcanu Radu, în baza art. 313 Cod de procedură

penală, împotriva acțiunilor/inacțiunilor și actelor organului de urmărire penală,

ale procurorului și ale procurorului ierarhic superior.

strămutarea examinării plângerilor depuse de către Țurcanu Radu cu nr. 10-

2494/22 împotriva ordonanței procurorului în Procuratura Anticorupție

Busuioc Nadejda din 26 octombrie 2022 și a procurorului ierarhic superior

Plevan Vasile din 18 noiembrie 2022 și cu nr. 10-2627/22 împotriva ordonanței

procurorului-șef al Procuraturii Anticorupție Dragalin Veronica din 28 noiembrie

2022 prin care a fost anulată ordonanța procurorului Busuioc Nadejda din 26

octombrie 2022, de la Judecătoria Chișinău la o altă instanță egală în grad.

Papuha Serghei, în procedura căruia se află spre examinare plângerile depuse de

petiționarul Țurcanu Radu, în baza art. 313 Cod de procedură penală, a înaintat un

demers către președintele interimar al Judecătoriei Chișinău, Șova Nicolae, prin care

a solicitat înaintarea unui demers către Curtea Supremă de Justiție pentru

soluționarea strămutării examinării plângerilor depuse de petiționarul

Țurcanu Radu, din motiv că atât petiționarul Țurcanu Radu, precum și persoana

interesată Muntean Vasilisa, sunt judecători care activează în aceeași instanță de

judecată, în cadrul Judecătoriei Chișinău.

Șova Nicolae din 31 ianuarie 2023, s-a dispus transmiterea către Curtea Supremă

de Justiție cauza nr. 10-2494/2022, intentată la plângerile petiționarului

Țurcanu Radu în baza art. 313 Cod de procedură penală, pentru examinarea

posibilității strămutării cauzei la o altă instanță egală în grad.

În încheierea menționată, președintele interimar al Judecătoriei Chișinău,

Șova Nicolae, a indicat că întrucât în prezenta cauză petiționarul plângerilor depuse

în baza art. 313 Cod de procedură penală, este judecătorul Țurcanu Radu, care

activează în cadrul Judecătoriei Chișinău, precum și faptul că persoana interesată

judecătorul Muntean Vasilisa, care la fel activează în cadrul Judecătoriei Chișinău,

1

faptul dat ar putea ridica întrebări din partea unui observator independent referitor

la obiectivitatea instanței.

Judecătoriei Chișinău de remitere pentru examinarea posibilității strămutării,

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție consideră că aceasta urmează a fi

respinsă ca inadmisibilă reieșind din următoarele considerente.

Conform art. 39 pct. 6) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție

soluționează cererile de strămutare.

Potrivit art. 46 alin. (1) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție

strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă instanță

egală în grad în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei obiectivă,

rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a procesului.

În conformitate cu prevederile art. 46 alin. (2) Cod de procedură penală,

strămutarea cauzei poate fi cerută de președintele instanței de judecată sau de

una dintre părți.

Potrivit art. 47 alin. (1), (2) Cod de procedură penală, cererea de strămutare,

care trebuie să fie motivată, se adresează Curții Supreme de Justiție cu cel puțin 5

zile înainte de începerea cercetării judecătorești. Documentele pe care se bazează

cererea se anexează la aceasta dacă sunt deținute de partea care cere strămutarea.

În cerere se face mențiune dacă în cauză sunt persoane arestate.

Din analiza materialelor cauzei Colegiul penal constată că la 22 decembrie

2022, Muntean Vasilisa a depus o cerere cu privire la strămutarea examinării

plângerilor înaintate de către Țurcanu Radu cu nr. 10-2494/22 și nr. 10-2627/22,

de la Judecătoria Chișinău la o altă instanță egală în grad, invocând faptul că

examinarea plângerilor în cadrul Judecătoriei Chișinău, ar trezi bănuieli privitor la

imparțialitatea judecătorilor, reieșind din calitatea participanților la proces, și

anume că în prezenta cauză, deține calitatea de parte interesată și activează în

calitate de judecător în cadrul Judecătoriei Chișinău, precum și petiționarul Țurcanu

Radu, care la fel activează în calitate de judecător în cadrul Judecătoriei Chișinău, iar

perioada în care se pretinde că a fost săvârșită fapta infracțională, acesta deținea

funcția de președinte al instanței de judecată (f.d.2-3, 10-11, vol.II).

Prin încheierea Colegiului penal al Curții Supreme de Justiție din

27 decembrie 2022, cererile de strămutare depuse de Muntean Vasilisa, au fost

respinse ca neîntemeiate, din motiv că au fost declarate de către o persoană care nu

este parte a procesului de judecată, nefiind astfel respectate prevederile art. 46 alin.

(2) Cod de procedură penală (f.d.17-18, vol.II).

Colegiul penal de asemenea reține că potrivit procesului-verbal al ședinței de

judecată din 25 ianuarie 2023, Muntean Vasilisa s-a adresat deja către judecătorul

de instrucție Papuha Serghei cu cerere de a solicita președintelui instanței ca

ultimul să adreseze Curții Supreme de Justiție o cerere de strămutare a examinării

plângerilor depuse de către petiționarul Țurcanu Radu, la o altă instanță egală în

grad, susținând că deține calitatea de parte interesată și are dreptul la un proces

echitabil (f.d.12-14, vol.II), în condițiile când o asemenea cerere a fost deja

soluționată prin încheierea Colegiului penal al Curții Supreme de Justiție din

27 decembrie 2022 (f.d.17-18, vol.II).

Judecătorul de instrucție Papuha Serghei, atrubuindu-i calitatea de „parte

interesată” lui Muntean Vasilisa, fără a motiva din punct de vedere legal această

concluzie, se adresează la solicitarea repetată a acesteia către președintele

interimar al Judecătoriei Chișinău, Șova Nicolae, cu un demers privind înaintarea

2

către Curtea Supremă de Justiție, a solicitării cu privire la strămutarea examinării

plângerilor depuse de petiționarul Țurcanu Radu, în baza art. 313 Cod de procedură

penală (f.d.20-21, vol.II), în vederea excluderii oricărui dubiu referitor la

imparțialitatea judecătorilor din cadrul Judecătoriei Chișinău la examinarea

prezentei cauze.

La data de 31 ianuarie 2023, președintele interimar al Judecătoriei Chișinău,

Șova Nicolae, a întocmit o încheiere prin care a dispus: „A transmite Curții Supreme

de Justiție cauza nr. 10-2494/2022, intentată la plângerile petiționarului Țurcanu

Radu, în ordinea prevederilor art. 313 Cod de procedură penală, în vederea examinării

posibilității strămutării cauzei la o instanță egală în grad” (f.d.23, vol.II).

Verificând materialele cauzei, Colegiul penal constată că președintele

interimar al Judecătoriei Chișinău, Șova Nicolae, contrar prevederilor art. 47

alin. (1) Cod de procedură penală, nu a înaintat o cerere motivată către Curtea

Supremă de Justiție, cu privire la strămutarea examinării plângerilor depuse de

către petiționarul Țurcanu Radu, însă a expediat o încheiere din care nu rezultă

faptul că înaintează instanței ierarhic superioare o solicitare în acest sens.

De asemenea, se reține că încheierea președintelui interimar al Judecătoriei

Chișinău din 31 ianuarie 2023, nu este motivată nici din punct de vedere legal, în

contextul în care, acesta a dispus prin încheiere, contrar prevederilor art. 46 și 47

Cod de procedură penală, transmiterea Curții Supreme de Justiție a cauzei nr. 10-

2494/2022, în vederea examinării posibilității strămutării cauzei la o instanță egală

în grad, la solicitarea înaintată în mod repetat de către Muntean Vasilisa.

Colegiul penal menționează că potrivit art. 24 alin. (2) Cod de procedură

penală, instanța judecătorească nu este organ de urmărire penală, nu se manifestă

în favoarea acuzării sau a apărării și nu exprimă alte interese decât interesele legii.

Reieșind din principiile generale ale procesului penal și rolul judecătorului la

înfăptuirea justiției, instanțele de judecată în situații de acest gen urmează să

concretizeze condițiile legale de formă și de conținut ale cererii de strămutare,

inclusiv prin prisma drepturilor și obligațiilor procesuale ale părților.

Subsecvent, Colegiul penal evidențiază și prevederile art. 25 Cod de

procedură penală, care stabilesc că competența instanței de judecată și limitele

jurisdicției ei, modul de desfășurare a procesului penal nu pot fi schimbate în

mod arbitrar pentru anumite categorii de cauze sau persoane, precum și pentru

o anumită situație sau pentru o anumită perioadă de timp.

Astfel că, prescripțiile legale cu privire la instituția strămutării, nu prevăd

posibilitatea emiterii unei „încheieri de transmitere” pentru soluționarea

”posibilității strămutării” a cauzei către Curtea Supremă de Justiție de către

președintele instanței de judecată, în numele unor persoane admise spre

participare la proces.

Colegiul penal constată că în acest caz Curtea Supremă de Justiție a fost

sesizată cu încălcarea prevederilor legale de formă și conținut, deoarece

documentul procesual întocmit de către Președintele interimar al Judecătoriei

Chișinău, nu este prevăzut în legea procesuală și acesta nu conține o solicitare

expresă, precum și motivarea acesteia.

Mai mult, Colegiul penal evidențiază și faptul că prin încheierea din

27 decembrie 2022, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție, a constatat că în

speță, Muntean Vasilisa nu este parte în dosar, precizând sub acest aspect că

prevederile art. 46 alin. (2) Cod de procedură penală, stabilesc expres persoanele

care pot solicita strămutarea cauzei.

3

Reieșind din circumstanțele constatate, Colegiul penal concluzionează asupra

respingerii sesizării expusă în încheierea președintelui interimar al Judecătoriei

Chișinău, ca fiind inadmisibilă.

Curții Supreme de Justiție,

D I S P U N E :

Respinge ca fiind inadmisibilă sesizarea expusă în încheierea președintelui

interimar al Judecătoriei Chișinău prin care s-a dispus: „A transmite Curții Supreme

de Justiție cauza nr. 10-2494/2022, intentată la plângerile petiționarului Țurcanu

Radu, în ordinea prevederilor art. 313 Cod de procedură penală, în vederea examinării

posibilității strămutării cauzei la o instanță egală în grad”.

Încheierea este irevocabilă, pronunțată integral la 14 februarie 2023.

Președinte Toma Nadejda

Judecători Catan Liliana

Guzun Ion

4