1re-9/2023 — art.313 CPP

Dosarul nr. 1re-9/2023

1-21189876-01-1r/e-24012023

Curtea Supremă de Justiție

D E C I Z I E

08 februarie 2023 mun. Chișinău

Colegiul penal în următoarea componență:

președinte – Toma Nadejda,

judecători – Boico Victor, Cobzac Elena,

examinând, fără citarea părților, în baza materialelor cauzei, admisibilitatea în

principiu a recursului în anulare declarat de către petiționarul Vignan Igor,

împotriva deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 06 octombrie 2022,

în cauza penală la plîngerea petiționarului în temeiul art.313 Cod de procedură

penală,

Termenul de examinare a cauzei:

24.01.2023 – 08.02.2023

A C O N S T A T A T :

art. 313 din Codul de procedură penală, împotriva răspunsului procurorului Lealin

Iurie nr. 7/3-66/10- 904 din 22.11.2021 și a răspunsului procurorului șef al Secției în

cadrul Procuraturii Generale, Gavriliță Oleg nr. 7/3-66/10-984 din 14.12.2021, cu

înlăturarea încălcărilor admise.

În plîngerea depusă petiționarul Vignan Igor a indicat că, la 08 octombrie 2021,

în loc de ordonanță privind pornirea urmăririi penale în privința procurorului

Prisacaru Vadim, SA „Apă-Canal” și SA „Termoelectrica”, a primit un răspuns cu

nr. 17- 18d/21 din 04.01.2021, emis de către Bumbu I..

A invocat că, la 16 noiembrie 2021, în conformitate cu prevederile art. 298 Cod

de procedură penală a depus o plângere împotriva răspunsului procurorului Bumbu

I. nr. 17-18d/21 din 04.01.2021. Ulterior, la 28.11.2021, în loc de ordonanță privind

pornirea urmăririi penale în privința procurorului Prisacaru Vadim, SA „Apă-

Canal” și SA „Termoelectrica”, a primit răspunsul procurorului Iurie Lealin cu nr.

7/3-66/10-904 din 22.11.2021, prin care a fost informat că, plângerea sa a fost lăsată

fără examinare.

Astfel, la 10.12.2021, în conformitate cu prevederile art. 298 - 299 Cod de

procedură penală a depus o plângere împotriva răspunsului procurorului Bumbu I.

nr. 17-18d/21 din 04.01.2021 și a procurorului Iurie Lealin cu nr. 7/3-66/10-904 din

22.11.2021, solicitând înlăturarea încălcărilor admise.

A menționat că, la 21.12.2021 în loc de ordonanță privind pornirea urmăririi

penale, a recepționat răspunsul procurorului-șef al Secției în cadrul Procuraturii

Generale, Gavriliță Oleg nr. 7/3-66/10-984 din 14.12.2021.

A susținut că, la întocmirea răspunsurilor recepționate, procurorii au încălcat

procedura de primire a plângerii sale, au încălcat prevederile art. 8 din Legea

1

procuraturii, precum și prevederile art. 1, 2, 6, 23, 28, 51, 52, 58-59, 216, 252 și 254 Cod

de procedură penală.

s-a respins ca fiind nefondată plângerea petiționarului Vignan Igor din 24 decembrie

2021, depusă împotriva acțiunilor și actelor organului de urmărire penală și ale

procurorului.

declarat recurs, prin care a solicitat admiterea recursului și casarea încheierii

Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana din 24 februarie 2022, rejudecarea cauzei, cu

adoptarea unei noi hotărâri prin care să fie admisă plângerea înaintată.

În motivarea recursului a invocat că, la emiterea încheierii instanța a încălcat

drepturile fundamentale ale petiționarului.

2022, a fost respins ca inadmisibil recursul petiționarului Vignan Igor.

Instanța de recurs a statuat că încheierea contestată este legală, întemeiată și

motivată, or, răspunsurile care au fost contestate de către petiționarul Vignan Igor

nu constituie un act procedural pasibil de a fi contestat în ordinea art. 313 Cod de

procedură penală.

judecătorești au devenit irevocabile.

declarat recurs în anulare, prin care a solicitat admiterea recursului, casarea încheierii

Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana din 24 februarie 2022 și deciziei Colegiului

penal al Curții de Apel Chișinău din 06 octombrie 2022, cu remiterea cauzei la

rejudecare în altă instanță de judecată.

În motivarea recursului în anulare a invocat că instanțele la emiterea deciziilor

au încălcat prevederile Convenției Europene și i-au îngrădit accesul la justiție.

materialele cauzei, Colegiul penal concluzionează inadmisibilitatea acestuia din

următoarele considerente.

Conform art. 452 alin. (1) Cod de procedură penală, Procurorul General și

adjuncții lui, persoanele menționate în art. 401 alin. (1) pct. 2) și 3), și în numele

acestora, apărătorul sau reprezentantul lor legal, pot declara la Curtea Supremă de

Justiție recurs în anulare împotriva hotărârilor judecătorești după epuizarea căilor

ordinare de atac.

În conformitate cu art. 455 alin. (2) pct. 7) Cod de procedură penală, cererea de

recurs în anulare trebuie să cuprindă motivele recursului în anulare cu menționarea

cazurilor prevăzute în art. 453 și cu argumentarea ilegalității hotărârii atacate.

Potrivit art. 453 alin. (1) Cod de procedură penală, se menționează că hotărârile

irevocabile pot fi atacate cu recurs în anulare în scopul reparării erorilor de drept

comise doar la judecarea cauzei, în cazul în care un viciu fundamental în cadrul

procedurii precedente a afectat hotărârea atacată, inclusiv când Curtea Europeană a

Drepturilor Omului informează Guvernul Republicii Moldova despre depunerea

cererii.

2

Prin urmare, dreptul de a declara recurs în anulare, poate fi exercitat numai în

privința hotărârilor judecătorești prin care a fost judecată cauza penală în fond, și

anume hotărârile irevocabile de condamnare, de achitare sau de încetare a procesului

penal, după epuizarea căilor ordinare de atac, reglementate de Capitolul IV,

Secțiunea I și Secțiunea II ale Codului de procedură penală – adică calea apelului și

recursului ordinar.

Analizând dispozițiile legale expuse mai sus în raport cu speța dată rezultă că,

hotărîrile contestate de către petiționarul Vignan Igor, nu cade sub incidența

categoriilor de hotărâri irevocabile prevăzute la alin. (1) art. 452 Cod de procedură

penală, ce pot fi contestate cu recurs în anulare la Curtea Supremă de Justiție, iar

recursul declarat împotriva acestor hotărîri este inadmisibil, deoarece o asemenea

hotărâre nu este susceptibilă de a mai fi atacată cu recurs în anulare.

Așadar, având ca reper prevederile art. 455 alin. (2) pct. 7), art. 453 Cod de

procedură penală, instanța decide inadmisibilitatea recursului înaintat de

petiționarul Vignan Igor, întrucât acesta nu corespunde cerințelor de formă și

conținut prevăzute la art. 455 Cod de procedură penală.

procedură penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție,

D E C I D E:

Inadmisibilitatea recursului în anulare declarat de către petiționarul Vignan

Igor, împotriva deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 06 octombrie

2022, în cauza penală la plîngerea în temeiul art.313 Cod de procedură penală,

deoarece nu îndeplinește cerințele de formă și de conținut.

Decizia este irevocabilă, pronunțată integral la 08 februarie 2023.

Președinte Toma Nadejda

Judecători Boico Victor

Cobzac Elena

3