1ra-1472/2022 — art. 326 alin.3 lit. a, art.190 alin.5 CP

Dosarul nr. 1ra-1472/2022

1-16213703-01-1ra-04102022

Curtea Supremă de Justiție

Î N C H E I E R E

25 ianuarie 2023 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența:

Președinte – Diaconu Iurie,

Judecători – Boico Victor, Catan Liliana,

examinînd chestiunea scoaterii de pe rol a recursului în anulare declarat de

către avocatul Arhiliuc Ion în numele condamnatului Raicov Andrei, în cauza penală

în privința lui,

Raicov Andrei XXX, născut la XXXXX.

C O N S T A T Ă:

Andrei a fost recunoscut vinovat de comiterea infracțiunilor prevăzute de:

- art. 326 alin. (3) lit. a) Cod penal și condamnat la închisoare pe un termen de 3

(trei) ani;

- art. 190 alin. (5) Cod penal și condamnat la închisoare pe un termen de 8 (opt)

ani, cu privarea de dreptul de a ocupa funcții legate de gestionarea mijloacelor

bănești pe un termen de 3 (trei) ani.

În conformitate cu art. 84 alin. (1) Cod penal, pentru concurs de infracțiuni, prin

cumulul parțial al pedepselor aplicate, lui Raicov Andrei i s-a stabilit pedeapsa

definitivă sub formă de închisoare pe termen de 8 (opt) ani și 6 (șase) luni, cu privarea

de dreptul de a ocupa funcții legate de gestionarea mijloacelor bănești pe termen de 3

(trei) ani, cu executarea pedepsei în penitenciar de tip închis.

A fost menținut sechestrul aplicat prin încheierea Judecătoriei Buiucani, mun.

Chișinău din 10 decembrie 2015 asupra automobilului de model „Volkswagen Golf”,

cu n/î XXXX de culoare argintie, anul fabricării 2009, cod VIN XXXXXX, nr. motorului

XXXXX, capacitatea cilindrică 1390 cm3 și certificat de înmatriculare XXXXX, data

înmatriculării fiind 16.04.2014, bun ce aparține lui Raicov Andrei.

A fost respins ca fiind neîntemeiată cerința procurorului privind încasarea de la

Raicov Andrei în bugetul de stat a cheltuielilor judiciare în sumă de 3301,42 lei.

- procurorul Cazacov Elena, prin care a solicitat casarea sentinței și pronunțarea

unei noi hotărâri potrivit modului stabilit pentru prima instanță prin care a-i stabili

lui Raicov Andrei, potrivit prevederilor art. 84 alin. (1)- (3) Cod penal, pentru concurs

de infracțiuni, prin cumulul parțial, pedeapsa definitivă sub formă de închisoare pe

un termen de 10 ani, în penitenciar de tip închis, cu privarea de dreptul de a ocupa

1

funcții legate de gestionarea mijloacelor bănești pe un termen de 3 ani. A confisca în

temeiul art. 106 alin. (2) Cod penal de la Raicov Andrei în folosul statului contra

echivalentul bunurilor rezultate din infracțiune în mărime totală de 928.831 lei cât și a

încasa din contul inculpatului în beneficiul statului cheltuielile judiciare pentru

instrumentarea cauzei penale în mărime de 3301,42 lei.

- avocatul Străistaru Valeriu în numele inculpatului Raicov Andrei, prin care a

solicitat casarea sentinței și pronunțarea unei noi hotărâri, potrivit modului stabilit

pentru prima instanță, prin care Raicov Andrei învinuit în comiterea infracțiunilor

prevăzute de art. 190 alin. (5) și 326 alin. (3) lit. a) Cod penal să fie achitat, deoarece în

cadrul cercetării judecătorești nu a fost acumulat un ansamblu de probe pertinente,

concludente, veridice și utile din care ar fi posibil de a concluziona că fapta

inculpatului întrunește elementele constitutive ale infracțiunilor prevăzute în art. 326

alin. (3) lit. a) și 190 alin. (5) Cod penal.

2019, a fost respins ca fiind nefondat apelul declarat de avocatul Valeriu Străistaru, în

numele inculpatului, și admis apelul procurorului, casată parțial sentința și

pronunțată o nouă hotărâre potrivit modului stabilit pentru prima instanță prin care,

în conformitate cu art. 106 alin. (1), (2), lit. b) Cod penal, s-a dispus confiscarea din

contul inculpatului contra echivalentul bunurilor în sumă de 176.684 lei și 752.684 lei,

cu titlu de prejudiciu cauzat prin infracțiune.

Au fost menținute celelalte dispoziții ale sentinței.

în numele inculpatului, prin care a solicitat casarea hotărârilor judecătorești, cu

dispunerea achitării lui Raicov Andrei pe ambele capete de învinuire..

s-a decis inadmisibilitatea recursului ordinar declarat de către avocatul Hotineanu

Anatolie, în numele inculpatului ca fiind vădit neîntemeiat.

alin. (1) Cod de procedură penală, la 12 februarie 2021, a declarat recurs în anulare

împotriva sentinței Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani din 30 mai 2019, deciziei

Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 27 noiembrie 2019 și deciziei

Colegiului penal al Curții Supreme de Justiție din 13 mai 2020, prin care a solicitat

casarea tuturor hotărârilor adoptate și pronunțate în speță cu adoptarea unei noi

hotărâri de achitare a lui Raicov Andrei de învinuirile aduse în baza art. 190 alin. (5)

și 326 alin. (3) lit. a) Cod penal pe motiv că în acțiunile acestuia nu sunt prezente

elementele constitutive ale infracțiunii.

s-a decis inadmisibilitatea recursului în anulare declarat de către avocatul Hotineanu

Anatolie, în numele inculpatului ca fiind declarat peste termen.

Raicov Andrei, din nou a declarat recurs în anulare, solicitând casarea tuturor

hotărârilor adoptate și pronunțate în speță cu adoptarea unei noi hotărâri de achitare

2

a lui Raicov Andrei pe motiv că în acțiunile acestuia nu sunt prezente elementele

constitutive ale infracțiunii.

s-a decis inadmisibilitatea recursului în anulare declarat de avocatul Hotineanu

Anatolie în numele condamnatului, pe motiv că este declarat repetat.

Raicov Andrei a declarat recurs în anulare, intitulat „recurs ordinar”, solicitînd a

recunoaște ca depus în termen recursul ordinar declarat, casarea totală a sentinței

Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani din 30 mai 2019 și deciziei Colegiului penal al

Curții de Apel Chișinău din 27 noiembrie 2019, cu pronunțarea unei noi hotărâri prin

care a dispune achitarea lui Raicov Andrei de sub învinuirea adusă de săvîrșirea

infracțiunilor prevăzute în art. 326 alin. (3) lit. a) și 190 alin. (5) Cod penal, deoarece

fapta inculpatului nu întrunește elementele infracțiunii.

conformitate cu prevederile art. 61 din Legea privind organizarea judecătorească,

cauza penală (XXXXX) în privința condamnatului Raicov Andrei, a fost repartizată

aleatoriu judecătorului Boico Victor, pentru pregătirea cauzei spre examinarea

admisibilității în principiu a recursului declarat în procedura recursului ordinar.

În corespundere cu prevederile art. 466 alin. (3) și (5) Cod de procedură penală,

hotărârea instanței de recurs rămâne definitivă la data pronunțării deciziei în apel.

Hotărârile judecătorești menționate la alin. (2) devin irevocabile la data când au

devenit definitive. Hotărârea instanței de recurs declarat împotriva deciziei instanței

de apel devine irevocabilă la data pronunțării acesteia.

Conform art. 452 alin. (1) Cod de procedură penală, hotărârea judecătorească

irevocabilă poate fi contestată doar cu recurs în anulare.

Sub acest aspect se atestă că avocatul Hotineanu Anatolie în numele

inculpatului Raicov Andrei a contestat cu recurs ordinar sentința Judecătoriei

Chișinău, sediul Buiucani din 30 mai 2019 și decizia Colegiului penal al Curții de

Apel Chișinău din 27 noiembrie 2019 și prin decizia Colegiului penal al Curții

Supreme de Justiție din 13 mai 2020, s-a dispus inadmisibilitatea recursului ordinar.

Totodată, se reține că la la 12 februarie 2021, avocatul Hotineanu Anatolie în

numele condamnatului, a declarat recurs în anulare împotriva sentinței Judecătoriei

Chișinău, sediul Buiucani din 30 mai 2019, deciziei Colegiului penal al Curții de Apel

Chișinău din 27 noiembrie 2019 și deciziei Colegiului penal al Curții Supreme de

Justiție din 13 mai 2020, iar prin decizia Colegiului penal al Curții Supreme de Justiție

din 07 iunie 2021, s-a decis inadmisibilitatea recursului în anulare, ca fiind declarat

peste termen. La 15 martie 2022, avocatul Hotineanu Anatolie în numele

condamnatului Raicov Andrei, din nou a declarat recurs în anulare, iar prin decizia

Colegiului penal al Curții Supreme de Justiție din 16 mai 2022, s-a decis

inadmisibilitatea recursului în anulare, pe motiv că este declarat repetat.

3

Prin urmare, recursul nominalizat este declarat împotriva unor hotărâri

judecătorești irevocabile și urmează a fi soluționate în procedura recursului în

anulare, conform prescripțiilor din art. 452 alin.(1) Cod de procedură penală.

Astfel, circumstanțele nominalizate impun soluția scoaterii de pe rol a

respectivului recurs în anulare intitulat „recurs ordinar” și remiterea lui în cancelaria

Curții Supreme de Justiție, pentru efectuarea actelor procedurale preparatorii

prevăzute de art. 456 alin. (1) Cod de procedură penală, în vederea examinării

admisibilității în principiu a acestui recurs în anulare, potrivit competenței

procedurale.

Curții Supreme de Justiție,

D I S P U N E :

A scoate de pe rol recursul în anulare declarat de către avocatul Arhiliuc Ion în

numele condamnatului Raicov Andrei, împotriva sentinței Judecătoriei Chișinău,

sediul Buiucani din 30 mai 2019 și deciziei Colegiului penal al Curții de apel Chișinău

din 27 noiembrie 2019, în cauza penală în privința lui Raicov Andrei XXXXX, cu

remiterea lui în cancelaria Curții Supreme de Justiție, pentru efectuarea actelor

procedurale preparatorii prevăzute de art. 456 alin. (1) Cod de procedură penală.

Încheierea nu este susceptibilă de a fi atacată.

Președinte Diaconu Iurie

Judecători Boico Victor

Catan Liliana

4