1re-131/2022 — art. 313 CPP

La 01 februarie 2022, petiționarul Pușcaș Sergiu, în ordinea art. 313 Cod de procedură penală a depus plîngere privind dezacordul său cu răspunsul procurorului Șef al secției secretariat, petiții și audiență din cadrul Aparatului Procuraturii Generale RM, Vitalie Bumbu din 17.01.2022 nr. 15/3-18d/22-478. În plîngerea depusă petiționarul Sergiu Pușcaș a indicat că, nu este de acord cu răspunsul procurorului Șef al secției secretariat, petiții și audiență din cadrul Aparatului Procuraturii Generale RM, Vitalie Bumbu din 17.01.2022 nr. 15/3-18d/22- 478, deoarece Procuratura Generală în persoana procurorului general interimar era obligat în temeiul art. 70 alin. (1) lit. n) din Legea cu privire la procuratură să examineze cererea în raport cu informația indicată cu privire la suspendarea din funcție a procurorului Russu Sergiu șeful PCCOCS, care i-a pus viața în pericol.

Prin încheierea Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana din 18 august 2022, plîngerea petiționarului Pușcaș Sergiu, privind dezacordul cu răspunsul procurorului Șef al secției secretariat, petiții și audiență din cadrul Aparatului Procuraturii Generale RM, Bumbu Vitalie din 17.01.2022 nr. 15/3-18d/22-478, a fost respinsă, ca fiind inadmisibilă. Instanța de judecată a invocat că versiunea petiționarului Pușcaș Sergiu, relatată în plîngerea adresată, se identifică a fi una convențională și neconvingătoare, iar plângerea fiind înaintată fără a ține cont de faptul că nu orice acțiune/inacțiune sau act neconvenabil(ă) unei persoane poate fi privit(ă) ca o faptă infracțională și, de asemenea, că primirea plângerii și pornirea urmăririi penale nu poate avea loc după bunul plac și la indicația petiționarului, pentru care pretexte instanța de judecată a respins plângerea petiționarului Sergiu Pușcaș sub aspectul netemeiniciei ei, considerând astfel că în cauza adusă spre rezolvare înaintea organului de jurisdicție drepturile și libertățile petiționarului garantate de art. 6 din Convenția Europeană, art. 20 din Constituție și de art. 313 Cod de procedură penală - nu au fost încălcate sau afectate. 1

Nefiind de acord cu încheierea nominalizată petiționarul Pușcaș Sergiu a depus cerere de recurs în anulare, prin care solicită anularea încheierii și obligarea Procurorului General să examineze cererea de suspendare din funcție a șefului PCCOCS, pentru că i-a fost pusă viața în pericol. În motivarea recursului în anulare invocă că, la 10.11.2021 PCCOCS a recepționat denunțul său cu privire la faptul că martorul său Cibotari Leonid a fost omorît la comandă. În organizarea omorului fiind implicați mai mulți polițiști din Anenii-Noi. Vladislav Bobrov din PCCOCS, tainic, fără a-l informa, a expediat pachetul cu probe, incorect și inadmisibil către Procuratura Anenii Noi.

Examinând admisibilitatea în principiu a recursului declarat, în raport cu materialele cauzei, Colegiul penal concluzionează inadmisibilitatea acestuia din următoarele considerente. Conform art. 452 alin. (1) Cod de procedură penală, Procurorul General și adjuncții lui, persoanele menționate în art. 401 alin. (1) pct. 2) și 3), și în numele acestora, apărătorul sau reprezentantul lor legal, pot declara la Curtea Supremă de Justiție recurs în anulare împotriva hotărârilor judecătorești după epuizarea căilor ordinare de atac. În conformitate cu art. 455 alin. (2) pct. 7) Cod de procedură penală, cererea de recurs în anulare trebuie să cuprindă motivele recursului în anulare cu menționarea cazurilor prevăzute în art. 453 și cu argumentarea ilegalității hotărârii atacate. Potrivit art. 453 alin. (1) Cod de procedură penală, se menționează că hotărârile irevocabile pot fi atacate cu recurs în anulare în scopul reparării erorilor de drept comise doar la judecarea cauzei, în cazul în care un viciu fundamental în cadrul procedurii precedente a afectat hotărârea atacată, inclusiv când Curtea Europeană a Drepturilor Omului informează Guvernul Republicii Moldova despre depunerea cererii. Prin urmare, dreptul de a declara recurs în anulare, poate fi exercitat numai în privința hotărârilor judecătorești prin care a fost judecată cauza penală în fond, și anume hotărârile irevocabile de condamnare, de achitare sau de încetare a procesului penal, după epuizarea căilor ordinare de atac, reglementate de Capitolul IV, Secțiunea I și Secțiunea II ale Codului de procedură penală – adică calea apelului și recursului ordinar. Analizând dispozițiile legale expuse mai sus în raport cu speța dată rezultă că, decizia contestată de către petiționarul Pușcaș Sergiu, nu cade sub incidența categoriilor de hotărâri irevocabile prevăzute la alin. (1) art. 452 Cod de procedură penală, ce pot fi contestate cu recurs în anulare la Curtea Supremă de Justiție, iar recursul declarat împotriva acestei hotărîri este inadmisibil, deoarece o asemenea hotărâre nu este susceptibilă de a mai fi atacată cu recurs în anulare. Așadar, având ca reper prevederile art. 455 alin. (2) pct. 7), art. 453 Cod de procedură penală, instanța decide inadmisibilitatea recursului înaintat de petiționarul Pușcaș Sergiu, întrucât acesta nu corespunde cerințelor de formă și conținut prevăzute la art. 455 Cod de procedură penală. 2

În conformitate cu art. 456 alin. (1) și art. 432 alin. (1)-(2) pct. 1) Cod procedură penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție, D E C I D E: Inadmisibilitatea recursului în anulare declarat de către petiționarul Pușcaș Sergiu, împotriva încheierii Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana din 18 august 2022, în cauza penală la plîngerea în temeiul art.313 Cod de procedură penală, deoarece nu îndeplinește cerințele de formă și de conținut. Decizia este irevocabilă, pronunțată integral la 23 decembire 2022. Președinte Toma Nadejda Judecători Boico Victor Diaconu Iurie 3