1ra-1488/2022 — art. 287 alin. 3 CP

1ra-1488/2022 — art. 287 alin. 3 CP (Curtea Supremă de Justiție, 2022)

Dosarul nr. 1ra-1488/2022

1-21159391-01-1ra-10102022

Curtea Supremă de Justiție

D E C I Z I E

06 decembrie 2022 mun. Chișinău

Colegiul penal lărgit în următoarea componență:

Președinte - Timofti Vladimir

Judecători - Cobzac Elena, Toma Nadejda, Țurcan Anatolie și Plămădeală Ghenadie

examinând admisibilitatea în principiu a recursului ordinar, declarat de către

inculpatul Guțul Victor, prin care se solicită casarea deciziei Colegiului penal al

Curții de Apel Chișinău din 25 mai 2022, în cauza penală privindu-l pe

Guțul Victor xxxxx.

Termenul de examinare a cauzei:

Asupra recursului în cauză, în baza actelor din dosar, Colegiul penal al Curții

Supreme de Justiție,

C O N S T A T Ă :

cauza fiind examinată în procedura prevăzută de art.3641 Cod de procedură penală,

Guțul Victor a fost recunoscut vinovat și condamnat în baza art.287 alin.(3) Cod

penal la 3 (trei) ani închisoare, cu executarea pedepsei în penitenciar de tip

semiînchis.

Potrivit prevederilor art.901 Cod penal, Guțul Victor urmează să execute real

pedeapsa sub formă de închisoare pe un termen de 1 (unu) an și 6 (șase) luni, în

penitenciar de tip semiînchis, iar termenul de 1 (unu) an și 6 (șase) luni s-a dispus

suspendarea condiționată pe o perioadă de probațiune de 2 (doi) ani.

S-a dispus încasarea de la Guțul Victor, în beneficiul statului suma de 320 (trei

sute douăzeci) lei, cu titlu de cheltuieli judiciare suportate pentru întocmirea

raportului de expertiză judiciară nr.202102D1551 din 04.10.2021.

de 18.09.2021, aproximativ la ora 22:30, în timp ce se afla pe xxxxx, care este loc

public, având un comportament ce se deosebește prin obrăznicie deosebită,

exprimând o vădită lipsă de respect față de societate, încălcând ordinea publică și

urmărind scopul demonstrării în public a supremației sale în societate, în urma

conflictului iscat cu Nurmetov Timur i-a aplicat ultimului, mai multe lovituri cu un

cuțit în regiunea feței și a gâtului.

Potrivit Raportului de expertiză judiciară nr.202102D1551 din 04.10.2021, la

Nurmetov Timur, s-au constatat: plăgi tăiate la nivelul feței și gâtului pe stânga, care

1

au fost cauzate în rezultatul acțiunii traumatice a unui obiect tăietor, posibil în

timpul și circumstanțele indicate, condiționează dereglarea sănătății de scurtă durată

și în baza acestui criteriu, se califică ca vătămare ușoară. Ținând cont de numărul

leziunilor corporale putem admite că s-a acționat traumatic cel puțin de 4 ori.

Regiunile anatomice unde sunt localizate leziunile corporale prezente sunt accesibile

pentru mâna proprie. Cauzarea leziunilor corporale prezente la căderea corpului de

la înălțimea proprie, se exclude. Leziunile corporale prezente au fost cauzate cu un

obiect ascuțit. De stabilit cu certitudine că au fost cauzate cu un cuțit sau cu ciob din

sticlă, nu este posibil. În documentele medicale prezentate nu a fost regăsit un

document al examinării medicale de constatare a faptului de consumare a alcoolului,

stării de ebrietate și naturii ei.

Prin acțiunile sale intenționate Guțul Victor, a săvârșit infracțiunea prevăzută

de art.287 alin.(3) Cod penal, individualizată prin huliganismul agravat, adică

acțiunile intenționate care încalcă grosolan ordinea publică, însoțite de aplicarea

violenței asupra persoanei, precum și acțiunile care, prin conținutul lor, se

deosebesc printr-o obrăznicie deosebită, săvârșite cu aplicarea armei sau a altor

obiecte pentru vătămarea integrității corporale sau sănătății.

Sergiu în interesele inculpatului Guțul Victor.

3.1 Avocatul Mazur Svetlana a solicitat admiterea apelului, casarea parțială a

sentinței, rejudecarea cauzei și pronunțarea unei noi hotărâri potrivit modului

prevăzut pentru prima instanță prin care să fie stabilită inculpatului o pedeapsă cu

aplicarea art.90 Cod penal.

În motivarea apelului declarat, avocatul a indicat că:

- deși instanța de fond și-a argumentat soluția la capitolul numirii pedepsei cu

închisoare, aceasta nu a motivat soluția privind executarea reală a pedepsei stabilite,

or, la caz, urmează a se ține cont de personalitatea inculpatului și anume, inculpatul

a recunoscut integral vina incriminată, a recuperat prejudiciul material și moral

părții vătămate, precum și faptul că partea vătămată nu are nici o pretenție față de

inculpat, iar persoanei recunoscute vinovate de săvârșirea unei infracțiuni, urmează

a-i fi aplicată o pedeapsă echitabilă, în limitele sancțiunii articolului în baza căruia

persoana se declară vinovată;

- efectuând o analiză complexă a circumstanțelor cauzei și a personalității

inculpatului, urmărind în acest sens comportamentul lui în viața socială, precum și

cel dinainte și după săvârșirea infracțiunii încriminate, în coraport cu fapta comisă,

urmările prejudiciabile ale faptei și personalitatea inculpatului, constată că corijarea

și reeducarea acestuia este posibilă cu aplicarea unei pedepse non-privative de

libertate, în baza art.90 Cod penal.

3.2 Avocatul Mălai Sergiu a solicitat admiterea apelului, casarea a sentinței,

rejudecarea cauzei și pronunțarea a unei sentințe mai blânde cu aplicarea unei

pedepse fără privațiune de libertate.

În motivarea apelului declarat, avocatul a indicat că:

2

- în privința inculpatului urmează a fi pronunțată o sentință mai blândă, or

inculpatul Guțul Victor în instanța de judecată la data de 15.11.2021 a recunoscut

vina în comiterea probelor administrate în cadrul urmăririi penale conform art.3641

Cod de procedură penală, însă consideră că în prisma depozițiilor martorului

Corghencea Andrei date de acesta în cadrul anchetei penale la data de 19.09.2021

(f.d. 36) și a depozițiilor inculpatului Guțul Victor date de acesta la data de

15.11.2021 (f.d.120) în cadrul anchetei judiciare, instanța de judecată i-a aplicat

inculpatului o pedeapsă foarte aspră;

- la pronunțarea sentinței instanța de fond nu a luat în calcul personalitatea

inculpatului Guțul Victor, are antecedente penale stinse, are loc permanent de trai și

de muncă, a achitat părții vătămate suma de 500 euro în calitate de pagubă materială

sau morală, partea vătămată iertându-l și careva pretenții materiale sau morale față

de acesta nu are;

- inculpatul este grav bolnav și în prezent este internat în Spitalul Clinic

Municipal de Ftiziopneumologie în secția ftiziopneumologie pentru maturi nr. 1. A

recunoscut vina și se căiește sincer de cele comise;

Ulterior, avocatul Mălai Sergiu a solicitat aplicarea în privința inculpatului

Guțul Victor a Legii privind amnistia în legătură cu aniversarea a XXX-a de la

proclamarea independenței Republicii Moldova nr.243 din 24 decembrie 2021,

absolvindu-l pe acesta de pedeapsa stabilită.

fost respinse cererile de apel declarate de către avocații Mazur Svetlana și Mălai

Sergiu în interesele inculpatului Guțul Victor cu menținerea sentinței atacate fără

modificări.

3.1. În motivarea soluției adoptate instanța de apel a constatat că, prima

instanță a stabilit în mod corect situația de fapt și vinovăția inculpatului care a fost

dovedită cu certitudine și fără echivoc, dând faptei săvârșite încadrarea juridică

corespunzătoare materialului probator administrat.

Cercetarea judecătorească s-a efectuat în procedură simplificată în baza

probelor administrate în faza de urmărire penală.

Instanța de apel a constatat că, prima instanță a analizat obiectiv cumulul de

probe prin prisma art. 101 Cod procedură penală, din punct de vedere al pertinenței,

concludenții, veridicității și coroborării lor, care în ansamblu, dovedesc fără echivoc

vinovăția inculpatului Guțul Victor în săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 287

alin.(3) Cod penal.

Privitor la numirea pedepsei penale, instanța de apel a constatat că, prima

instanță just a individualizat pedeapsa în baza art. 7, 61, 75 Cod penal, și totodată,

corect a aplicat pedeapsa sub formă de închisoare, care este una echitabilă și

proporțională infracțiunii comise, ținând cont de gradul de pericol al infracțiunii

săvârșite, care se califică ca fiind gravă, săvârșită cu intenție directă, de

circumstanțele cauzei, personalitatea inculpatului, astfel asigurând realizarea

scopului pedepsei penale de restabilire a echității sociale și a preveni săvârșirea de

noi infracțiuni, atât de către inculpat, cât și din partea altor persoane, care va

3

constitui o garanție și o asigurare că drepturile și libertățile consfințite în Constituția

Republicii Moldova și alte legi ale Republicii Moldova sunt apărate, iar violarea lor

este contracarată și pedepsită.

Instanța de apel a constatat că, prima instanță corect a conchis că în privința

inculpatului pot fi aplicate prevederile art. 901 Cod penal, or corectarea acestuia este

posibilă fără executarea întregii perioade din pedeapsa închisorii stabilite.

Cu referire la solicitarea avocaților Mazur Svetlana și Mălai Sergiu în

interesele inculpatului Guțul Victor privind aplicarea în privința inculpatului a

prevederilor art. 90 Cod penal, instanța de apel considerat că, stabilirea unei pedepse

cu aplicarea art. 90 Cod penal, este prea blândă și neproporțională faptei comise de

către inculpat, urmând a se ține cont și de faptul că acesta a comis infracțiunea cu

aplicarea cuțitului fiind în stare de ebrietate.

Totodată, instanța de apel a respins ca fiind neîntemeiată solicitarea avocatului

Mălai Sergiu cu privire la aplicarea în privința inculpatului Guțul Victor a Legii

privind amnistia în legătură cu aniversarea a XXX-a de la proclamarea

independenței Republicii Moldova nr.243 din 24 decembrie 2021, or în situația din

speță amnistia nu poate fi aplicată, inculpatul Guțul Victor fiind condamnat anterior

pentru comiterea infracțiunii prevăzută de art.119 alin.(4) Cod penal (în redacția

codului penal din 1961), executând pedeapsa stabilită fapt stipulat și la art. 6 alin.

(1) lit. a1) din Legea privind amnistia în legătură cu aniversarea a XXX-a de la

proclamarea independenței Republicii Moldova nr.243 din 24 decembrie 2021,

potrivit căreia, prevederile Legii privind amnistia nu se aplică persoanei, bănuite,

învinuite, inculpate sau condamnate care a fost condamnată anterior pentru

săvârșirea cu intenție a unei infracțiuni grave, deosebit de grave sau excepțional de

grave, executând în tot sau în parte pedeapsa cu închisoare.

De asemenea, instanța de apel a menționat că, prima instanță legal a stabilit

încasarea din contul inculpatului în beneficiul statului cheltuielile de judecată pe

prezenta cauză penală, și anume în sumă de 320 (trei sute douăzeci) lei cu titlu de

cheltuieli judiciare suportată pentru întocmirea raportului de expertiză judiciară nr.

202102D1551 din 04.10.2021.

Guțul Victor care invocând temeiurile prevăzute la art. 427 alin.(1) pct. 12) Cod

procedură penală, solicită admiterea recursului, casarea deciziei, cu pronunțarea

unei noi hotărâri de achitare și reabilitarea sa.

4.1 În motivarea recursului inculpatul indică că:

- era în stare de legitimă apărare, a recunoscut vina în prima instanță deoarece

spera că prin aplicarea art. 3641 Cod de procedură penală instanța în baza probelor

administrate în faza de urmărire penală î-i va aplica o pedeapsă nonpriativă de

libertate, iar în instanța de apel a recunoscut vina deoarece spera că în privința sa se

va aplica Legea Nr. 243 din 24.12.2021 privind amnistia, acum însă declară că vina

nu o recunoaște și a săvârșit infracțiunea fiind în stare de legitimă apărare;

4

- instanța de apel nu a luat în considerație personalitatea sa, deși anterior a fost

condamnat, antecedentele penale sunt stinse, are loc permanent de trai, xxxxx, are

loc permanent de muncă meșter de asamblarea mobilei la LI „Popescu-Standard”;

- cu toate că nu se consideră vinovat i-a achitat părții vătămate cet. Nurmetov

Timur suma de 500 euro în calitate de pagubă materială și morală, pretenții

materiale sau morale partea vătămată nu are;

- în cadrul examinării cauzei în instanța de apel a fost anexat la dosar

certificatul medical eliberat de Spitalul Clinic Municipal Ftiziopneumologie care

confirmă faptul că are diagnosticul de Tuberculoză pulmonară infiltrativă bilaterală,

fără emisie de bacili, caz nou iar în așa condiții de tratament cum sunt în

penitenciarele Republicii Moldova este foarte greu de a primi un tratament calificat.

conformitate cu prevederile art. 431 alin.(1) pct.11 Cod procedură penală, procurorul

a depus referință, care a pledat pentru inadmisibilitatea acestuia invocând că,

alegațiile recurentului sunt contrare circumstanțelor de fapt și de drept.

invocate, ținând cont de opinia procurorului expusă în referință, care a solicitat

declararea recursului ca inadmisibil, Colegiul penal lărgit consideră că acesta

urmează a fi admis din următoarele considerente.

Potrivit prevederilor art. 424 alin. (2) Cod de procedură penală, instanța de

recurs examinează cauza numai în limitele temeiurilor stipulate expres de art. 427

Cod de procedură penală, care în mod obligatoriu trebuie să fie invocate de către

recurent. Or, art. 427 alin. (1) Cod de procedură penală, prevede că hotărârile

instanței de apel pot fi atacate cu recurs ordinar pentru a repara erorile de drept

comise de instanțele de fond și de apel la judecarea cauzei.

Potrivit art. 435 alin. (1) pct. 2) lit. c) Cod de procedură penală, judecând

recursul instanța este în drept să admită recursul, cu casarea hotărârii atacate și să

dispună rejudecarea cauzei de către aceeași instanță, în alt complet de judecată, dacă

constată că eroarea judiciară nu poate fi corectată de către instanța de recurs.

Prin urmare, instanța de recurs poate să intervină în soluția instanței de apel,

inclusiv și să o caseze, atunci când se constată comiterea erorilor de drept, care au

dus la adoptarea unei hotărâri ilegale, totodată, verificându-se dacă s-a aplicat corect

legea la faptele reținute prin hotărârea atacată și dacă aceste fapte au fost constatate

cu respectarea dispozițiilor de drept formal și material.

Verificând legalitatea hotărârii atacate sub aceste aspecte, Colegiul penal lărgit

reține că, este pertinent în speța dată temeiul pentru recurs prevăzut de art. 427 alin.

(1) pct. 6) Cod de procedură penală, și anume, că hotărârea atacată nu cuprinde

motivele pe care se întemeiază soluția.

Conform art. 414 alin. (1) Cod de procedură penală, instanța de apel, judecând

apelul, verifică legalitatea și temeinicia hotărârii atacate în baza probelor examinate

de prima instanță, conform materialelor din cauza penală. Potrivit art. 419 Cod de

procedură penală, rejudecarea cauzei de către instanța de apel se desfășoară potrivit

regulilor generale pentru examinarea cauzelor în primă instanță. În corespundere cu

5

art. 417 alin. (1) pct. 8) Cod de procedură penală, decizia instanței de apel trebuie să

cuprindă temeiurile de fapt și de drept care au dus la respingerea apelurilor, precum

și motivele adoptării soluției date.

În speță, Colegiul penal sesizează că, aceste prevederi legale, deși sunt

obligatorii, nu au fost întocmai respectate la judecarea cauzei.

Astfel, verificând asupra principiului respectării normelor de drept menționate,

Colegiul constată că, instanța de apel judecând cauza în ordine de apel, analizând

probele cercetate de prima instanță, a ajuns la concluzia că, prima instanță a stabilit

în mod corect situația de fapt și vinovăția inculpatului care a fost dovedită cu

certitudine și fără echivoc, dând faptei săvârșite încadrarea juridică

corespunzătoare materialului probator administrat.

Totodată, în susținerea concluziilor sale instanța de apel menținând soluția

primei instanțe a respins „ca fiind neîntemeiată solicitarea avocatului Mălai Sergiu

cu privire la aplicarea în privința inculpatului Guțul Victor a Legii privind amnistia

în legătură cu aniversarea a XXX-a de la proclamarea independenței Republicii

Moldova nr.243 din 24 decembrie 2021, cu liberarea acestuia de pedeapsa stabilită

prin sentință, indicând că, în speță inculpatul Guțul Victor a fost condamnat

anterior pentru comiterea infracțiunii prevăzută de art.119 alin.(4) Cod penal (în

redacția codului penal din 1961), executând pedeapsa stabilită, fapt stipulat și la

art. 6 alin. (1) lit. a1) din Legea privind amnistia în legătură cu aniversarea a XXX-

a de la proclamarea independenței Republicii Moldova nr.243 din 24 decembrie

2021”, fără a elucida circumstanțele cauzei în coraport cu prevederile art. 111 Cod

penal și prevederile art. 6 alin.(2) a Legii nr. 243 din 24.12.2021 privind amnistia în

legătură cu aniversarea a XXX-a de la proclamarea independenței Republicii

Moldova potrivit căreia la aplicarea prevederilor alin. (1) nu se ține cont de

antecedentele penale ale persoanei reabilitate și nici de antecedentele penale stinse

în modul stabilit de legislație.

Mai mult ca atît, Colegiul penal lărgit reține că, la materialele cauzei se atestă

cererea inculpatului Guțu Victor cu privire la aplicarea în privința sa a Legii privind

amnistia în legătură cu aniversarea a XXX-a de la proclamarea independenței

Republicii Moldova nr.243 din 24 decembrie 2021, cu liberarea acestuia de pedeapsă

(f.d.181), iar potrivit deciziei instanța de apel a omis să se expună asupra cererii, după

caz admiterea sau respingerea acesteia, respectând principiul contradictorialității.

Din considerentele expuse, Colegiul penal statuează că, decizia instanței de

apel în cauza dată, este afectată de contradicții în partea motivării soluției adoptate

ceea ce este incident cazului de casare prevăzut la art. 427 alin. (1) pct. 6) Cod de

procedură penală, iar erorile admise de către instanța de apel nu pot fi corectate în

ordinea procedurii de recurs.

La rejudecarea cauzei instanța de apel urmează să se conducă de prevederile

art. 436 Cod de procedură penală, care reglementează procedura de rejudecare și

limitele acesteia: să se pronunțe asupra tuturor circumstanțelor cauzei, să-și

argumenteze clar concluziile în decizia adoptată, să emită o soluție clară și motivată,

să țină cont de motivele casării deciziei atacate, să înlăture omisiunile admise și să

6

pronunțe o hotărâre legală și întemeiată, în conformitate cu prevederile art. 417 Cod

de procedură penală.

procedură penală, Colegiul penal lărgit,

D E C I D E :

Admite recursul ordinar declarat, de către inculpatul Guțul Victor.

Casează, total, decizia Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 25 mai

2022, în cauza penală privindu-l pe Guțul Victor xxxxx cu dispunerea rejudecării

cauzei de către Curtea de Apel Chișinău, în alt complet de judecată.

Decizia nu se supune nici unei căi de atac.

Decizia motivată pronunțată la 22 decembrie 2022.

Președinte Timofti Vladimir

Judecătorii Cobzac Elena

Toma Nadejda

Țurcan Anatolie

Plămădeală Ghenadie

7