1ra-1234/2022 — art. 201-1 alin. 3 lit. a CP

1ra-1234/2022 — art. 201-1 alin. 3 lit. a CP (Curtea Supremă de Justiție, 2022)

Dosarul nr. 1ra-1234/22

(1-21176698-01-1ra-12082022)

C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E

D E C I Z I E

09 noiembrie 2022 mun. Chișinău

Colegiul Penal în următoarea componență:

președinte Nadejda TOMA

judecători Liliana CATAN

Ion GUZUN

a examinat admisibilitatea în principiu a recursului ordinar declarat împotriva

deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 10 mai 2022, de către avocatul

Namolovan Igor în numele inculpatului

Guzun Alexei XXXXXX, născut la XXXXXX,

originar și domiciliat în satul XXXXXX, raionul

XXXXXX.

Termenul de examinare a cauzei:

Prima instanță: 01.12.2021-17.12.2021;

Instanța de apel: 24.01.2022-10.05.2022;

Instanța de recurs: 12.08.2022- 09.11.2022.

Asupra recursului ordinar declarat Colegiul Penal

c o n s t a t ă:

fiind examinată în baza art.3641 Cod de procedură penală, Guzun Alexei a fost

recunoscut vinovat și condamnat în baza art.201/1 alin. (3) lit. a) Cod penal, la 4 (patru)

ani și 6 (șase) luni închisoare, cu executare în penitenciar de tip semiînchis.

S-a admis parțial acțiunea civilă înaintată de partea civilă Agenția Teritorială Vest

a Companiei Naționale de Asigurări în Medicină și s-a încasat de la inculpatul Guzun

Alexei în beneficiul părții civile Companiei Naționale de Asigurări în Medicină suma

de 2 718,50 (două mii șapte sute optsprezece, 50) lei cu titlu de asistență medicală, în

rest cerințele s-au respins ca fiind neîntemeiat.

S-a încasat de la inculpatul Guzun Alexei în beneficiul statului suma de 1 526

(una mie cinci sute douăzeci și șase) lei, cu titlu de cheltuieli judiciare.

S-a soluționat soarta corpurilor delicte.

1

fiind conform art.1331 lit. a) Cod penal membru de familie cu minorul XXXXXX,

născut la 01.06.2006, în relația de tată - fiu, locuind împreună la domiciliul situat în

satul XXXXXX, raionul XXXXXX, la data de 22 august 2021, aproximativ la ora 21.00

min, aflându-se în curtea gospodăriei, în fața casei de locuit, fiind în stare de ebrietate

produsă de alcool, având un comportament impulsiv și violent, acționând intenționat cu

scopul cauzării suferințelor fizice și psihice fiului său XXXXXX, a aplicat violența

fizică în privința acestuia exprimată prin aplicarea unei lovituri cu o „cheie franceză"

metalică peste mâna dreaptă. Ca urmare pentru a se proteja de a nu mai fi lovit,

XXXXXX, l-a deposedat de „cheia franceză" pe care a aruncat-o.

În continuare, Guzun Alexei manifestând un comportament violent a luat de pe

masa care se afla în apropiere, un cuțit de bucătărie, s-a apropiat de partea vătămată

XXXXXX și i-a aplicat cu cuțitul, două lovituri în corp, una în piciorul stâng iar a doua

în hemitoracele stâng posterior, cauzându-i conform raportului de expertiză judiciară

nr.202125D0182 din 22.09.2021 vătămare corporală gravă sub formă de plagă înțepat-

tăiată, penetrantă a hemitoracelui stâng posterior, hidropneumotorax deschis pe stânga.

Astfel, prin acțiunile sale intenționate Guzun Alexei a comis infracțiunea de

violența în familie, prevăzută de art. 201/1 alin. (3) lit. a) Cod penal, individualizată

prin „acțiunea intenționată, comisă de un membru al familiei în privință unui alt

membru al familiei, manifestată prin maltratare, alte acțiuni violente, fapte care au

provocat vătămare gravă a integrității corporale sau a sănătății.".

3.1 Avocatul Andrei Vrăjitoru în numele inculpatului Guzun Alexei, prin care

a solicitat casarea sentinței, rejudecarea cauzei cu pronunțarea unei noi hotărâri prin

care a-i aplica lui Guzun Alexei, o pedeapsă mai blândă.

În motivarea apelului, a indicat că:

- instanța de judecată urma să respecte toate cerințele prevăzute de legea penală

ce asigură aplicarea față de inculpat a unei pedepse echitabile, legale și individualizate;

- instanța de judecată nu a ținut cont că Guzun Alexei a recunoscut sincer

vinovăția și cauza penală a fost examinată în temeiul art.3641 Cod de procedură penală,

a dat dovadă de căință sinceră, cu antecedente penale stinse, că educă, crește de unul

singur doi copii, de motivul infracțiunii, de personalitatea celui vinovat, de

circumstanțele cauzei care atenuează ori agravează răspunderea, precum și scopul

pedepsei aplicate asupra corectării și reeducării vinovatului;

- scopul pedepsei penale privind corijarea lui Guzun Alexei, poate fi atins și cu

suspendarea condiționată a pedepsei cu închisoare.

Astfel, solicită aplicarea prevederilor art. 90 Cod penal.

3.2 Procurorul în Procuratura r. Telenești, Anatolie Bunduchi, care a solicitat

casarea sentinței, pe motivul blândeții pedepsei aplicate, rejudecarea cauzei și

pronunțarea unei noi hotărâri potrivit modului stabilit pentru prima instanță, prin care

2

lui Guzun Alexei să-i fie stabilită o pedeapsă sub formă de închisoare pe un termen de

7 ani cu executare în penitenciar de tip semiînchis.

În susținerea cererii de apel a invocat că:

- Guzun Alexei nu se află la evidența medicului psihiatru, însă se află la evidența

medicului narcolog cu diagnoza alcoolism cronic stadiul II mixt sistematic, se

caracterizează negativ, nu este angajat în câmpul muncii, este o persoană agresivă,

consumator de alcool, în adresa APL au fost înregistrate plângeri pe numele acestuia.

Conform cazierului judiciar antecedentele penale ale inculpatului Guzun Alexei sunt

stinse;

- din analiza cazierului judiciar al inculpatului Guzun Alexei în perioada anilor

01.05.2009 - 23.08.2021, a fost tras la răspundere contravențională de 29 ori, dintre

care în cinci cazuri pentru săvârșirea contravenției de vătămare a integrității corporale;

- în speță, aplicarea unei pedepse mai aspre inculpatului nu va genera apariția unor

sentimente de nedreptate și neîncredere în lege și nu va duce la consecințe contrare

scopului urmărit, aceasta fiind ultima soluție în care legea penală își va atinge scopul

său legal, care va influența corectarea și reeducarea vinovatului.

au fost respinse apelurile declarate și menținută sentința fără modificări.

4.1. Pentru a decide astfel, instanța de apel a conchis că instanța de fond a

respectat normele procesuale, a verificat complet, sub toate aspectele și în mod obiectiv

circumstanțele cauzei și a dat probelor administrate în faza de urmărire penală,

acceptate de inculpat, o apreciere legală din punct de vedere al pertinenței,

concludenții, utilității și veridicității lor, iar toate în ansamblu din punct de vedere al

coroborării lor, corect ajungând la concluzia privind vinovăția inculpatului Guzun

Alexei în baza art. 201/1 alin. (3) lit. a) Cod penal, după indici calificativi - „acțiunea

intenționată, comisă de un membru al familiei în privință unui alt membru al familiei,

manifestată prin maltratare, alte acțiuni violente, fapte care au provocat vătămare

gravă a integrității corporale sau a sănătății.".

De asemenea, instanța de apel a concluzionat că, instanța de fond la

individualizarea, stabilirea categoriei și termenului pedepsei inculpatului Guzun Alexei

a ținut cont de prevederile art. 6, 7, 16, 61, 75, 76, 77, 78, Cod penal, de gravitatea

infracțiunii săvârșite, care se atribuie la categoria infracțiunilor grave prin prisma

prevederilor art.16 alin. (4) Cod penal, de personalitatea inculpatului care anterior a

fost condamnat de 6 ori, de caracterul infracțiunilor reflectat în coraport cu modul și

împrejurările în care au fost comise infracțiunea, starea de pericol creată pentru

valoarea ocrotită și anume relațiile sociale cu privire la solidaritatea familială și cu

privire la integritatea fizică a persoanei, natura și gravitatea rezultatului produs, motivul

săvârșirii infracțiunii de violență asupra membrului de familie și scopul urmărit,

conduita avută anterior săvârșirii infracțiunii și pe parcursului procesului penal, unde

atât la faza de urmărire penală cât și în cadrul cercetării judecătorești depunând efort în

3

conștientizarea infracțiunilor comise, formându-și o poziție sinceră față de vinovăția

pentru săvârșirea faptelor infracționale, de lipsa circumstanțelor cauzei care atenuează

răspundere penală și în prezența circumstanțelor care agravează răspunderea și anume

săvârșirea infracțiunii de către o persoană în stare de ebrietate, de influența pedepsei

aplicate asupra corectării și reeducării vinovatului, precum și de condițiile de viață ale

acestuia, precum și de posibilitățile sale de îndreptare în localitatea Negureni de către

organul administrației publice locale a fi o persoană cu comportament negativ fiind

predispus spre încălcarea legilor, cu antecedente penale stinse, cum rezultă din cazierul

judiciar anexat în dosar, precum și de lipsa posibilităților acestuia de îndreptare, just

concluzionând că, în atingerea scopului de restabilire a echității sociale și prevenire a

săvârșirii de noi infracțiuni din partea lui Guzun Alexei, urmează a fi atins doar prin

aplicarea pedepsei sub formă de închisoare cu executare, astfel instanța de fond legal și

justificat a aplicat față de inculpat o pedeapsă sub formă de închisoare pe un termen de

4 ani 6 luni.

Igor în numele inculpatului, reiterând motivele apelului și solicitând casarea hotărârilor

în partea ce ține de stabilirea pedepsei penale și pronunțarea unei noi hotărîri prin care

lui Guzun Alexei, recunoscut vinovat de săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 201/1

alin. (3) lit. a) Cod penal, să-i fie aplicată pedeapsa non-privativă de libertate.

(1) pct. 11) Cod de procedură penală, a depus referință procurorul, pledând pentru

inadmisibilitatea acestuia, din motiv că este vădit neîntemeiat.

baza materialelor din dosar și raportat la criticele recurentului, Colegiul Penal conchide

asupra inadmisibilității acestuia.

Raționamentele instanței privind inadmisibilitatea recursului declarat, se

întemeiază în drept pe dispoziția art. 432 alin. (2) pct. 4) Cod de procedură penală,

potrivit căreia instanța examinând admisibilitatea în principiu a recursului declarat

împotriva hotărârii instanței de apel, fără citarea părților, în camera de consiliu, este

în drept să decidă asupra inadmisibilității acestuia în cazul în care constată că este

vădit neîntemeiat.

Recursul este nefondat atunci când hotărârea atacată este legală, întemeiată și

motivată.

Instanța de recurs la această etapă a procedurilor nu declanșează un control

devolutiv asupra fondului cauzei, nu dă o nouă apreciere probelor administrate și

cercetate și nu se expune repetat asupra acelorași argumente care anterior au fost obiect

de dispută în instanța de apel și asupra cărora aceasta s-a pronunțat prin decizie

motivată. Or, obiectul cenzurii instanței de recurs este limitat la chestiuni de drept, iar

rațiunea și finalitatea exercitării acestei căi de atac, constă în înlăturarea erorilor admise

de instanța ierarhic inferioară la etapa precedentă de judecare a cauzei.

4

Pentru a statua asupra netemeiniciei cererii de recurs, instanța a făcut verificările

temeiurilor de casare invocate de parte, în raport cu actele dosarului, constatând că

hotărârea recurată este conformă legii, fără a prezenta vreo lipsă, care să o afecteze, mai

mult ca atât, nu există nici alte motive, neinvocate de recurent, care ar putea fi luate în

considerare din oficiu, de natură să răstoarne soluția adoptată.

În conformitate cu art. 424 Cod de procedură penală, instanța de recurs judecă

recursul numai cu privire la persoana la care se referă declarația de recurs și numai în

raport cu calitatea pe care aceasta o are în proces și numai în limitele temeiurilor

prevăzute în art. 427, fiind în drept să judece și în baza temeiurilor neinvocate, fără a

agrava situația condamnaților.

În recurs, nu se invocă nici un temei de drept din cele enunțate în alin. (1) art. 427

Cod de procedură penală, însă reieșind din textul acestuia și din solicitările indicate,

reiese că recurentul nu este de acord cu pedeapsa aplicată de către instanța de fond și

menținută de instanța de apel, temei ce se încadrează în pct. 10) al normei menționate,

potrivit căruia hotărârea instanței de apel conține o eroare de drept atunci când s-au

aplicat pedepse individualizate contrar prevederilor legale.

Raportând însă argumentul invocat la circumstanțele speței, Colegiul penal relevă

că, acest temei nu și-a găsit confirmare la examinarea recursului, nefiind stabilită

presupusa eroare de drept invocată de recurent.

Astfel, având în vedere argumentele din recurs, Colegiul penal notează, că prin

criterii generale de individualizare a pedepsei se înțeleg cerințele (regulile) stabilite de

lege, de care este obligată să se conducă instanța de judecată la aplicarea fiecărei

pedepse, pentru fiecare persoană vinovată în parte.

Potrivit art.75 Cod penal, persoanei recunoscute vinovate de săvârșirea unei

infracțiuni i se aplică o pedeapsă echitabilă în limitele fixate în Partea specială a

Codului penal în strictă conformitate cu dispozițiile Părții generale a acestuia.

Legea penală acordă instanței de judecată o posibilitate largă de aplicare în

practică a principiului individualizării răspunderii penale și a pedepsei penale, ținând

cont de caracterul și gradul prejudiciabil al infracțiunii săvârșite, de persoana celui

vinovat, de circumstanțele cauzei care agravează sau atenuează răspunderea, de

influența pedepsei aplicate asupra corectării și reeducării vinovatului, precum și de

condițiile de viață ale familiei acestuia.

Colegiul penal reține că, persoanei declarate vinovate, trebuie să i se aplice o

pedeapsă echitabilă, în limitele sancțiunii articolului în baza căruia persoana se declară

vinovată.

Totodată, instanța de recurs reamintește, că categoriile pedepselor aplicate

persoanelor fizice sunt expuse în Codul penal într-o anumită consecutivitate: de la cea

mai blândă - amendă, până la cea mai aspră - detențiune pe viață.

În conformitate cu criteriile generale de individualizare a pedepsei, o pedeapsă

mai aspră, din numărul celor alternative, prevăzute pentru săvârșirea infracțiunii, se

5

stabilește numai în cazul în care o pedeapsă mai blândă, din numărul celor menționate,

nu va asigura atingerea scopului pedepsei.

Respectiv, doar instanța de judecată este în măsură să înfăptuiască acțiunea de

individualizare a pedepsei pentru infractorul care a săvârșit o infracțiune, având deplina

libertate de acțiune în vederea realizării operațiunii respective, ținând seama de regulile

și principiile prevăzute de Codul penal, la stabilirea felului, duratei ori a cuantumului

pedepsei.

După cum rezultă din recurs, apărarea solicită aplicarea în privința inculpatului

Guzun Alexei a unei pedepse mai blânde, neprivative de libertate, însă Colegiul penal

menționează că, această solicitare nu poate fi admisă, deoarece sub aspectul

individualizării pedepsei penale, soluția instanței de apel, este întemeiată și legală.

Raportând soluțiile oferite de practica judiciară constantă la circumstanțele cauzei

deduse judecății, Colegiul penal constată că instanța de apel a efectuat o analiză

completă și minuțioasă a personalității inculpatului, care indică, că săvârșirea faptei nu

se datorează unui concurs accidental de împrejurări și că, pentru îndreptarea

inculpatului, este necesară executarea efectivă a pedepsei.

În particular, instanța de apel corect a reținut toate circumstanțele reale și

personale relevante speței, și anume caracterul prejudiciabil al infracțiunii (infracțiunea

este gravă), atitudinea inculpatului față de procesul penal derulat în privința sa,

persoana inculpatului (acesta anterior a fost judecat de 6 ori) și de caracterul

infracțiunilor reflectat în coraport cu modul și împrejurările în care au fost comise

infracțiunea, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită și anume relațiile sociale

cu privire la solidaritatea familială și cu privire la integritatea fizică a persoanei, natura

și gravitatea rezultatului produs, motivul săvârșirii infracțiunii de violență asupra

membrului de familie și scopul urmărit, conduita avută anterior săvârșirii infracțiunii și

pe parcursului procesului penal, unde atât la faza de urmărire penală cât și în cadrul

cercetării judecătorești depunând efort în conștientizarea infracțiunilor comise,

formându-și o poziție sinceră față de vinovăția pentru săvârșirea faptelor infracționale,

de lipsa circumstanțelor cauzei care atenuează răspundere penală și în prezența

circumstanțelor care agravează răspunderea și anume săvârșirea infracțiunii de către o

persoană în stare de ebrietate, de influența pedepsei aplicate asupra corectării și

reeducării vinovatului, precum și de condițiile de viață ale acestuia, conform

caracteristicii administrației s. Negureni este persoană cu comportament negativ fiind

predispus spre încălcarea legilor, cu antecedente penale stinse, cum rezultă din cazierul

judiciar anexat în dosar, precum și de lipsa posibilităților acestuia de îndreptare, just

concluzionând că, în atingerea scopului de restabilire a echității sociale și prevenire a

săvârșirii de noi infracțiuni din partea lui Guzun Alexei, urmează a fi atins doar prin

aplicarea pedepsei sub formă de închisoare cu executare.

În așa mod instanța de apel a conchis în mod corect, că în cazul inculpatului

Guzun Alexei o pedeapsă neprivativă de libertate nu va atinge scopul de restabilire a

6

echității sociale, de corectare a acestuia, precum și de prevenire a săvârșirii de noi

infracțiuni atât din partea acestuia, cât și a altor persoane.

În consecință, reieșind din circumstanțele indicate, instanța de recurs consideră,

că pedeapsa stabilită inculpatului în baza art. art. 201/1 alin. (3) lit. a) Cod penal,

corespunde prevederilor art. 6 , 7, 16, 61, 75, 76, 77, 78 Cod penal și art. 3641 alin. (8)

Cod de procedură penală, instanța de apel a motivat aplicarea față de inculpat a

pedepsei sub formă de închisoare, în baza tuturor circumstanțelor constatate în speță,

determinante pentru stabilirea pedepsei.

Ținând cont de cele expuse supra, Colegiul penal conchide că erorile invocate în

recurs nu și-au găsit confirmarea, iar hotărârea atacată este legală și întemeiată, astfel

că recursul urmează a fi declarat inadmisibil ca fiind vădit neîntemeiat.

Penal

d e c i d e:

Inadmisibilitatea recursului ordinar declarat de avocatul Namolovan Igor în

numele inculpatului, împotriva deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din

10 mai 2022, în cauza penală privindu-l pe Guzun Alexei XXXXXX, ca fiind vădit

neîntemeiat.

Decizia este irevocabilă.

Decizia pronunțată integral la 22 decembrie 2022.

Președinte Nadejda TOMA

Judecător Liliana CATAN

Judecător Ion GUZUN

7