1reab-25/2022 — art. 54-1 a CP RSSU

Dosarul nr. 1reab-25/22

(1-22158244-01-1reab-31102022)

Curtea Supremă de Justiție

D E C I Z I E

12 decembrie 2022 mun. Chișinău

Colegiul penal lărgit în următoarea componență:

Președinte Nadejda Toma

Judecători Liliana Catan

Iurie Diaconu

Ion Guzun

Victor Boico

judecând în ședință fără citarea părților recursul în anulare declarat de Adjunctul

Procurorului General interimar, Dimitraș Marcel, prin care se solicită casarea sentinței

Tribunalului Militar al MAI, regiunea Tula din 28 mai 1946 și deciziei Tribunalului

Militar al Trupelor MAI din Districtul Moscova nr. 3888 din 28 iunie 1946, în cauza

penală privindu-l pe,

CONEA Iustin XXXXX, născut în anul

XXXXX, originar la data examinării cauzei din

XXXXX.

Asupra recursului în anulare, în baza actelor din dosar, Colegiul penal lărgit,-

c o n s t a t ă :

Conea Iustin a fost condamnat în baza art. 54-1 „a” Cod penal al RSSU, la pedeapsa

de 10 ani privațiune de libertate, cu interdicții în drepturi pe un termen de 5 ani, cu

confiscarea averii.

Prin decizia Tribunalului Militar al Trupelor MAI din Districtul Moscova nr. 3888

din 28 iunie 1946 a fost respinsă cererea de apel declarată de inculpatul Conea Iustin

și menținută fără modificări sentința primei instanțe.

faptul că, după retragerea Armatei Roșii a rămas pe teritoriul temporar ocupat de

trupele germano-române, trădând patria, s-a înrolat în armata română iar la finele lunii

mai 1944, a dat acordul la colaborare cu agenția de informații a jandarmeriei germane,

fiind racolat sub pseudonimul „Costică”. În timpul misiunii poruncite de către un ofițer

al jandarmeriei, de a captura un ostaș rus, a fost reținut de ostașii Armatei Roșii, adică

prin acțiunile sale a comis trădare de patrie, infracțiunile prevăzute de art. 54-1 „a” din

Codul penal al RSSU (redacția anului 1926).

Marcel, a declarat recurs în anulare invocând temeiul prevăzut de art. 452 alin. (1), 453

1

alin. (1) Cod de procedură penală, prin care a solicitat casarea sentinței Tribunalului

Militar al MAI, regiunea Tula din 28 mai 1946 și deciziei Tribunalului Militar al

Trupelor MAI din Districtul Moscova nr. 3888 din 28 iunie 1946 în privința lui Conea

Iustin cu încetarea procesului penal și reabilitarea acestuia.

În argumentarea recursului în anulare recurentul a indicat următoarele:

- probele administrate în cauza dată nu sunt suficiente pentru calificarea acțiunilor

lui Conea Iustin în infracțiunea prevăzută de art. 54-1 „a” Cod penal al RSSU;

- sentința de condamnare a fost pronunțată de instanța de judecată doar în baza

declarațiilor depuse de inculpat, fără a fi cercetate și alte probe;

- nu poate exista faptul infracțiunii de trădare de patrie, în cazul în care cetățenia

RSSM nu a fost acordată prin naturalizare, dar a fost dobândită ca urmare a anexării

Basarabiei de către URSS în anul 1940, astfel că nu a existat o cerere a lui Conea Iustin

care ar fi reprezentat implicita voință a ultimului de apartenență la statul RSSM;

- potrivit prevederilor art. 453 alin. (1) Cod de procedură penală hotărârile

irevocabile pot fi atacate cu recurs în anulare în scopul reparării erorilor de drept

comise la judecarea cauzei, în cazul în care un viciu fundamental în cadrul procedurii

precedente a afectat hotărârea pronunțată;

- a fost încălcat dreptul la un proces echitabil, ceea ce conform art. 6 pct. 44) Cod

de procedură penală reprezintă un viciu fundamental admis în cadrul examinării

precedente a cazului, ceea ce în mod direct afectează decizia adoptată.

invocate, Colegiul penal concluzionează că acesta urmează a fi admis din următoarele

considerente.

Hotărârile irevocabile de condamnare pot fi atacate cu recurs în anulare în scopul

reparării erorilor de drept comise la judecarea cauzei, numai în cazurile prevăzute de

art. 453 alin. (1) Cod de procedură penală, în scopul reparării erorilor de drept comise

la judecarea cauzei, în cazul în care un viciu fundamental în cadrul procedurii

precedente a afectat hotărârea atacată.

Cauza în privința lui Conea Iustin a fost judecată fără apărător, participarea căruia

era obligatorie în situația în care el era învinuit de trădare de patrie – infracțiune gravă,

deci i-a fost încălcat dreptul la apărare.

Din conținutul sentinței rezultă că Conea Iustin a fost judecat pentru „trădare de

patrie” fără a fi indicate careva probe ce ar fi confirmat vinovăția lui.

Rezultă că instanța a ignorat în mod vădit principiile și normele unanim

recunoscute și fundamentale ale unui proces penal echitabil, conform cărora orice

persoană are dreptul la judecarea în mod echitabil, de către o instanță imparțială, care

va hotărî asupra temeiniciei oricărei acuzații în materie penală îndreptate împotriva sa,

având dreptul să se apere însuși și să fie asistată de un apărător, nefiind obligată să

dovedească nevinovăția sa, iar concluziile despre vinovăția persoanei în săvârșirea

infracțiunii și sentința de condamnare nu pot fi întemeiate pe presupuneri.

Totodată, art. 3 pct. a) din Legea privind reabilitarea victimelor represiunilor

politice din 08 decembrie 1992 (cu modificările ulterioare), prevede, că urmează a fi

2

declarate nevinovate și reabilitate în fața societății și reintegrate în drepturi, indiferent

de locul de trai în prezent, toate persoanele care, în perioada dintre 7 noiembrie 1917

și 23 iunie 1990, au fost supuse represiunilor politice pe teritoriul actualei Republici

Moldova, precum și cetățenii Republicii Moldova, supuși represiunii politice pe

teritoriul altui stat, condamnate pentru „trădare de patrie”, "răspândirea unor scorniri

calomnioase ce discreditează orânduirea sovietică de stat și obștească", pentru alte

"crime de stat", pentru "încălcarea legilor și regulilor cu privire la separarea bisericii

de stat și a școlii de biserică", "atentarea sub formă de îndeplinire a ritualurilor

religioase la persoana și la drepturile cetățenilor", de aceea Conea Iustin, fiind

condamnat pentru ”trădare de patrie” urmează a fi declarați nevinovat și reabilitat în

fața societății cu reintegrarea în drepturi.

Reieșind din cele expuse și conducându-se de prevederile art. 435 alin. (1) pct. 2)

lit. b) Cod de procedură penală, Colegiul penal lărgit găsește prezente în speța dată

motive întemeiate de a interveni în hotărârea judecătorească irevocabilă de condamnare

a lui Conea Iustin, cu casarea acesteia, încetarea procesului penal și reabilitarea

acestuia.

procedură penală, Colegiul penal lărgit,

d e c i d e :

Admite recursul în anulare declarat de Adjunctul Procurorului General interimar,

Dimitraș Marcel, casează total sentința Tribunalului Militar al MAI, regiunea Tula din

28 mai 1946 și deciziei Tribunalului Militar al Trupelor MAI din Districtul Moscova

nr. 3888 din 28 iunie 1946, în cauza penală în privința lui Conea Iustin, cu încetarea

procesului penal și reabilitarea acestuia.

Decizia este irevocabilă, publicată integral la 12 decembrie 2022.

Președinte: Nadejda Toma

Judecători: Liliana Catan

Iurie Diaconu

Ion Guzun

Victor Boico

3