1ra-1081/2022 — art. 186 alin.2 lit. b, c, 264-1 alin. 4 CP

Dosarul nr. 1ra-1081/22

1-20153833-01-1ra-21072022

C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E

D E C I Z I E

02 noiembrie 2022 mun. Chișinău

Colegiul Penal al Curții Supreme de Justiție în componență:

Președinte –Toma Nadejda,

Judecători – Boico Victor, Diaconu Iurie,

examinând în baza materialelor cauzei, admisibilitatea în principiu a

recursului ordinar declarat de către inculpat împotriva deciziei Colegiului

penal al Curții de Apel Chișinău din 30 martie 2022, în cauza penală în

privința lui

Bairamov Bairam XXXXXX.

Termenul examinării cauzei:

Prima instanță: 07.12.2020 – 30.09.2021.

Instanța de apel: 11.11.2021 – 30.03.2022.

Instanța de recurs: 21.07.2022 – 02.11.2022.

A C O N S T A T A T :

2021, pronunțată în urma examinării cauzei penale în baza probelor

administrate în faza de urmărire penală, prevăzută de art. 3641 Cod de

procedură penală, Bairamov Bairam a fost recunoscut vinovat de comiterea

infracțiunii prevăzute de art. 186 alin. (2) lit. c), d) Cod penal, fiindu-i stabilită

pedeapsa sub formă de închisoare pe un termen de 1 (un) an, cu ispășirea

pedepsei în penitenciar de tip semiînchis și de comiterea infracțiunii

prevăzute de art. 2641 alin. (4) Cod penal, fiindu-i stabilită o pedeapsă sub

formă de închisoare pe un termen de 5 (cinci) luni cu ispășirea pedepsei în

penitenciar de tip semiînchis.

Conform prevederilor art. 84 alin. (1) Cod penal, pentru concurs de

infracțiuni prin cumul parțial al pedepselor aplicate, s-a stabilit pedeapsa

definitivă lui Bairamov Bairam, sub formă de închisoare pe un termen de 1

(an) 3 (trei) luni, cu executarea pedepsei în penitenciar de tip semiînchis.

Conform art. 85 alin. (1) Cod penal, s-a adăugat parțial la pedeapsa

aplicată, partea neexecutată a pedepsei stabilite prin încheierea Judecătoriei

Taraclia din 08 iunie 2021, stabilindu-i-se definitiv lui Bairamov Bairam

pedeapsă sub formă de închisoare pe un termen de 8 (opt) ani cu executarea

pedepsei în penitenciar de tip semiînchis.

S-a dispus de a fi încasat de la Bairamov Bairam în beneficiul lui

1

Pogurschi Lucia, cu titlu de prejudiciu material cauzat prin infracțiune

nerecuperat, suma de 17 650 (șaptesprezece mii șase sute cincizeci) lei.

A fost soluționată soarta corpurilor delicte.

constatat că, Bairamov Bairam, în perioada de timp de la 10.02.2020, aproximativ

ora 19:00, până la 11.02.2020, aproximativ ora 09:00, acționând cu intenție directă,

dându-și seama de caracterul prejudiciabil al acțiunilor sale, prevăzând urmările lor

și dorind în mod conștient survenirea acestora, urmărind scopul sustragerii

bunurilor altei persoane, a pătruns în locuința amplasată pe str. xxxxx,

mun.Chișinău, în care domiciliază Pogurschi Lucia, de unde a sustras, pe ascuns, un

televizor portativ la prețul de 4 000 lei, trei perechi de adidași la prețul de 5 000 lei, o

pereche de pantofi la prețul de 2 000 lei, o geantă la prețul de 700 lei, un pormoneu

pentru dame la prețul de 200 lei, un portmoneu bărbătesc cu inscripția „authentic

atheltic” la prețul de 300 lei, un set de veselă la prețul de 700 lei, un ceas de mînă la

prețul de 3 700 lei, o pereche de mănuși pentru box de culoare roșie cu inscripția „NI-

KKO” la prețul de 1 000 lei, o geantă din pânză cu inscripția „Coca-Cola”, la prețul

de 150 lei, o pereche de căști de culoare albă la prețul de 800 lei, o husă pentru telefon

mobil, din masă plastică, la prețul de 100 lei; o pereche de pantaloni de culoare neagră

la prețul de 200 lei și o uniformă de polițist formată din: două perechi de pantaloni de

culoare albastră la prețul de 400 lei, o centură din piele la prețul de 300 lei, un toc

pentru armă din piele la prețul de 400 lei, un sacou cu inscripția „Poliția” la prețul

de 400 lei, un sacou de paradă la prețul de 500 lei, un maiou cu inscripția „Poliția” la

prețul de 150 lei, un chipiu cu inscripția „Poliția” la prețul de 100 lei, cauzându-i

părții vătămate Pogurschi Lucia daune în proporții considerabile, în valoare totală de

21 100 lei.

Tot el, la data de 08 ianuarie 2021, cunoscând cu certitudine despre faptul că,

în temeiul prevederilor pc.14 al Regulamentului Circulației Rutiere al Republicii

Moldova conducătorului de vehicul îi este interzis să conducă unitatea de transport

în stare de ebrietate, neavând permis de conducere, după ce a consumat în

circumstanțe necunoscute alcool, fiind în stare de ebrietate produsă de alcool, a urcat

la volanul automobilului de model Audi A4, cu n/î EEU 886 după care a pornit

deplasarea, conducând automobilul în cauză pe drumurile publice până când la

aceiași dată, aproximativ la ora 03:00 min., a fost stopat pe adresa mun. Chișinău,

intersecție șos. Muncești și str. Burebista, de către colaboratorii de poliție ai Brigăzii

de Patrulare al Inspectoratului Național de Patrulare al IGP MAI. Fiind suspectat pe

temeiuri rezonabile de conducerea unității de transport în stare de ebrietate,

Bairamov Bairam a fost condus la Dispensarul Republican de Narcologie din

mun.Chișinău pentru prelevarea probelor. Conform procesului-verbal nr. 25 din

08.01.2021 al examinării medicale de constatare faptului de consumare a alcoolului,

stării de ebrietate și naturii ei a fost obținut rezultatul 1,79 g/l în sîngele acestuia și

2

conform testului DRAGER 6810 a fost obținut rezultatul de 0,88 mg/1 în aerul

expirat, care conform art. 134/12 alin.(3) Cod penal, se califică ca stare de ebrietate

alcoolică cu grad avansat.

Prima instanță a stabilit că, prin acțiunile sale intenționate Bairamov

Bairam a comis infracțiunile prevăzute de art. 186 alin. (2) lit. c), d) Cod

penal - furtul, adică sustragerea pe ascuns a bunurilor altei persoane, prin

pătrundere în locuință, cu cauzarea de daune în proporții considerabile și de art.

2641 alin. (4) Cod penal - conducerea mijlocului de transport de către o persoană

care se află în stare de ebrietate alcoolică cu grad avansat și care nu deține permis de

conducere.

admiterea apelului, casarea sentinței, cu aplicarea prevederilor art. 90 Cod

penal.

2022 a fost respins apelul declarat de către inculpatul Bairamov Bairam, ca

fiind nefondat și menținută fără modificări sentința Judecătoriei Chișinău,

sediul Buiucani din 30 septembrie 2021.

4.1 În motivarea soluției adoptate, instanța de apel a constatat că prima

instanță a stabilit în mod corect situația de fapt și vinovăția inculpatului, a

efectuat cercetarea judecătorească cu respectarea dispozițiilor procesual-

penale prevăzute de art. 3641 Cod de procedură penală, acțiunile inculpatului

Bairamov Bairam au fost corect încadrate în prevederile Codului penal.

Descriind ansamblul de probe reținut de prima instanță și transcriind în

decizie declarațiile inculpatului depuse în ședința de judecată a instanței de

apel, s-a constatat că instanța de fond a argumentat deplin poziția adoptată,

cât din punct de vedere a cercetării în ansamblu a circumstanțelor cauzei, atât

și din punct de vedere a prevederilor legale.

Cu referire la numirea pedepsei penale, instanța de apel a conchis că

prima instanță la stabilirea categoriei pedepsei, corect a aplicat prevederile

legale și, în conformitate cu prevederile articolelor 7, 75 Cod penal, a ținut

cont de gravitatea infracțiunii săvârșite, de motivul acesteia, de personalitatea

celui vinovat, de circumstanțele cauzei care atenuează răspunderea, precum

și scopul pedepsei aplicate asupra corectării și reeducării vinovatului.

Instanța de apel a reținut că Bairamov Bairam a săvârșit o infracțiune

mai puțin gravă (art. 186 alin. (2) lit. c), d) Cod penal) și o infracțiune ușoară

(art. 2641 alin. (4) Cod penal), circumstanțe ce atenuează răspunderea penală,

în privința lui Bairamov Bairam sunt căința sinceră, iar circumstanțe

agravante – nu sunt.

Vis-a-vis de solicitarea inculpatului privind aplicarea art. 90 Cod penal,

instanța de apel a respins-o ca neîntemeiată, or, anterior condamnatul a fost

3

condamnat prin sentința Judecătoriei Comrat (sediul Central) din 26.12.2019

în baza art. 186 alin. (2) lit. c), d) Cod penal la 2 ani 6 luni închisoare cu

ispășirea pedepsei în penitenciar de tip semiînchis, cu suspendarea executării

pe un termen de probă de 2 ani astfel, instanța acordându-i posibilitatea

inculpatului de a se corecta, ultimul nu a tras careva concluzii și nu a călcat

spre calea corijării.

Instanța de apel a menționat că, pentru acordarea suspendării

condiționate a executării pedepsei, în baza art. 90 Cod penal sunt prevăzute

condiții obiective și subiective, primele referindu-se la condamnare, iar

celelalte la persoana condamnatului. Îndeplinirea condițiilor prevăzute de

lege nu atrage obligativitatea aplicării suspendării condiționate a executării,

acordarea ei rămânând la discreția instanței de judecată, totodată, această

normă poate fi aplicată sau exclusă la orice etapă a procesului penal, întru

înlăturarea erorii admise la etapa anterioară.

Instanța de apel a susținut poziția aleasă de prima instanță, reieșind din

faptul că inculpatul a recunoscut vina în comiterea infracțiunii incriminate, a

comis două infracțiuni dintre care una este ușoară, iar cealată mai puțin

gravă, anterior a fost judecat, nu este angajat în cîmpul muncii, astfel, nu

poate fi corectat fără a executa real pedeapsa închisorii, deoarece aplicând

inculpatului o pedeapsă mai blîndă, nu va putea fi atins scopul de corectare a

inculpatului și nici scopul de prevenire în comiterea infracțiunilor atât din

partea inculpatului, cît și altor persoane. Astfel, argumentele apelantului

privind aplicarea prevederilor art. 90 Cod penal, de către instanța de apel au

fost considerate neîntemeiate.

inculpat, prin care neinvocând incidența dispozițiilor alin. (1) art. 427 Cod de

procedură penal, solicită examinarea și admiterea recursului și numirea unei

pedepse mai blânde.

5.1 În susținerea recursului, inculpatul invocă că:

- i s-a aplicat o pedeapsă foarte dură;

- are la întreținere trei copii minori;

- conform articolelor 84, 85 Cod penal, incorect i-a fost numită pedeapsa

definitivă.

alin. (1) pct. 11) Cod de procedură penală, a depus referință procurorul, care

pledează pentru inadmisibilitatea acestuia, ca fiind vădit neîntemeiat.

cu materialele cauzei, Colegiul penal conchide că acesta este inadmisibil, din

următoarele considerente.

Potrivit art. 427 alin. (1) Cod de procedură penală hotărârile instanței de

4

apel pot fi supuse recursului pentru a repara erorile de drept comise de

instanțele de fond și de apel. Însă, conform art. 422 Cod de procedură penală,

termenul de recurs este de 30 de zile de la data pronunțării deciziei.

Conform art. 231 alin. (3) Cod de procedură penală, la calcularea

termenelor pe zile nu se ia în calcul ziua de la care începe să curgă termenul,

nici ziua în care acesta se împlinește.

Potrivit materialelor dosarului se constată că, dispozitivul deciziei

adoptate de către instanța de apel a fost pronunțat la data 30 martie 2022, în

prezența procurorului, inculpatului și avocatului acestuia, fapt confirmat prin

procesul-verbal al ședinței de judecată în instanța de apel și dispozitivul

deciziei adoptate (Vol. III, f.d. 85—86, 87-88), din care rezultă că aceștia au

fost înștiințați despre ziua și ora pronunțării deciziei integrale și anume

pentru data de 04 mai 2022, ora 14:00. Tot din procesul-verbal al ședinței de

judecată în instanța de apel (Vol. III, f.d. 86 verso) se constată că, la data

stabilită, în prezența procurorului a fost pronunțată decizia motivată,

celorlalți participații fiindu-le expediată prin intermediul oficiului poștal

(Vol. III, f.d. 106).

În continuare, Colegiul menționează că, inculpatul a declarat recursul

ordinar împotriva deciziei, la data de 07 iulie 2022, fapt confirmat prin

mențiunea despre dată de pe amprenta ștampilelor poștale de pe plicuri (Vol.

III, f.d. 113).

Așadar, în cauza deferită judecării Colegiul penal specifică faptul că

termenul de atac prevăzut de art. 422 Cod de procedură penală, se calculează

începând cu data de 05 mai 2022, adică a doua zi după pronunțarea deciziei,

ținând cont de dispozițiile art. 231 alin. (3), (5) Cod de procedură penală și

expiră la sfârșitul zilei de 06 iunie 2022. Prin urmare, recursul ordinar

declarat de către inculpat la 07.07.2022 nu se încadrează în termenul limită

prevăzut de art. 422 Cod de procedură penală.

Norma prevăzută la alin. (2) art. 230 Cod de procedură penală stipulează

că, în cazul în care pentru exercitarea unui drept procesual este prevăzut un

anumit termen, nerespectarea acestuia impune pierderea dreptului procesual

penal și nulitatea actului efectuat peste termen.

Din sensul dispoziției legale menționate supra, se impune obligația

îndeplinirii în termen a actelor de procedură, sub sancțiunea decăderii din

exercițiul dreptului. Astfel, neexecutarea în termen a unui drept procesual,

conform sancțiunii menționate, duce la pierderea acestuia.

Termenul de recurs este absolut și are caracter imperativ, în sensul că

depășirea lui atrage decăderea din dreptul de a exercita calea de atac, iar

recursul declarat după expirarea termenului se va respinge ca tardiv.

Mai mult, Colegiul penal notează că, o astfel de soluție este compatibilă

5

cu respectarea garanțiilor unui proces echitabil, în sensul articolului 6 din

Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților

Fundamentale, având în vedere că prelungirea nejustificată a termenului

pentru exercitarea apelului/recursului ar împiedica rămânerea irevocabilă, ca

urmare a expirării termenului de atac, a hotărârii judecătorești emise în

instanța de fond și ar leza, în acest mod, principiul securității raporturilor

juridice.

Prin urmare, în conformitate cu art. 432 alin. (2) pct. 2) Cod de procedură

penală, instanța de recurs decide inadmisibilitatea recursului înaintat în cazul

în care se constată că acesta este declarat peste termen.

Astfel, odată ce recursul ordinar al inculpatului Bairamov Bairam este

declarat peste termen, urmează a fi dispusă inadmisibilitatea acestuia.

penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție,

D E C I D E :

Inadmisibilitatea recursului ordinar declarat de către inculpat, împotriva

deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 30 martie 2022, în

cauza penală în privința lui Bairamov Bairam xxxx, ca fiind declarat peste

termen.

Decizia este irevocabilă.

Decizia motivată este pronunțată la 25 noiembrie 2022.

Președinte Toma Nadejda

Judecători Boico Victor

Diaconu Iurie

6