1cs-387/2022 — art. 46-49 CPP

Dosarul nr. 1cs-387/2022

4-22009772-01-1cs-21112022

Curtea Supremă de Justiție

Î N C H E I E R E

23 noiembrie 2022 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența:

Președinte – Toma Nadejda,

Judecători – Boico Victor, Diaconu Iurie,

a examinat cererea de strămutare înaintată de către avocatul Muntean

Sergiu în numele lui Manoli Mircea, în cauza contravențională de învinuire a

lui Manoli Mircea în comiterea contravenției prevăzute de art. 78 alin. (1) Cod

contravențional, de la Judecătoria Hîncești sediul Ialoveni, la o altă instanță

egală în grad.

Termenul de examinare a cererii:

21.11.2022 – 23.11.2022.

A C O N S T A T AT :

înaintată de către avocatul Muntean Sergiu în numele lui Manoli Mircea, prin

care a solicitat strămutarea examinării cauzei contravenționale de învinuire a

lui Manoli Mircea, de la Judecătoria Hîncești sediul Ialoveni, la o altă instanță

egală în grad.

la caz se atestă faptul că atât judecătorul Crețu Constantin cât și ceilalți

magistrați din cadrul Judecătoriei Hîncești sediul Ialoveni, nu pot examina

cauza contravențională, deoarece primul apărător al victimei Manoli Natalia,

Dodan Viorel, este ”cumătru” cu Crețu Constantin.

Crede că atât judecătorul actual cât și alți magistrați ar putea fi neobiectivi,

părtinitori din motiv că primul apărător al victimei este în legături strânse cu

unul din magistrați.

Colegiul penal consideră că aceasta urmează a fi respinsă din următoarele

motive:

Codul contravențional nu conține prescripții cu privire la strămutarea

cauzelor contravenționale de la instanța competentă la o altă instanță de

judecată egală în grad.

Astfel, legiuitorul a stabilit că pentru această categorie de cauze este

inoportun institutul de strămutare, urmând ca în toate cazurile judecarea

pricinilor contravenționale să fie efectuată doar de instanța competentă.

1

Este de menționat că, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție poate

dispune strămutarea cauzei contravenționale la o altă instanță de judecată egală

în grad, doar în cazul apariției și soluționării conflictului de competență,

precum și în cazul în care în instanța competentă nu se poate forma un nou

complet de judecată, în vederea realizării dreptului accesului liber la justiție,

garantat de art. 381 Cod contravențional.

Totodată, conform art. 46 alin. (1) Cod de procedură penală, Curtea

Supremă de Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța

competentă la o altă instanță egală în grad numai în cazul în care prin aceasta

se poate obține soluționarea ei obiectivă, rapidă, completă și se asigură

desfășurarea normală a procesului.

Sub acest aspect se atestă, că argumentele invocate de avocatul Muntean

Sergiu și reproduse în pct. 1. din prezenta decizie, nu sunt relevante

împrejurărilor care ar genera vreun temei de drept din categoria celor enunțate

pentru strămutarea cauzei contravenționale la o altă instanță egală în grad.

În contextul dat, Colegiul penal menționează că, în cazul în care se invocă

circumstanțe de imparțialitate, acestea urmează a fi soluționate în ordinea

procedurii prevăzute de art. 33-35 Cod de procedură penală.

Împrejurările expuse impun, astfel, soluția respingerii cererii respective,

ca fiind neîntemeiată.

Colegiul Penal,

D I S P U N E:

Respingerea cererii avocatului Muntean Sergiu în numele lui Manoli

Mircea, privind strămutarea judecării cauzei contravenționale de învinuire a

lui Manoli Mircea în comiterea contravenției prevăzute de art. 78 alin. (1) Cod

contravențional, de la Judecătoria Hîncești sediul Ialoveni, la o altă instanță

egală în grad, ca fiind neîntemeiată.

Încheierea este irevocabilă.

Încheierea motivată este pronunțată integral la 23 noiembrie 2022.

Președinte Toma Nadejda

Judecători Boico Victor

Diaconu Iurie

2