1cs-387/2022 — art. 46-49 CPP

Dosarul nr. 1cs-387/2022 4-22009772-01-1cs-21112022 Curtea Supremă de Justiție Î N C H E I E R E 23 noiembrie 2022 mun. Chișinău Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența: Președinte – Toma Nadejda, Judecători – Boico Victor, Diaconu Iurie, a examinat cererea de strămutare înaintată de către avocatul Muntean Sergiu în numele lui Manoli Mircea, în cauza contravențională de învinuire a lui Manoli Mircea în comiterea contravenției prevăzute de art. 78 alin. (1) Cod contravențional, de la Judecătoria Hîncești sediul Ialoveni, la o altă instanță egală în grad. Termenul de examinare a cererii: 21.11.2022 – 23.11.2022.

A C O N S T A T AT : 1. La 18 noiembrie 2022, la Curtea Supremă de Justiție, a parvenit cererea înaintată de către avocatul Muntean Sergiu în numele lui Manoli Mircea, prin care a solicitat strămutarea examinării cauzei contravenționale de învinuire a lui Manoli Mircea, de la Judecătoria Hîncești sediul Ialoveni, la o altă instanță egală în grad. 2. În motivarea cererii de strămutare avocatul Muntean Sergiu invocă, că la caz se atestă faptul că atât judecătorul Crețu Constantin cât și ceilalți magistrați din cadrul Judecătoriei Hîncești sediul Ialoveni, nu pot examina cauza contravențională, deoarece primul apărător al victimei Manoli Natalia, Dodan Viorel, este ”cumătru” cu Crețu Constantin.

Crede că atât judecătorul actual cât și alți magistrați ar putea fi neobiectivi, părtinitori din motiv că primul apărător al victimei este în legături strânse cu unul din magistrați. 3. Examinând cererea de strămutare, analizând motivele invocate, Colegiul penal consideră că aceasta urmează a fi respinsă din următoarele motive: Codul contravențional nu conține prescripții cu privire la strămutarea cauzelor contravenționale de la instanța competentă la o altă instanță de judecată egală în grad. Astfel, legiuitorul a stabilit că pentru această categorie de cauze este inoportun institutul de strămutare, urmând ca în toate cazurile judecarea pricinilor contravenționale să fie efectuată doar de instanța competentă.

1 Este de menționat că, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție poate dispune strămutarea cauzei contravenționale la o altă instanță de judecată egală în grad, doar în cazul apariției și soluționării conflictului de competență, precum și în cazul în care în instanța competentă nu se poate forma un nou complet de judecată, în vederea realizării dreptului accesului liber la justiție, garantat de art. 381 Cod contravențional. Totodată, conform art. 46 alin. (1) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă instanță egală în grad numai în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a procesului.

Sub acest aspect se atestă, că argumentele invocate de avocatul Muntean Sergiu și reproduse în pct. 1. din prezenta decizie, nu sunt relevante împrejurărilor care ar genera vreun temei de drept din categoria celor enunțate pentru strămutarea cauzei contravenționale la o altă instanță egală în grad. În contextul dat, Colegiul penal menționează că, în cazul în care se invocă circumstanțe de imparțialitate, acestea urmează a fi soluționate în ordinea procedurii prevăzute de art. 33-35 Cod de procedură penală. Împrejurările expuse impun, astfel, soluția respingerii cererii respective, ca fiind neîntemeiată.

4. În conformitate cu art. 39 alin. (6), 46-49 Cod de procedură penală, Colegiul Penal, D I S P U N E: Respingerea cererii avocatului Muntean Sergiu în numele lui Manoli Mircea, privind strămutarea judecării cauzei contravenționale de învinuire a lui Manoli Mircea în comiterea contravenției prevăzute de art. 78 alin. (1) Cod contravențional, de la Judecătoria Hîncești sediul Ialoveni, la o altă instanță egală în grad, ca fiind neîntemeiată. Încheierea este irevocabilă. Încheierea motivată este pronunțată integral la 23 noiembrie 2022. Președinte Toma Nadejda Judecători Boico Victor Diaconu Iurie 2