1ra-1481/2022 — art. 145 alin. 2 lit. j si art. 186 alin. 1 CP

1ra-1481/2022 — art. 145 alin. 2 lit. j si art. 186 alin. 1 CP (Curtea Supremă de Justiție, 2022)

Dosarul nr. 1ra-1481/2022

1-21133591-01-1ra-07102022

Curtea Supremă de Justiție

D E C I Z I E

16 noiembrie 2022 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componență:

Președinte - Timofti Vladimir

Judecători - Cobzac Elena și Plămădeală Ghenadie

examinând admisibilitatea în principiu a recursului ordinar, declarat de către

inculpatul Vîrlan Daniel prin care se solicită casarea deciziei Colegiului penal al

Curții de Apel Chișinău din 16 mai 2022, în cauza penală privindu-l pe

Vîrlan Daniel xxxxx.

Termenul de examinare a cauzei:

Asupra recursului în cauză, în baza actelor din dosar, Colegiul penal al Curții

Supreme de Justiție,

C O N S T A T Ă :

inculpatul Vîrlan Daniel a fost recunoscut vinovat și condamnat în baza art. 145

alin. (2), lit. j) Cod penal, cu aplicare prevederilor art. 70 alin. (31) Cod penal și art.

3641 Cod de procedură la 8 (opt) ani 10 (luni) și 20 (douăzeci) zile închisoare, cu

ispășirea pedepsei în penitenciar de tip închis.

Inculpatul Vîrlan Daniel a fost recunoscut vinovat și condamnat în baza art.

186 alin. (1) Cod penal, cu aplicarea prevederilor art. 70 alin. (31) Cod penal și art.

3641 Cod de procedură penală la 6 (șase) luni închisoare, cu ispășirea pedepsei în

penitenciar de tip semiînchis.

Conform prevederilor art. 84 Cod penal, prin concurs de infracțiuni, prin

cumulul parțial i s-a stabilit lui Vîrlan Daniel pedeapsă definitivă sub formă de

închisoare pe un termen de 9 (nouă) ani, cu ispășirea pedepsei în penitenciar de tip

închis.

Conform prevederilor art. 85 Cod penal prin concurs de sentințe prin cumulul

parțial la pedeapsa dată a alipi parțial pedeapsă neispășită și stabilită prin sentința

Judecătoriei Hâncești, sediul Central din 16.07.2021 în temeiul art. 187 alin. (2), lit.

lit. b), d), e), f) Cod penal sub formă de închisoare pe un termen de 3 (trei) ani și 6

(șase) luni condiționat pe un termen de probă de 4 (patru) ani și i s-a stabilit lui

Vîrlan Daniel pedeapsă definitivă sub formă de închisoare pe un termen de 11

(unsprezece) ani, cu ispășirea pedepsei în penitenciar de tip închis.

1

Acțiunea civilă înaintată de către Beneș Maria, succesorul victimei Gaiț

Vladimir s-a admis în principiu, urmând ca asupra cuantumului pretențiilor să se

expună instanța civilă de drept comun.

Conform prevederilor art. 229 Cod de procedură penală s-a admis parțial

cererea acuzatorului de stat și s-a dispus încasarea din contul lui Vîrlan Daniel în

folosul statului 10 000 (zece) mii lei, în rest condamnatul a fost scutit pe plata

cheltuielilor judiciare.

1.2. Pentru a pronunța sentința, instanța de fond a constatat că, inculpatul

Vîrlan Daniel, la data de 20.07.2021, aproximativ la ora 03:30, urmărind scopul

omorului unei persoane, acționând cu intenție directă, dându-și seama de caracterul

prejudiciabil al acțiunilor sale, prevăzând urmările și admițând în mod conștient

survenirea acestora, aflându-se la invitația victimei Gaiț Vladimir, în apartamentul

xxxxx, în salonul apartamentului, în condițiile în care, între ei a survenit un conflict,

Vîrlan Daniel, a luat un cuțit de bucătărie și manifestând deosebită cruzime, i-a

aplicat lui Gaiț Vladimir, multiple lovituri în diferite regiuni ale corpului. În aceste

condiții, victima autoapărându-se s-a deplasat în holul apartamentului, unde Vîrlan

Daniel a continuat aplicarea loviturilor, cauzându-i potrivit raportului de expertiză

judiciară nr. 202103C1117 din 26.08.2021, plăgi înțepat-tăiate penetrate și

nepenetrare a gâtului, toracelui, abdomenului cu lezarea vaselor magistrale,

cartilajelor laringiene, pulmonilor aortei, ficatului, care au legătură directă cu

survenirea decesului cet. Gaiț Vladimir și care se califică ca vătămare corporală

gravă.

Tot el, Vîrlan Daniel, în aceleași circumstanțe de timp și de loc, urmărind

scopul sustragerii bunurilor altei persoane, acționând cu intenție directă, dându-și

seama de caracterul prejudiciabil al acțiunilor sale, prevăzând urmările și admițând

în mod conștient survenirea acestora, a sustras pe ascuns din geanta ce aparține cet.

Gaiț Vladimir, care se afla în antreu, un telefon mobil de model „Samsung Galaxy

A20”, la prețul de 2 000 lei și mijloace bănești în sumă de 2 000 lei, iar ulterior cu

bunurile sustrase a părăsit locul comiterii infracțiunii deplasându-se în direcția Gării

feroviare din mun. Chișinău. În rezultatul acțiunilor sale infracționale Vîrlan Daniel

i-a cauzat victimei Gaiț Vladimir (succesorul victimei Beneș Maria) un prejudiciu

material în sumă totală de 4 000 lei.

procurorul în Procuratura mun. Chișinău, Novac Cristina și de către succesorul

victimei Beneș Maria.

2.1 Procurorul a solicitat admiterea apelului, casarea sentinței, cu pronunțarea

unei noi hotărâri potrivit modului stabilit pentru prima instanță prin care a încasa de

la Vîrlan Daniel în beneficiul statului, cheltuielile judiciare în sumă totală de 44778

lei, pentru efectuarea expertizelor judiciare.

În motivarea cererii de apel procurorul a menționat că:

- instanța de apel urmează să rețină că rapoartele de expertiză judiciară au fost

efectuate în cadrul cauzei penale, în care instanța de fond a constatat vinovăția lui

Vîrlan Daniel de comiterea infracțiunii prevăzute de art. 145 alin. (2), lit. j) și art.

186 alin. (1) Cod penal, și prin urmare să admită solicitarea procurorului de a

2

dispune ca inculpatul să recupereze cheltuielile judiciare, nefiind stabilite careva

circumstanțe de eliberare parțială a acestuia de la plata cheltuielilor judiciare

prevăzute la art. 229 alin. (3) Cod de procedură penală, or, aceste cheltuieli pot fi

recuperate de la condamnat, după condamnarea acestuia;

- efectuarea cheltuielilor judiciare într-o cauză penală este provocată de

săvârșirea unei infracțiuni, care impune desfășurarea urmăririi și a judecării cauzei

pentru aplicarea legii penale celui ce a comis-o, ca urmare, cheltuielile judiciare sunt

imputabile inculpatului condamnat pentru săvârșirea infracțiunii, temeiul juridic

fiind vinovăția sa infracțională, deoarece fără săvârșirea infracțiunii astfel de

cheltuieli nu s-ar fi efectuat. Obligația inculpatului de a suporta cheltuielile judiciare

este principală și integrală; întrucât săvârșirea unei infracțiuni atrage în mod

inevitabil desfășurarea urmăririi penale și a judecării cauzei, pentru a i se aplica

pedeapsa infractorului, obligația de a suporta cheltuielile judiciare îi revine în

principal acestuia, chiar dacă partea vătămată și partea civilă au determinat, prin

cererile lor, producerea unor cheltuieli; de asemenea, obligația de a suporta

cheltuielile judiciare este integrală, incluzând toate cheltuielile necesare pentru

pronunțarea unei hotărâri de condamnare de către prima instanță.

2.2 Succesorul victimei Beneș Maria a solicitat admiterea apelului, casarea

sentinței, cu pronunțarea unei noi hotărâri potrivit modului stabilit pentru prima

instanță prin care să fie admisă acțiunea civilă.

În motivarea cerințelor sale s-au invocat următoarele aspecte:

- prejudiciul material în legătură cu înmormântarea fratelui Gaiț Vladimir îl

estimează în sumă de 89 354 lei (41 354 lei - bonuri anexate), iar restul sumei –

masa de pomenire 14 000 lei; 40 zile - 29 000 lei, cheltuieli de transport - 5 000 lei;

- prejudiciul moral îl estimează în sumă de 300 000 lei, fiind determinat de

vârsta fratelui Gaiț Vladimir, care activa în calitate de preot și ca om era un exemplu

și îndrumător pentru mulți oameni în societate.

fost admise apelurile, casată sentința parțial și pronunță o nouă hotărâre prin care

cerința acuzatorului de stat a fost admisă fiind dispusă încasarea de la inculpat suma

de 44778 (patruzeci și patru șapte sute șaptezeci și opt) lei, cu titlu de cheltuieli

judiciare.

Acțiunea civilă înaintată de succesorul victimei Beneș Maria a fost admisă

parțial și dispusă încasarea de la Vîrlan Daniel în beneficiul Mariei Beneș suma de

89354 (optzeci și nouă mii trei sute cincizeci și patru) lei, cu titlu de prejudiciu

material și suma de 200000 (două sute mii) lei, cu titlu de prejudiciu moral. În rest,

pretențiile reclamantei au fost respinse ca fiind nefondate.

3.1. În motivarea soluției adoptate instanța de apel a constatat că, prin

încheierea protocolară din 28 septembrie 2021 instanța de fond a admis declarația

inculpatului Vîrlan Daniel și a dispus judecarea cauzei penale în baza probelor

administrate la faza de urmărire penală în temeiul art. 3641 Cod de procedură

penală.

Cu referire la învinuirea înaintată inculpatului Vîrlan Daniel, instanța de

apel a constatat în baza probelor administrate de acuzatorul de stat că acțiunile

3

infracționale ale inculpatului întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor

prevăzute de art. art. 145 alin. (2), lit. j), 186 alin. (1) Cod penal, sentința primei

instanțe nefiind contestată în această parte, de către părțile la proces.

Cu referire la chestiunea privind cheltuielile de judecată, instanța de apel a

reținut că, în cadrul ședinței de judecată, acuzatorul de stat a solicitat încasarea de la

inculpatul Vîrlan Daniel a cheltuielilor de judecată în mărime de 44 778 lei.

Instanța de apel a constatat că, în prezenta cauză penală au fost suportate

cheltuieli judiciare pentru efectuarea raporturile de expertiză în sumă totală de 44

778 lei, după cum urmează: raportul de expertiză judiciară nr. 202102C1117 din

26.08.2021 - 10586 lei; raportul de expertiză judiciară nr. 202105O0230 din

26.08.2021 - 26530 lei; raportul de expertiză judiciară nr. 202108M0102 din

19.08.2021 - 3840 lei; raportul de expertiză judiciară nr. 34/12/1-R-3166 din

24.08.2021 - 2520 lei; raportul de expertiză judiciară nr. 202135A0491 din

18.08.2021 - 1078 lei; raportul de expertiză judiciară nr. 202102P2180 din

06.08.2021 -224 lei.

Instanța de apel a atestat că, soluția instanței de fond privind încasarea parțială

a cheltuielilor de judecată din contul inculpatului Vîrlan Daniel, pe motivul

„dificultăților de ordin material întâmpinate de inculpat, determinate de lipsa unui

loc de muncă, a unei ocupații social-utile sau a surselor legale de venit, ce

conturează situația materială precară a acestuia”, nu se încadrează în prevederile art.

229 alin. (3) Cod de procedură penală. Or, la materialele cauzei nu au fost

administrate careva probe pertinente și concludente care să confirme faptul că plata

cheltuielilor judiciare este în măsură rezonabilă de a influența substanțial asupra

situației materiale a persoanelor care se află la întreținerea inculpatului, mai mult ca

atât, inculpatul Vîrlan Daniel în cadrul ședinței de judecată în instanța de apel a

confirmat că, nu are careva obligațiuni de întreținere față de nimeni.

Așadar, instanța de apel a constatat că, solicitarea acuzatorului de stat referitor

la încasarea din contul inculpatului Vîrlan Daniel a cheltuielilor judiciare în sumă de

44778 lei, pentru efectuarea expertizelor judiciare este întemeiată, or, în

conformitate alin. (1) art. 229 Cod de procedură penală, cheltuielile judiciare sânt

suportate de condamnat sau sânt trecute în contul statului.

Pe cale de consecință, instanța de apel a dispus ca cheltuielile de judecată în

sumă de 44 778 lei, suportate în legătură cu efectuarea expertizelor judiciare să fie

încasate de la inculpatul Vîrlan Daniel în beneficiul statului.

În ceea ce privește apelul declarat de succesorul victimei Beneș Maria instanța

de apel a reținut că, succesorul victimei Beneș Maria în ședința de judecată a

înaintat o acțiune civilă prin care a solicitat încasarea de la inculpatul Vîrlan Daniel

a prejudiciului material cauzat prin infracțiune în sumă de 89354 lei, precum și

încasarea prejudiciului moral cauzat prin infracțiune, în sumă de 300000 lei,

explicând prin faptul că, partea materială constă în compensarea cheltuielilor de

înmormântare a fratelui Gaiț Vladimir și anume suma de 41354 lei, iar restul sumei

este constituită din cheltuielile pentru mese de pomenire 14000 lei, 40 de zile-29000

lei, cheltuieli transport 5000 lei. Prejudicial moral îl estimează la suma de 300000

lei, aceasta fiind determinată de vârsta fratelui său, Gaiț Vladimir, care activa în

4

calitate de preot și era ca om un exemplu și îndrumător pentru mulți oameni din

societate.

Din materialele probatorii administrate la dosarul penal, instanța de apel a

constatat că, reclamantei Beneș Maria, prin acțiunile inculpatului Vîrlan Daniel i s-a

cauzat un prejudiciu material și moral.

Din expunerile în acțiunea civilă, reclamanta Beneș Maria a invocat că,

prejudiciul material constă în compensarea cheltuielilor de înmormântare a fratelui

Gaiț Vladimir și anume suma de 41354 lei, iar restul sumei este constituită din

cheltuielile pentru mese de pomenire 14000 lei, 40 de zile - 29000 lei, cheltuieli

transport 5000 lei. Prejudicial moral îl estimează la suma de 300000 lei, aceasta

fiind determinată de vârsta fratelui său, Gaiț Vladimir, care activa în calitate de

preot și era ca om un exemplu și îndrumător pentru mulți oameni din societate.

Instanța de apel a atestat că, la acțiunea civilă, reclamanta Beneș Maria a

anexat o serie de bonuri, facturi în sumă de: 20 645 lei, 201 lei, 16 085 lei, 564,24

lei, 630 lei, 605 lei, 8 295 lei, 7 800 lei, 147 lei, 279 lei, 976,18 lei, 314 lei, 880 lei –

(f.d. 89-101,vol. II).

În acest sens, instanța de apel a reținut că bonurile anexate la acțiunea civilă

relevă caracterul real și efectiv al cheltuielilor invocate de partea civilă, în sumă de

89 354 lei.

Astfel, în condițiile respective, dat fiind faptul că a fost stabilită culpa

inculpatului (prin intenție directă) în cauzarea decesului părții vătămate Gaiț

Vladimir, care este fratele reclamantei Beneș Maria, instanța de apel a apreciat că

este întemeiată și pasibilă de a fi admisă pretenția de ordin material referitor la

încasarea de la inculpat a sumei de 89 354 lei, cu titlu de prejudiciu material.

În acest sens, instanța de apel a reținut că, în cadrul cercetării judecătorești s-a

stabilit cu certitudine că, partea civilă Beneș Maria a avut de suportat un prejudiciu

de natură morală. Estimarea daunei morale suportate de către ultima se probează

prin faptul că, ea a avut de suportat prejudicii psihice cauzate ca urmare a decesului

fratelui ei Gaiț Vladimir, însă cerințele părții civile în partea încasării prejudiciului

moral în sumă de 300 000 lei sunt exagerate.

Cu referire la prejudiciul moral solicitat de către reclamanta Beneș Maria,

instanța de apel a reținut că, reclamantei i s-au cauzat suferințe psihice

incomensurabile, care au fost provocate de pierderea fratelui, ca urmare a acțiunilor

comise de inculpatul Vîrlan Daniel.

Din aceste considerente, instanța de apel a considerat că, stabilirea cuantumului

prejudiciului moral în mărime de 200 000 lei va constitui o satisfacție echitabilă, ca

urmare a evenimentelor care au produs suferințe psihice reclamantei și care vor fi

resimțite pe o perioadă îndelungată.

Instanța de apel a respins pretențiile reclamantei privind încasarea prejudiciului

moral în sumă de 300 000 lei, ca fiind excesiv de mari.

septembrie 2022, de către inculpatul Vîrlan Daniel care neinvocând careva temeiuri

prevăzute la art. 427 alin.(1) Cod procedură penală, solicită admiterea recursului,

5

casarea deciziei, cu remiterea cauzei la rejudecare, invocând că suma prejudiciului

încasat de către instanța de apel este exagerat.

cu prevederile art. 431 alin.(1) pct.11 Cod procedură penală, procurorul a depus

referință, care a pledat pentru inadmisibilitatea acestuia invocând că, este declarat

peste termen.

materialului din dosar și a motivelor invocate, ținând cont de opinia procurorului

expusă în referință, care a solicitat declararea recursului ca inadmisibil, Colegiul

penal concluzionează că acesta urmează a fi declarat inadmisibil din următoarele

considerente.

Potrivit art. 427 alin. (1) Cod de procedură penală hotărârile instanței de apel

pot fi supuse recursului pentru a repara erorile de drept comise de instanțele de fond

și de apel.

Conform art. 422 Cod de procedură penală, termenul de recurs este de 30 de

zile de la data pronunțării deciziei.

Potrivit art. 231 alin. (3) și (5) Cod de procedură penală, la calcularea

termenelor pe zile nu se ia în calcul ziua de la care începe să curgă termenul, nici

ziua în care acesta se împlinește. Dacă ultima zi a unui termen cade într-o zi

nelucrătoare, termenul expiră la sfârșitul primei zile lucrătoare care urmează.

În corespundere cu art. 418 alin. (1), 338 alin. (2)-(4), 340 alin. (1) Cod de

procedură penală, instanța de apel pronunță public dispozitivul hotărârii, fapt despre

care se consemnează în procesul-verbal. Hotărârea motivată se pronunță la fel

public, în termen de până la 30 de zile. Copia de pe hotărârea motivată se înmânează

participanților prezenți la ședința de judecată.

Sub acest aspect și cu referire la recursul declarat de către inculpatul Vîrlan

Daniel, se atestă că, potrivit procesului-verbal al ședinței de judecată, dispozitivul

deciziei a fost pronunțat la 16 mai 2022 (f.d.180 Vol.II), în prezența inculpatului și a

avocatului Zero Mihail, aceștia fiind cunoscuți cu soluția adoptată fiind înștiințați

despre data pronunțării deciziei integrale pentru 20 iulie 2022, iar recursul ordinar,

potrivit ștampilei, a fost depus la oficiul poștal la 23 septembrie 2022, adică peste

termenul prevăzut de lege (f.d. 213 vol. II).

Este de menționat că art. 422 Cod de procedură penală nu prevede repunerea în

termen a recursului, nici o altă procedură legală de a calcula termenul de recurs

decât de la data pronunțării deciziei motivate, iar art. 230 alin. (2) Cod de procedură

penală prescrie expres că, în cazul în care pentru exercitarea unui drept procesual

este prevăzut un anumit termen, nerespectarea acestuia impune pierderea dreptului

procesual și nulitatea actului efectuat peste termen.

Prin urmare, durata termenului de declarare a recursului este stabilită prin lege.

Acest termen nu poate fi prelungit sau scurtat de instanța de judecată. El este

absolut, are un caracter imperativ și fatal, în sensul că depășirea lui atrage decăderea

din dreptul de a exercita calea de atac.

6

Conform art. 432 alin. (2) pct. 2) Cod de procedură penală, instanța de recurs

decide inadmisibilitatea recursului înaintat în cazul în care se constată că acesta este

declarat peste termen.

În atare circumstanțe, odată ce recursul ordinar, este declarat peste termen,

acesta urmează a fi declarat inadmisibil.

penal al Curții Supreme de Justiție,

D E C I D E :

Inadmisibilitatea recursului ordinar declarat de către inculpatul Vîrlan Daniel,

împotriva deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 16 mai 2022, în

cauza penală privindu-l pe Vîrlan Daniel xxxxx, ca fiind declarat peste termen.

Decizia este irevocabilă, pronunțată integral la 16 noiembrie 2022.

Președinte Timofti Vladimir

Judecătorii Cobzac Elena

Plămădeală Ghenadie

7