1cs-367/2022 — art. 46 CPP

Dosarul nr. 1cs-367/2022

Dosarul nr. 1cs-367/2022

1-22087562-01-1cs-08112022

Curtea Supremă de Justiție

Î N C H E I E R E

14 noiembrie 2022 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componență:

președinte Nadejda TOMA

judecători Liliana CATAN

Ion GUZUN

examinând cererea avocaților Spînu Oleg și Hlopețchi Igor declarată în comun cu

inculpații Popov Ruslan, Popov Iulia, Popov Alexandru și Oprya Pelagiya privind

strămutarea judecării cauzei penale intentată în privința lui Popov Ruslan XXXXX, Popov

Iulia XXXXX, Popov Alexandru XXXXX, Oprya Pelagiya XXXXX și Calinici Igor XXXXX

(cauza nr. 1-1535/2022), de la Judecătoria Chișinău, la o altă instanță egală în grad,

c o n s t a t ă:

inculpații Popov Ruslan, Popov Iulia, Popov Alexandru și Oprya Pelagiya au depus cerere

de strămutare a judecării cauzei penale nr. 1-1535/2022 de la Judecătoria Chișinău la o

altă instanță egală în grad, motivând că ambele pretinse infracțiuni au fost săvârșite în raza

teritorială a Judecătoriei Hâncești, or toate bunurile pretins a fi deținute de către Popov

Ruslan personal sau prin intermediul unor persoane terțe, atrase în proces ca complici, se

află în XXXXX și în XXXXX, iar declarațiile privind averea și interesele personale au fost

depuse de la computerul familial de la domiciliu situat în XXXXX.

Totodată, în cadrul cercetării judecătorești urmează să fie audiați mai mulți martori

și 4 inculpați cu domiciliu în XXXXX sau XXXXX. De asemenea, necesită a se lua în calcul

că 2 inculpați sunt în vârstă de peste 70 de ani și întâmpină dificultăți de deplasare.

Mai mult, prin vizita din 31 octombrie 2022 a Procurorului General-interimar,

Munteanu Ion la Judecătoria Chișinău, unde a convocat judecătorii într-o ședință

neplanificată în cadrul căreia precum că s-au discutat problemele ce țin de examinarea

dosarelor penale, inclusiv celor de rezonanță socială sporită, s-a realizat o imixtiune în

înfăptuirea justiției și s-au exercitat presiuni asupra judecătorilor, astfel încât, în prezent

persistă suspiciuni rezonabile privind lipsa de independență și imparțialitate a

judecătorilor din cadrul acestei judecătorii la examinarea inclusiv a dosarului penal în

speță.

penal consideră că aceasta urmează a fi respinsă, din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 46 alin. (1) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de

Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă instanță

egală în grad numai în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei obiectivă,

rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a procesului.

Potrivit art. 46 alin. (2) Cod de procedură penală, strămutarea cauzei poate fi cerută

de președintele instanței de judecată sau de una dintre părți, iar în conformitate cu

prevederile art. 47 Cod de procedură penală, cererea de strămutare înaintată de părți

trebuie să fie motivată, iar documentele pe care se bazează cererea se anexează la aceasta

de către partea care solicită strămutarea.

În continuare, Colegiul penal subliniază că, art. 49 Cod penal stipulează că, la

soluționarea cererii de strămutare Curtea Supremă de Justiție dispune, cu indicarea

1

motivelor, admiterea sau respingerea cererii de strămutare.

Așadar, doar în cazul în care cererea este motivată și întemeiată, Curtea Supremă de

Justiție poate dispune strămutarea judecării cauzei cu indicarea instanței concrete.

Reieșind din prevederile legale expuse supra, Colegiul penal ajunge la concluzia că,

alegațiile avocaților Spînu Oleg și Hlopețchi Igor și ale inculpaților Popov Ruslan, Popov

Iulia, Popov Alexandru și Oprya Pelagiya invocate în cererea de strămutare nu cad sub

incidența instituției prevăzută de art. 46 Cod de procedură penală, dat fiind faptul că

motivele indicate în cerere sunt nefondate.

Astfel, potrivit cererii de strămutare, petenții reiterează două temeiuri distincte în

baza cărora se solicită strămutarea. Primul argument se referă la faptul că se va obține o

soluționare rapidă și obiectivă a cauzei deoarece toate acțiunile și bunurile indicate în

rechizitoriu se află în raza de activitate a Judecători Hâncești precum și că 4 inculpați și

majoritatea martorilor sunt domiciliați tot în această rază. Cel de-al doilea argument a

petenților indică la lipsa de încredere în obiectivitatea judecătorilor Judecătoriei Chișinău.

Cât privește invocarea că se va obține o soluționare rapidă și obiectivă a cauzei,

Colegiul Penal statuează că aceasta este declarativă, or ea nu corespunde prevederilor art.

47 Cod de procedură penală, în sensul că instanței nu au fost prezentate documentele pe

care se bazează cererea.

În ce privește afirmația despre imparțialitatea judecătorilor din cadrul Judecătoriei

Chișinău, Colegiul apreciază că aceasta nu constituie temei de strămutare a judecării

cauzei, deoarece imparțialitatea unui judecător ține nemijlocit de procedura de recuzare

prevăzută de art. art. 33-35 Cod de procedură penală și la înfăptuirea justiției în cauzele

penale, judecătorii sunt independenți și se supun numai legii, fără careva imixtiune, fiind

obligați să se opună oricărei încercări de a exercita presiune asupra sa (art. 26 Cod de

procedură penală).

În baza celor expuse, Colegiul penal consideră cererea de strămutare înaintată de

către avocații Spînu Oleg și Hlopețchi Igor în comun cu inculpații Popov Ruslan, Popov

Iulia, Popov Alexandru și Oprya Pelagiya ca fiind neîntemeiată.

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție,

d i s p u n e:

Respingerea cererii avocaților Spînu Oleg și Hlopețchi Igor declarată în comun cu

inculpații Popov Ruslan, Popov Iulia, Popov Alexandru și Oprya Pelagiya privind

strămutarea judecării cauzei penale intentată în privința lui Popov Ruslan XXXXX, Popov

Iulia XXXXX, Popov Alexandru XXXXX, Oprya Pelagiya XXXXX și Calinici Igor XXXXX

(cauza nr. 1-1535/2022), de la Judecătoria Chișinău la o altă instanță egală în grad, ca fiind

inadmisibilă.

Încheierea este irevocabilă și pronunțată integral la 15 noiembrie 2022.

Președinte Nadejda TOMA

Judecători Liliana CATAN

Ion GUZUN

2