1cs-369/2022 — art. 46-49 CPP

Dosarul nr. 1cs-369/2022 (1-22020189-01-1cs-08112022) C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E Î N C H E I E R E 14 noiembrie 2022 mun. Chișinău Colegiul Penal în următoarea componență: președinte: Toma Nadejda judecători: Catan Liliana Guzun Ion examinând cererea, înaintată de condamnata Telipan Irina, privind strămutarea judecării cauzei penale de la Judecătoria Hîncești la altă instanță egală în grad, c o n s t a t ă: 1. Pe rolul Judecătoriei Hîncești se află spre examinare plângerea condamnatei Telipan Irina înaintată împotriva actelor organului care pune în executare hotărârile judecătorești de condamnare privativă de libertate. 2. La 08 iunie 2022, judecătorului Judecătoriei Hîncești, sediul Central, Valentina Suruceanu, i-a fost repartizată cauza intentată la plângerea condamnatei Telepan Irina.

În cadrul examinării cauzei, condamnata Telipan Irina a declarat că nu are încredere în nici un judecător din cadrul Judecătoriei Hîncești, motiv de care a solicitat expedierea dosarului către Curtea Supremă de Justiție în vederea strămutării cauzei în altă instanță egală în drept. 3. Soluționând cererea înaintată în raport cu prevederile legii și circumstanțele expuse de autor, Colegiul Penal consideră că aceasta urmează a fi respinsă, pentru următoarele considerentele. Conform art. 46 alin. (1) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție strămută judecarea unei cauze penale, de la instanța competentă la o altă instanță egală în grad, numai în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a procesului.

Potrivit art. 46 alin. (2) Cod de procedură penală, strămutarea cauzei poate fi cerută de președintele instanței de judecată sau de una dintre părți. Pe fond, Colegiul penal atestă că, în susținerea cererii de strămutare se invocă dubiile condamnatei Telipan Irina acesteia în ceea ce privește obiectivitatea și imparțialitatea corpului judecătoresc din cadrul Judecătoriei Hîncești, însă aceste circumstanțe nu cad sub incidența instituției strămutării unei cauze, ci se referă la cazurile de incompatibilitate a judecătorului de a participa la judecarea cauzei, soluționarea cărora este reglementată de prevederile art. 33-35 Cod de procedură penală. 1 Astfel, din cele invocate rezultă că condamnata exprimă neîncredere față de toți magistrații instanței respective, fără a aduce careva motive concrete și solicită strămutarea cauzei, situație ce nu poate fi examinată în cadrul procedurii strămutării cauzei de către Curtea Supremă de Justiție.

Prin urmare, Colegiul atestă că argumentele invocate nu se încadrează în prevederile legale stipulate în art. 46 Cod de procedură penală. În asemenea împrejurări, Colegiul Penal statuează că motivele invocate în cererea solicitantei nu cad sub incidența instituției strămutării judecării cauzei de la instanța competentă la o altă instanță egală în grad, din atare considerente aceasta urmează a fi respinsă ca neîntemeiată. 4. În conformitate cu prevederile art. 46-49 Cod de procedură penală, Colegiul Penal d i s p u n e: Respingerea cererii condamnatei Telipan Irina, prin care solicită strămutarea judecării cauzei penale de la Judecătoria Hîncești la altă instanță egală în grad, ca fiind neîntemeiată.

Încheierea este irevocabilă, pronunțată integral la 14 noiembrie 2022. Președinte Toma Nadejda Judecător Catan Liliana Judecător Guzun Ion 2