1ra-936/22 — art, 145 al.2, art.27,172 al.1 CP

Dosarul nr. 1ra-936/22

1-19045158-01-1ra-29062022

Curtea Supremă de Justiție

D E C I Z I E

12 octombrie 2022 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența:

Președinte – Timofti Vladimir,

Judecători – Plămădeală Ghenadie, Țurcan Anatolie

Examinând fără citarea părților, admisibilitatea în principiu a

recursului ordinar declarat de către inculpatul Ochișor Serghei, împotriva

deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 27 octombrie 2021,

în cauza penală de învinuire a lui

Ochișor Serghei xxxxx, născut la xxxxx, domiciliat

în xxxxx,

în comiterea infracțiunilor prevăzute de art. art. 145 alin. (2), lit. i), j) și

27, 172 alin. (1) Cod penal.

Termenii de examinare:

prima instanță: 05.04.2019 - 03.05.2019;

instanța de apel: 19.06.2020 - 27.10.2021;

instanța de recurs: 29.06.2022 – 12.10.2022.

Asupra admisibilității motivelor invocate în recursul ordinar, în baza

materialelor din dosar, Colegiul penal

A C O N S T A T A T :

2019, Ochișor Serghei a fost recunoscut vinovat în săvârșirea infracțiunilor

prevăzute de art. art. 145 alin. (2), lit. i), j), 27, 172 alin. (1) Cod penal și

în baza acestor Legi, cu aplicarea prevederilor art.3641 alin.(8) Cod penal

a fost condamnat după cum urmează:

- în baza art. 145 alin. (2), lit. i), j) Codul penal - 13 ani și 3 luni

închisoare, cu executarea pedepsei în penitenciar de tip închis;

- în baza art. 27, 172 alin. (1) Cod penal - 2 ani și 5 luni închisoare,

cu executarea pedepsei în penitenciar de tip închis;

Conform art. 84 alin. (1) Cod penal, lui Ochișor Serghei, pentru

concurs de infracțiuni, prin cumul parțial i-a fost stabilită pedeapsă

definitivă cu închisoare pe un termen - 15 ani, cu executarea pedepsei în

penitenciar de tip închis.

1.1 Prin aceeași sentință a fost condamnat Mocan Vitalii, hotărârea în

privința căruia cu recurs ordinar în prezent nu se contestă.

Cheltuielile judiciare în sumă de 3 658 lei, suportate la efectuarea

rapoartelor de expertiză medico-legale s-au trecut în contul Statului.

1

S-a admis parțial cererea succesorului părții vătămate Telembici

Elena privind încasarea în mod solidar de la Ochișor Serghei și Mocan

Vitalii, în beneficiul lui Telembici Elena, a prejudiciului moral în sumă de

60 000 lei.

Acțiunea civilă a succesorului părții vătămate Telembici Elena

privind încasarea prejudiciului material de la Ochișor Serghei și Mocan

Vitalii, s-a admis în principiu, urmând ca asupra cuantumului

despăgubirilor să hotărască instanța civilă.

A fost hotărâtă soarta corpurilor delicte.

că:

Ochișor Serghei, împreună cu Mocan Vitalii, la 14 ianuarie 2019,

aproximativ la ora 19:00, aflându-se în construcția anexă de lângă stâna

de oi, amplasată în s. xxxxx, care aparține lui Filip Ochișor, au consumat

băuturi alcoolice împreună cu xxxxx. Ulterior, ambii fiind în stare de

ebrietate alcoolică și urmărind intenția de a-l omorî pe xxxxx, în urma unui

conflict brusc apărut între aceștia, cu deosebită cruzime, în scop de

răzbunare, acționând în coautorat, i-au aplicat intenționat lui xxxx mai

multe lovituri cu pumnii și picioarele, pe toată suprafața corpului și câteva

lovituri în regiunea capului, victima căzând la pământ.

Ochișor Serghei xxxxx urmărind scopul realizării unui act de

homosexualitate cu xxxx, care în acel moment era încă în viață, dându-și

seama de acțiunile sale prejudiciabile, prevăzând urmările lor și dorindu-

le în mod conștient, în același timp profitând de imposibilitatea victimei de

a se apăra, fapt datorat loviturilor aplicate față de el, a încercat să

introducă organul sexual în anusul lui xxxxx, însă din cauze independente

de voința sa, nu și-a putut duce până la capăt acțiunile infracționale.

În continuarea acțiunilor criminale, Ochișor Serghei împreună cu

Mocan Vitalii, l-au scos din construcția anexă pe xxxxx, care era

inconștient și pentru a se asigura că acesta a decedat, Vitalii Mocan a

aplicat acestuia o lovitură cu corpul de oțel al toporului în regiunea

capului. Conform raportului de expertiză medico-legală nr.201909C0015,

din 01.04.2019, lui xxxxx i-au fost cauzate: traumă cranio-cerebrală

închisă: plăgi contuze, echimoze și excoriații în regiunea capului, fractura

oaselor nazale și fractura mandibulei pe dreapta, hemoragii difuze în

țesuturile moi pericraniene, hemoragii subarahnoidiene difuz-localizate

temporal pe dreapta și parietal pe stânga. Traumă contuză a toracelui,

echimoze pe hemitoracele drept, hemoragii difuze în țesuturile moi ale

toracelui bilateral, fracturi costale multiple bilaterale cu lezarea pleurei

parietale pe dreapta, hemotorace pe dreapta 100 ml, contuzia pulmonului

drept. Tramă contuză a abdomenului: ruptura lobului drept a ficatului,

hemo-peritoneum 300 ml. Echimoze în regiunea gâtului pe stânga și în

regiunea spatelui-care au fost produse prin acțiunea traumatică a unui

(unor) obiect (e) contondent(e) dur(e), cu suprafața de interacțiune limitată,

într-o perioadă scurtă de timp unele față de altele, cu circa 1-4 ore până

la deces, care, au legătură cauzală directă cu survenirea morții.

Astfel, acțiunile inculpatului Ochișor Serghei au fost încadrate

juridic în baza art.145 alin. (2), lit. i), j) Cod penal, după indicii calificativi

- ”omorul unei persoane săvârșit de două persoane, cu deosebită cruzime”.

2

De asemenea, acțiunile inculpatului Ochișor Serghei au fost

încadrate juridic în baza art. 27, 172 alin. (1) Cod penal, după indicii

calificativi - ”tentativă la homosexualitate sau satisfacerea poftei sexuale în

forme perverse, săvârșite prin constrângerea fizică sau psihică a persoanei

ori profitând de imposibilitatea acesteia de a se apăra sau de a-și exprima

voința”.

Serghei, a declarat apel împotriva sentinței, prin care a solicitat admiterea

apelului din motivele de fapt și de drept indicate în apel, invocând că nu

este vinovat în comiterea faptelor imputate.

octombrie 2021, apelul inculpatului Ochișor Serghei a fost respins, ca fiind

depus peste termen.

4.1. În motivarea soluției adoptate instanța de apel a menționat că,

la 21 mai 2020, inculpatul Ochișor Serghei a declarat apel împotriva

sentinței.

Potrivit procesului-verbal al ședinței de judecată, inculpatul nu a fost

prezent la data pronunțării sentinței, solicitând prin cerere scrisă

pronunțarea sentinței în lipsa sa (f. d. 139), însă a fost prezent avocatul

inculpatului Pălărie Dumitru, fiindu-i înmânată la aceiași dată copia

sentinței, fapt confirmat prin semnătura din recipisă (f. d. 138).

Totodată, potrivit materialele cauzei s-a constatat că la 17.05.2019,

prima instanță a expediat inculpatului, în adresa Penitenciarului nr. 13

Chișinău copia sentinței (f. d. 143).

Mai mult ca atât, conform dispoziției de executare din 07.06.2019,

se atestă expedierea sentinței în adresa Penitenciarului nr. 13 Chișinău,

cu mențiunea că a devenit definitivă la 20.05.2019 (f. d. 146).

Astfel, instanța de apel a conchis că în speța, termenul de declarare

a apelului a fost omis de către inculpatul Ochișor Serghei din circumstanțe

care sunt imputabile inculpatului și nicidecum instanței de judecată.

Prin urmare, instanța de apel a conchis că apelul inculpatului

Ochișor Serghei nu s-a încadrat în termenul legal, fiind depus tardiv și că

motive ce a determinat omiterea termenului de atac nu s-a constatat, iar

repunerea apelului inculpatului în terme, în prezenta speță ar echivala cu

avantajarea unei părți în defavoarea alteia, prin extinderea termenului

legal de prescripție și revizuire a hotărârilor judecătorești.

inculpatul Ochișor Serghei, fără a invoca careva temei prevăzut de art. 427

alin. (1) Cod procedură penală, a solicitat casarea sentinței cu stabilirea

unei pedepse mai blânde pe un termen de 10 ani închisoare.

raport cu materialele cauzei, Colegiul penal concluzionează asupra

inadmisibilității acestuia din următoarele considerente.

Conform art. 432 alin. (2) pct. 2) Cod de procedură penală, instanța

de recurs, examinând admisibilitatea în principiu a recursului declarat

împotriva hotărârii instanței de apel, fără citarea părților, este în drept să

decidă asupra inadmisibilității acestuia în cazul în care constată că,

recursul este declarat peste termen.

Dispozițiile art.422 Cod de procedură penală, prevăd expres că

termenul de recurs este de 30 de zile de la data pronunțării deciziei.

3

Din materialele dosarului rezultă că, dispozitivul deciziei atacate a

fost pronunțat la 27 octombrie 2021, inclusiv în prezența inculpatului

Ochișor Serghei și avocatului acestuia Chiriac Cristin, fapt confirmat prin

procesul-verbal al ședinței de judecată din aceiași dată (f.d.213-214, vol.

II), din care rezultă că, atât inculpatul Ochișor Serghei, cât și avocatul

acestuia au fost înștiințați că pronunțarea deciziei motivate va avea loc la

17 noiembrie 2021, ora 14:00.

Astfel, Colegiul penal reține că în speță termenul de 30 zile se

calculează începând cu 18 noiembrie 2021 și respectiv a fost epuizat la 20

decembrie 2021, însă recursul ordinar a fost declarat și înregistrat la

Curtea Supremă de Justiției la 07 iunie 2022 (f. d. 3, vol. III).

Din cele constatate mai sus, instanța de recurs conchide că, recursul

declarat de Ochișor Serghei este depus peste termenul legal de 30 zile,

prevăzut în art. 422 Cod de procedură penală.

Astfel, potrivit prevederilor art. 230 alin. (2) Cod de procedură

penală, în cazul în care pentru exercitarea unui drept procesual este

prevăzut un anumit termen, nerespectarea acestuia impune pierderea

dreptului procesual și nulitatea actului efectuat peste termen.

Mai mult, potrivit art. 231 Cod de procedură penală, termenele

stabilite de prezentul cod se calculează pe ore, zile, luni și ani. La calcularea

termenelor procedurale se pornește de la ora, ziua, luna și anul indicate în

actul care a provocat curgerea termenului, afară de cazurile în care legea

dispune altfel. La calcularea termenelor pe ore sau pe zile nu se ia în calcul

ora sau ziua de la care începe să curgă termenul, nici ora sau ziua în care

acesta se împlinește.

La acest capitol, unul dintre scopurile Legii procesual penale este

asigurarea egalității pentru toate părțile interesate în procesul penal, însă

acest deziderat impune disciplinarea activității procesuale, inclusiv și prin

stabilirea unor termene peremptorii.

În acest sens, dispoziția art. 230 alin. (2) Cod de procedură penală

impune obligația îndeplinirii în termen a actelor de procedură, sub

sancțiunea decăderii din exercițiul dreptului. Astfel, neexecutarea în

termen a unui drept procesual, conform sancțiunii menționate, duce la

pierderea acestuia.

De asemenea, Colegiul penal reține și jurisprudența CtEDO în

hotărârea pronunțată în cauza Bodiu vs. Republica Moldova din 18 iunie

2019 (cererea nr. 7516/10), în care Curtea a statuat că, admiterea cererii

de recurs după o perioadă de timp considerabilă și în absența oricărei

explicații plauzibile cu privire la motivul pentru care partea s-a aflat în

imposibilitate de a se adresa mai devreme, s-a soldat cu ignorarea unui

întreg proces judiciar, și în consecință s-a constatat încălcarea principiului

securității raporturilor juridice și a dreptului la un proces echitabil

garantat de art.6§1 CEDO.

În acest context, Colegiul penal, constatând încălcarea de către

recurent a prevederilor art.422 Cod de procedură penală, a ajuns la

concluzia inadmisibilității recursului declarat, din motiv că este depus

peste termen.

procedură penală, Colegiul penal

4

D E C I D E :

Inadmisibilitatea recursului ordinar declarat de către inculpatul

Ochișor Serghei împotriva deciziei Colegiului penal al Curții de Apel

Chișinău din 27 octombrie 2021, în propria cauză penală, ca fiind declarat

peste termen.

Decizia este irevocabilă.

Decizia pronunțată integral la 12 octombrie 2022.

Președinte Timofti Vladimir

Judecători Plămădeală Ghenadie

Țurcan Anatolie

5