1cs-283/2022 — art. 264 alin.3 lit. b, 264/1 alin.1 CP
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- art. 264 alin.3 lit. b, 264/1 alin.1 CP
- Temei legal
- art.46-49 CPP
1cs-283/2022 — art. 264 alin.3 lit. b, 264/1 alin.1 CP (Curtea Supremă de Justiție, 2022)
Dosarul nr. 1cs-283/2022
1-21016307-01-1cs-21092022
C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E
Î N C H E I E R E
05 octombrie 2022 mun. Chișinău
Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența:
Președinte - Timofti Vladimir,
Judecători - Țurcan Anatolie și Cobzac Elena,
examinând cererea președintelui interimar al Curții de Apel Comrat, Fujenco
Dmitrii, prin care solicită strămutarea cauzei penale în privința lui Mitioglo Piotr,
învinuit de săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art.264 alin.(3) lit. b), 2641 alin.(1)
Cod penal, de la Curtea de Apel Comrat, la o altă instanță egală în grad,
c o n s t a t ă :
Președintele interimar al Curții de Apel Comrat, Fujenco Dmitrii, a înaintat
o cerere prin care solicită strămutarea judecării cauzei penale în privința lui Mitioglo
Piotr, învinuit de săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art.264 alin.(3) lit. b), 2641
alin.(1) Cod penal, de la Curtea de Apel Comrat, la o altă instanță egală în grad.
În argumentarea cererii invocă că, în cadrul Curții de Apel Comrat nu este
posibil de a forma completul de judecată pentru examinarea cauzei nominalizate,
deoarece judecătorii Caraianu Liudmila, Gubenco Serghei, Mironov Andrei, anterior
au participat la examinarea acestei cauze penale în ordine de apel (f.d.45-51, vol. II)
și Colev Grigori, Starciuc Ștefan și Curdov Afanasi, anterior au fost în componența
colegiului care au examinat în ordine de recurs materialul privind măsura preventivă
(f.d.169-176, vol. I).
A menționat că, în asemenea circumstanțe judecătorii Curții de Apel Comrat
supra indicați la înregistrarea prezentei cauze în PIGD, au fost bifați ca fiind
incompatibili, astfel nici prin intermediul Programului Integrat de Gestionare a
Dosarelor, nici manual nu este posibil de a forma un alt complet de judecată.
Examinând cererea de strămutare, în raport cu prevederile legii, Colegiul
penal consideră că aceasta urmează a fi admisă, din următoarele considerente.
Conform art.46 alin.(1) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție
strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă instanță
egală în grad numai în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei
obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a procesului.
Conform art.30 alin.(5) Cod de procedură penală apelurile împotriva
hotărârilor judecătorești în cauzele penale se judecă de Curțile de Apel în complet
format din 3 judecători.
1
Din materialele cauzei Colegiul penal constată că, judecătorii Caraianu
Liudmila, Gubenco Serghei, Mironov Andrei, Colev Grigori, Starciuc Ștefan și
Curdov Afanasi în conformitate cu art.33 alin.(3) Cod de procedură penală, sunt
incompatibili de a examina cauza penală în privința lui Mitioglo Piotr, învinuit de
săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art.art.264 alin.(3) lit. b), 2641 alin.(1) Cod
penal, pe motiv că au participat la examinarea cauzei penale în ordine de apel cât și
la judecarea în ordine de recurs, fiind pronunțate deciziile din 01 decembrie 2021
(f.d.45-51, vol. II) și din 01 septembrie 2020 (f.d.169-176, vol. I).
Astfel, Colegiul penal atestă că, 6 judecători ai Curții de Apel Comrat, sunt
incompatibili de a participa la examinarea prezentei cauze în ordine de apel, iar
formarea unui alt complet de judecată este imposibilă, deoarece actualmente în
Curtea de Apel Comrat activează 7 judecători.
Potrivit informației extrase din PIGD, cauza penală în privința lui Mitioglo
Piotr, învinuit de săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art.art.264 alin.(3) lit. b),
2641 alin.(1) Cod penal, nu a mai putut fi repartizată unui nou complet de judecată
din cauza lipsei de judecători eligibili (f.d.133, vol. II).
Prin urmare, Colegiul penal reiterează că, motivele invocate în cererea de
strămutare sunt întemeiate și pentru obținerea soluționării obiective, rapide și
complete a acestei cauze, precum și pentru asigurarea desfășurării normale a
procesului, este necesară strămutarea judecării în ordine de apel a cauzei penale în
privința lui Mitioglo Piotr, învinuit de săvârșirea infracțiunilor prevăzute de
art.art.264 alin.(3) lit. b), 2641 alin.(1) Cod penal, de la Curtea de Apel Comrat la o
altă instanță egală în grad și anume – la Curtea de Apel Cahul.
În conformitate cu art.art.46-49 Cod de procedură penală, Colegiul penal
d i s p u n e:
Admite cererea înaintată de către președintele interimar al Curții de Apel
Comrat, Fujenco Dmitrii, privind strămutarea judecării în ordine de apel a cauzei
penale în privința lui Mitioglo Piotr, învinuit de săvârșirea infracțiunilor prevăzute
de art.art.264 alin.(3) lit. b), 2641 alin.(1) Cod penal, cu transmiterea cauzei spre
judecare în ordine de apel, în Curtea de Apel Cahul.
Încheierea este irevocabilă.
Încheierea pronunțată integral la 05 octombrie 2022.
Președinte Timofti Vladimir
Judecători Țurcan Anatolie
Cobzac Elena
2