1re-77/22 — art.313 CPP

La 24 septembrie 2021, Ungureanu Serghei fondatorul SRL ,,Gospodarul", a înaintat plângere împotriva răspunsului procurorului adjunct al Procuraturii raionului Soroca, Galben Alexandr nr. 22/21- 2309 din 16.09.2021 și deschiderea procedurii de revizuire a procesului penal.

Prin încheierea Judecătoriei Soroca, sediul Central din 21 februarie 2022, plângerea înaintată de petiționarul Ungureanu Serghei, fondatorul SRL ,,Gospodarul”, a fost respinsă ca neîntemeiată.

Încheierea nominalizată a fost contestată cu recurs de către Ungureanu Serghei, fondatorul SRL ,,Gospodarul", solicitând casarea încheierii Judecătoriei Soroca, sediul Central din 21 februarie 2022, pronunțarea unei noi hotărâri cu deschiderea procedurii de revizuire a procesului penal.

Prin decizia Colegiului penal al Curții de Apel Bălți din 15 aprilie 2022, a fost respins ca nefondat recursul declarat, cu menținerea încheierii contestate fără modificări. În motivarea soluției adoptate, instanța de recurs a statuat că, potrivit Capitolului V, secțiunea a 2-a din Codul de procedură penală, sunt supuse revizuirii doar cauzele penale pe marginea cărora au fost pronunțate hotărâri definitive și irevocabile, și nicidecum procesele penale aflate în procedură de cercetare a circumstanțelor, care în opinia petiționarului constituie fapte prejudiciabile. Instanța de recurs a statuat că, la caz instanța de fond întemeiat și legal a constatat lipsa temeiurilor de inițiere a procedurii de revizuire stabilite de art.460 Cod de procedură penală, constatând netemeinicia cererii înaintate în acest sens și legalitatea ordonanțelor emise de către procurori, motiv pentru care recursul lui Ungureanu Sergiu privind 1 deschiderea procedurii de revizuire a procesului penal urmează a fi respins din motivul lipsei temeiurilor prevăzute la art. 458 Cod de procedură penală cu menținerea încheierii atacate.

Nefiind de acord cu decizia menționată, petiționarul Ungureanu Serghei a declarat recurs în anulare, prin care solicită casarea integrală a deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Bălți din 15 aprilie 2022, cu deschiderea procedurii de revizuire a procesului privind urmărirea penală. În motivarea recursului în anulare, recurentul a invocat că instanța de apel nu s-a pronunțat asupra tuturor motivelor invocate în recursul depus la 03 martie 2022, motivând că lipsesc temeiurile prevăzute la art. 458 Cod procedură penală. Consideră că, de către instanța de recurs au fost încălcate prevederile art.33 alin.(3) Cod procedură penală, de aceea constituie temei de anulare a deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Bălți din 15 aprilie 2022. În acest sens recurentul a menționat ca judecătorul Gh. Mîțu a examinat dosarul dat de câteva ori, fapt confirmat prin încheierile din 04.10.2019 și 21.02.2022. Mai mult de atât, copia deciziei nu i-a fost expediată intenționat în adresa sa, fapt confirmat prin copia acesteia eliberată de către Judecătoria Soroca la 24.05.2022. De asemenea, susține că dispune de probe corespunzătoare pe patru capete de acuzare în deschiderea procedurii de revizuire a procesului penal. La fel, menționează că la adoptarea soluției, instanța de recurs nu a ținut cont de răspunsul primit de la Curtea Supremă de Justiție din 21.08.2021 cu nr. 545.

Examinând admisibilitatea în principiu a recursului în anulare declarat, în raport cu materialele cauzei, Colegiul penal concluzionează inadmisibilitatea acestuia din următoarele considerente. Potrivit art.452 alin.(1) Cod de procedură penală, persoanele menționate la art.401 alin.(1) pct.2) și 3), precum și în numele acestor persoane, apărătorul sau reprezentantul lor legal, pot declara la Curtea Supremă de Justiție recurs în anulare împotriva hotărârii judecătorești irevocabile, după epuizarea căilor ordinare de atac. Art.453 alin.(1) Cod de procedură penală, prevede că hotărârile irevocabile pot fi atacate cu recurs în anulare în scopul reparării erorilor de drept comise doar la judecarea cauzei, în cazul în care un viciu fundamental în cadrul procedurii precedente a afectat hotărârea atacată, inclusiv când Curtea Europeană a Drepturilor Omului informează Guvernul Republicii Moldova despre depunerea cererii. Prin urmare, normele de drept nominalizate prescriu în mod expres că pot fi atacate cu recurs în anulare doar hotărârile judecătorești, prin care a fost judecată cauza penală în fond, adică hotărârile irevocabile de condamnare, de achitare sau de încetare a procesului penal, după epuizarea căilor ordinare de atac, reglementate de Capitolul IV, Secțiunea 2 II ale Codului de procedură penală - adică calea apelului și recursului ordinar. Analizând dispozițiile legale expuse mai sus în raport cu speța dată rezultă că, decizia contestată de către petiționarul Ungureanu Serghei, nu cade sub incidența categoriilor de hotărâri irevocabile prevăzute la alin.(1) art.452 Cod de procedură penală, ce pot fi contestate cu recurs în anulare la Curtea Supremă de Justiție, iar recursul declarat împotriva deciziei instanței de recurs la caz, este inadmisibil, deoarece o asemenea hotărâre nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs în anulare. În acest context, având ca reper prevederile art. art. 453 și 455 alin.(2), pct.7) Cod de procedură penală, instanța decide inadmisibilitatea recursului înaintat, întrucât acesta nu corespunde cerințelor de formă și conținut prevăzute de dispoziția art. art. 452, 455 Cod de procedură penală.

Conducându-se de prevederile art. art.452 – 453, 455 – 456 Cod de procedură penală, Colegiul penal D E C I D E : Inadmisibilitatea recursului în anulare declarat de către petiționarul Ungureanu Serghei, fondatorul SRL ,,Gospodarul", împotriva deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Bălți din 15 aprilie 2022, deoarece nu îndeplinește cerințele de formă și de conținut. Decizia este irevocabilă, pronunțată integral la 14 septembrie 2022. Președinte Timofti Vladimir Judecătorii Plămădeală Ghenadie Cobzac Elena 3