1cs-259/2022 — art. 349 alin. 2 lit. a CP
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- art. 349 alin. 2 lit. a CP
- Temei legal
- art. 45 CPP
1cs-259/2022 — art. 349 alin. 2 lit. a CP (Curtea Supremă de Justiție, 2022)
Dosarul nr. 1cs-259/2022
1-22106014-01-1cc-23082022
Curtea Supremă de Justiție
Î N C H E I E R E
25 august 2022 mun. Chișinău
Colegiul Penal în următoarea componență:
Președinte Nadejda TOMA
Judecători Liliana CATAN
Victor BOICO
examinând conflictul negativ de competență apărut între Judecătoria
Chișinău, sediul Buiucani, și Judecătoria Cahul, sediul central, la soluționarea
demersului Administrației Penitenciarului nr. 13 Chișinău depus în temeiul art. 469
alin. (1) pct. 17) Cod de procedură penală, în cauza penală a lui Furculița
Constantin,
c o n s t a t ă:
La 25 noiembrie 2021 în adresa Judecătoriei Chișinău a parvenit
demersul Administrației Penitenciarului nr. 13 Chișinău, depus în temeiul art. 469
alin. (1) pct. 17) Cod de procedură penală, motivându-se că greșit au fost aplicate
prevederile art. 85 alin. (1) Cod penal la stabilirea pedepsei definitive lui Furculița
Constantin prin sentința Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani, din 14 septembrie
2021 (f.d. 1-2, vol. III).
Prin încheierea Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani, din 28 iulie
2022 s-a dispus remiterea demersului nominalizat Judecătoriei Cahul pentru
examinare, conform competenței.
În motivarea încheierii s-a făcut referire la prevederile art. 469 alin. (1) pct. 1)-
4), 6)-16), 171) și 18 Cod de procedură penală și la faptul că la moment Furculița
Constantin se deține în Penitenciarul 5 Cahul (f.d. 29-30, vol. III).
Prin încheierea Judecătoriei Cahul, sediul central, din 11 august 2022 s-
a dispus remiterea materialelor Curții Supreme de Justiție pentru examinarea
conflictului negativ de competență, or potrivit prevederilor art. 469 alin. (1) pct. 17)
și art. 470 alin. (3) Cod de procedură penală, explicarea suspiciunilor sau
neclarităților care apar la punerea în executare a pedepselor se soluționează de
către instanța care a adoptat hotărârea rămasă definitivă.
Prin urmare, instanța competentă de a se expune asupra demersului este
judecătoria Chișinău, or demersul Administrației Penitenciarului nr. 13 Chișinău,
depus în temeiul art. 469 alin. (1) pct. 17) Cod de procedură penală vizează sentința
adoptată de această instanță (f.d. 38-40, vol. III).
Verificând cererea cu privire la soluționarea conflictului negativ de
competență, Colegiul Penal constată:
Art. 44 alin. (1) Cod de procedură penală prevede că, instanța de judecată,
constatând că nu este competentă de a judeca cauza penală, prin încheiere, își
declină competența și trimite dosarul instanței de judecată competente.
Potrivit art. 45 alin. (1) Cod de procedură penală, când două sau mai multe
instanțe se consideră competente de a judeca aceeași cauză (conflict pozitiv de
1
competință) ori își declină competența (conflict negativ de competență), conflictul
se soluționează de instanța ierarhic superioară comună.
Astfel, deoarece între Judecătoriile Chișinău și Cahul a apărut conflict negativ
de competență, iar instanțele de fond se află în jurisdicția diferitor curți de apel,
soluționarea conflictului apărut ține de competența Curții Supreme de Justiție.
În conformitate cu art. 469 alin. (1) pct. 17) Cod de procedură penală, la
executarea pedepsei, instanța de judecată soluționează chestiunile cu privire la
schimbările în executarea unor hotărâri, și anume explicarea suspiciunilor sau
neclarităților care apar la punerea în executare a pedepselor.
Totodată art. 470 alin. (3) Cod de procedură penală indică că, explicarea
suspiciunilor sau neclarităților care apar la punerea în executare a pedepselor se
soluționează de către instanța care a adoptat hotărârea rămasă definitivă.
Potrivit materialelor deduse judecării se atestă că prin sentința Judecătoriei
Chișinău, sediul Buiucani, din 14 septembrie 2021 Furculița Constantin a fost
recunoscut vinovat și condamnat în baza art. 349 alin. (2) lit. a) Cod penal la
închisoare pe un termen de 5 ani 3 luni și 10 zile. În conformitate cu prevederile art.
85 alin. (1) Cod penal, prin cumul de sentințe, la pedeapsa aplicată i-a fost adăugată
parțial partea neexecutată a pedepsei stabilite prin sentința Judecătoriei Strășeni,
sediul Călărași, din 03 august 2018, i-a fost stabilită pedeapsa definitivă – închisoare
pe un termen de 12 ani și 6 luni, în penitenciar de tip semiînchis (f.d. 211-219, vol.
I).
La 25 noiembrie 2021 în adresa Judecătoriei Chișinău a parvenit demersul
Administrației Penitenciarului nr. 13 Chișinău, depus în temeiul art. 469 alin. (1) pct.
17) Cod de procedură penală, motivându-se că greșit au fost aplicate prevederile art.
85 alin. (1) Cod penal la stabilirea pedepsei definitive lui Furculița Constantin prin
sentința Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani, din 14 septembrie 2021 (f.d. 1-2,
vol. III).
Având în vedere aceste circumstanțe și prevederile legale nominalizate,
Colegiul penal conchide că, instanța competentă ce urmează a examina demersul
nominalizat supra, este Judecătoria Chișinău, conform regulii instituite de legiuitor
în art. 470 alin. (3) Cod de procedură penală.
În conformitate cu art. 45, 470 alin. (3) Cod de procedură penală,
Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție,
d i s p u n e:
Se stabilește competența Judecătoriei Chișinău la examinarea demersului
Administrației Penitenciarului nr. 13 Chișinău depus în temeiul art. 469 alin. (1) pct.
17) Cod de procedură penală, în cauza penală a lui Furculița Constantin.
Încheierea este definitivă, publicată integral la 25 august 2022.
Președinte Nadejda TOMA
Judecători Liliana CATAN
Victor BOICO
2