1cs-255/2022 — art. 165 alin. 1 lit. a,e,f CP

Dosarul nr. 1cs-255/2022

1-22099053-01-1cc-12082022

Curtea Supremă de Justiție

Î N C H E I E R E

17 august 2022 mun. Chișinău

Colegiul Penal al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președinte Nadejda Toma,

Judecători Iurie Diaconu, Liliana Catan,

examinând sesizarea Judecătoriei Bălți, privind soluționarea conflictului

negativ de competență în cauza penală privind inculpatul

Tîrsîna Vadim XXXX,

C O N S T A T Ă :

competenței de la examinarea cauzei penale privind învinuirea inculpatului Tîrsîna

V. în baza art. 165 alin. (1) lit. a), e), f) Cod penal, în favoarea Judecătoriei Bălți.

Instanța a statuat că: „potrivit rechizitoriului din 29.06.2022, se atestă că Tîrsîna V.

este învinuit de comiterea infracțiunii prevăzute de art. 165 alin. (1) lit. a), e), f) Cod penal, în

următoarele circumstanțe de fapt: ”În perioada de timp cuprinsă începând cu sfârșitul lunii iulie

a anului 2017 și până la 29.08.2019, Tîrsîna V., aflându-se în ap. X, or. XXXX, str. XXXX,

acționând cu intenție directă, urmărind scopul exploatării sexuale comerciale, prin înșelăciune

sub pretextul angajării în calitate de foto-model online și posibilitatea obținerii unui câștig

impunător, profitând de atașamentul emoțional al Tatianei Golubovici, iscat în urma relației de

cuplu dintre cei doi, care îi dădea posibilitatea ca mai ușor să manipuleze și să controleze victima,

prin amenințarea cu încetarea relației lor, obținând consimțământul acesteia, a recrutat-o pe

Golubovici T. a.n. XXXX, pentru prestarea serviciilor sexuale prin intermediul tehnologiilor

informaționale diferitor persoane identificate în prealabil de către Tîrsîna V.

Așadar, în perioada de timp cuprinsă începând cu sfârșitul lunii iulie 2017 și până la

29.08.2019, Târsâna V., acționând cu intenție directă, urmărind scopul exploatării sexuale

comerciale, a adăpostit-o pe Golubovici T. în diferite apartamente din mun. XXXX și or. XXXX,

inclusiv în apartamentul nr. X de pe str. XXXX, or. XXXX, apartamentul nr. X de pe str. XXXX,

mun. XXXX, apartamentul neidentificat de pe str. XXXX, mun. XXXX, apartamentul nr. X de pe

str. XXXX, mun. XXXX, precum și alte apartamente neidentificate la moment de către organul de

urmărire penală, întru realizarea scopului infracțional.

În continuare, în perioada menționată, Tîrsîna V., acționând cu intenție directă, urmărind

scopul exploatării sexuale comerciale, aflându-se în apartamentele menționate supra, inclusiv și

1

în apartamentul XX de pe str. XXXX, mun. XXXX și căminul Universității de Stat „Alecu Russo”

amplasat pe str. XXXX, mun. XXXX, profitând de atașamentul emoțional al T. Golubovici, iscat în

urma relației de cuplu dintre cei doi, care îi dădea posibilitatea ca mai ușor să manipuleze și

controleze victima, prin amenințarea cu ruperea relației de cuplu, prin amenințare cu divulgarea

informațiilor confidențiale familiei victimei privind întreținerea relațiilor sexuale și aplicarea

violenței nepericuloase pentru viața și sănătatea persoanei, manifestată prin lovituri cu pumnii și

picioarele peste diferite părți ale corpului, inclusiv aplicarea violenței psihologice, fapt confirmat

prin raportul de expertiză judiciară nr. 27 din 26.05.2022, a impus-o pe Golubovici T. să presteze

servicii sexuale contra plată, prin intermediul tehnologiilor informaționale, (webchat), pe mai

multe site-uri inclusiv „Bonga.com”, „Runetki.com”, „MayFreecams.com”, care constau în

discuții cu conotație sexuală, manipulări ale corpului, imitarea actelor sexuale cu diverse obiecte,

clienților identificați on-line de către Tîrsîna V., fapt pentru care ultimul a obținut mijloace

financiare în sumă aproximativ de 50000 Euro”.

Studiind conținutul rechizitoriului la compartimentul „Mijloace de probă” (f.d. 213 verso

– 219, vol. IV), dar în special declarațiile părții vătămate Tîrsîna (anterior Golubovici) Tatiana,

se observă că aceasta a expus detaliat cronologia evenimentelor, și anume: „ – (...) Din data de

05.11.2016, a făcut cunoștință în căminul sus menționat (de pe strada XXXX, mun. XXXX) cu

Tîrsîna V., care la fel era student la aceeași universitate ca ea și din aprilie 2017, au început o

relație de prietenie cu acesta (...); - (...) în una din zile de vară, nu-și amintește exact 31.07.2017

sau 01.08.2017, Vadim a invitat-o la el acasă în or. XXXX, pe str. XXXX ap. X și a informat-o că

are de discutat ceva foarte important (...) Ea s-a aflat în acel apartament aproximativ 6-7 zile,

unde mereu se afla în chat și presta servicii sexuale contra plata on-line; - (...) a obosit, apoi a

insistat că vrea să meargă acasă și a plecat la XXXX (...) La insistențele lui Vadim, sub presiunea

psihologică și amenințarea că se vor despărți, a convins-o și în scurt timp, deja aflându-se ambii

în căminul universității, unde locuia în aceeași cameră, comunica cu persoane de origine

americană, cărora la fel le presta servicii sexuale online (...); - (...) în vara anului 2018, Vadim a

închiriat un apartament în or. XXXX, de pe str. XXXX ap. X, unde a fost exploatată frecvent pentru

prestarea serviciilor sexuale contra plata on-line timp de 5 luni. După aceasta a schimbat

apartamentul - pe str. XXXX, mun. XXXX, unde a lucrat iarăși până în luna decembrie 2018 (...);

- (...) La o lună după trecerea în apartamentul din str. XXXX, Vadim s-a lăudat că din banii

câștigați din munca sa, și-a procurat apartamentul pe str. XXXX, nr. X din mun. XXXX (...) - (...)

După un timp îndelungat de chinuri, a avut curajul să povestească la telefon despre cele

întâmplate surorii sale, Diana. Sora i-a promis că vine imediat la XXXX, ea să se pregătească să

fugă din acel apartament (...) - (...) în fugă a strâns unele lucruri și s-au deplasat în mun. XXXX

cu sora sa. Începând cu 01 august 2019, s-a aflat împreună cu sora sa, la apartamentul închiriat

de ultima. La scurt timp a primit de la Vadim apeluri telefonice prin care o șantaja (...) - (...) În

seara zilei de 03 august 2019, a fost iar telefonată de Vadim de la nr. de telefon XXXX la nr. de

telefon XXXX și a insistat ca ea să lucreze pe chat din apartamentul surorii sale (...) - (...) De frică,

a continuat să „lucreze”, prestând servicii sexuale online în intervalul de timp 03.08-13.08.2019

în mun. XXXX, la apartamentul unde locuiește sora sa din sectorul Botanica, până când a apelat

la ajutorul unor colaboratori de poliție din Chișinău (...)”.

Totuși, deși în actul de învinuire procurorul a indicat că victima ar fi fost recrutată de

Tîrsîna V., transportată în mun. XXXX, or. XXXX și mun. XXXX în diverse apartamente, reieșind

din succesiunea faptelor infracționale imputate inculpatului, rezultă că ultimele au avut loc în or.

XXXX, iar careva acțiuni concrete care ar fi fost săvârșite de acesta pe teritoriul mun. XXXX nu

sunt indicate, decât în formă generalizată.

În context, conform actului de învinuire, partea vătămată indică asupra faptului că a fugit

din apartamentul de pe str. XXXX, nr. X din mun. XXXX în apartamentul închiriat de sora sa din

mun. XXXX, însă, acest fapt nicidecum nu indică asupra faptului că Tîrsîna V. ar fi comis careva

fapte anume în mun. Chișinău, ci indică doar asupra faptului că partea vătămată, aflându-se în

2

mun. XXXX, ar fi fost telefonată de către Tîrsîna V., însă nicidecum nu indică asupra faptului că

acesta ar fi comis careva fapte în mun. XXXX.

Respectiv, ultimele acțiuni imputate lui Tîrsîna V. ar fi fost comise în mun. XXXX, și

conform art. 40 alin. (1) Cod de procedură penală, competența teritorială de judecare a prezentei

cauze penale aparține Judecătoriei Bălți”.

declinarea competenței de la examinarea cauzei penale privind învinuirea

inculpatului Tîrsîna V., pe art. 165 alin. (1) lit. a), e), f) Cod penal și sesizarea Curții

Supreme de Justiție pentru soluționarea conflictului negativ de competență.

Instanța a statuat că: „Potrivit materialelor cauzei penale lui Tîrsîna V. i-a fost înaintată

învinuirea în aceea că el: începând cu sfârșitul lunii iulie 2017 și până la 29.08.2019, aflându-se

în ap. X, or. XXXX, str. XXXX, ... a adăpostit-o pe Golubovici T. în diferite apartamente din mun.

XXXX și or. XXXX, inclusiv în apartamentul nr. X de pe str. XXXX, or. XXXX, apartamentul nr. X

de pe str. XXXX, mun. XXXX, apartamentul neidentificat de pe str. XXXX, mun. XXXX

apartamentul nr. X de pe str. XXXX, mun. XXXX, precum și alte apartamente neidentificate la

moment de către organul de urmărire penală, ... inclusiv în apartamentul 47, de pe str. XXXX,

mun. XXXX ... (vol. IV, f.d. – 220 verso).

Conform declarațiilor victimei Golubovici T. din 19.08.2019, se constată că: ”...De frică

am continuat să lucrez, prestând servicii sexuale on-line în intervalul de timp 03.08.-13.08.2019

în mun. XXXX, la apartamentul unde locuiește sora mea din sectorul Botanica, până când am

apelat la ajutorul unor colaboratori din poliția din Chișinău”.

Din declarațiile victimei Golubovici T. din 22.05.2020, se constată că: ...În perioada când

am depus plângerea, am locuit în mun. Chișinău, str. XXXX ap. XX, la sora Fîrfa Diana a.n. XXXX,

ulterior am locuit cu Tîrsîna V., până a fost reținut de poliție, ....

Subsecvent, art. 40 alin. (1) Cod de procedură penală, prevede că cauza penală se judecă

de instanța în raza teritorială a căreia a fost săvârșită infracțiunea; dacă infracțiunea este

continuă sau prelungită, cauza se judecă de instanța în raza teritorială a căreia s-a consumat ori

a fost curmată infracțiunea.

Potrivit materialelor cauzei penale de învinuire a lui Tîrsîna V. în comiterea infracțiunii

prevăzute de art. 165 alin. (1) lit. a), e), f) Cod penal, partea vătămată Golubovici T. a declarat

că: ”...În perioada când am depus plângerea, am locuit în mun. XXXX, str. XXXX ap. XX, la sora

Fîrfa Diana a.n. XXXX, ulterior am locuit cu Tîrsîna V., până a fost reținut de poliție ... ”.

Reieșind din cele menționate, unde însăși partea vătămată Golubovici T. recunoaște că

ultimele acțiuni ale lui Tîrsîna V. au avut loc în mun. XXXX, str. XXXX ap. XX (consumat), la sora

Fîrfa Diana a.n. XXXX, ulterior Tîrsîna V., a fost reținut de poliție (curmat) din mun. XXXX, se

poate de concluzionat că fapta imputată lui Tîrsîna V. în privința T. Golubovici, a avut loc în mun.

XXXX, str. XXXX ap. XX și competentă de examinare a cauzei este Judecătoria Chișinău, sediul

Buiucani”.

Supreme de Justiție face următoarele concluzii.

Potrivit art. 45 alin. (1), (2), (5), (7) Cod de procedură penală, când două

instanțe își declină competența (conflict negativ de competență), conflictul se

soluționează de instanța ierarhic superioară comună, care este sesizată de către

instanța care ultima și-a declinat competența. Instanța căreia i s-a trimis cauza prin

încheiere de stabilire a competenței nu-și mai poate declina competența, în afară de

cazul în care, în urma noii situații de fapt rezultată din completarea cercetării

3

judecătorești, se constată că fapta constituie o infracțiune dată prin lege în

competența altei instanțe.

Conform art. 40 alin. (1) Cod de procedură penală, cauza penală se judecă de

instanța în raza teritorială a căreia a fost săvârșită infracțiunea. Dacă infracțiunea

este continuă sau prelungită, cauza se judecă de instanța în raza teritorială a căreia

s-a consumat ori a fost curmată infracțiunea. Potrivit art. 9, 12 alin. (1) și art. 30

alin. (2) Cod penal, timpul săvârșirii faptei se consideră timpul când a fost săvârșită

acțiunea prejudiciabilă, iar locul săvârșirii faptei se consideră locul unde a fost

săvârșită acțiunea prejudiciabilă. Infracțiunea prelungită se consumă din momentul

săvârșirii ultimei acțiuni infracționale.

În această consecutivitate se reține că în rechizitoriu nu este clar specificat

când a fost consumată infracțiunea imputată inculpatului, însă din declarațiile părții

vătămate Golubovici T. rezultă că ultimele acțiuni infracționale au fost săvârșite în

mun. Chișinău, str. XXXX ap. XX.

Ori, în aspectul vizat partea vătămată a declarat că: „...de frică am continuat să

prestez servicii sexuale on-line în intervalul de timp 03.08.-13.08.2019 în mun. XXXX, în

apartamentul unde locuiește sora mea, din sectorul Botanica, până când am apelat la ajutorul

unor colaboratori din poliția din Chișinău...” (v. 1, f.d. 21-23), iar pe 19.08.2019 ultima a

depus plângere la organul de drept, solicitând să fie tras la răspundere Tîrsîna Vadim

(v. 1, f.d. 19). Deci, alte acțiuni infracționale nu au mai urmat.

În asemenea împrejurări, competența teritorială de judecare a cauzei penale

este a Judecătoriei Chișinău, conform prevederilor art. 40 alin. (1) Cod de procedură

penală, în raza teritorială a căreia s-a consumat infracțiunea.

Circumstanțele enunțate impun, astfel, soluția stabilirii competenței teritoriale

a judecării respectivei cauze penale pentru Judecătoria Chișinău.

Colegiul Penal al Curții Supreme de Justiție,

DISPUNE:

A trimite cauza penală privind învinuirea inculpatului Tîrsîna Vadim pe art.

165 alin. (1) lit. a), e), f) Cod penal, Judecătoriei Chișinău, pentru judecare conform

competenței teritoriale.

Încheierea este irevocabilă, fiind pronunțată integral.

Președinte Nadejda Toma

Judecători Iurie Diaconu

Liliana Catan

4

5