1cs-252/2022 — art. 165 alin.2 lit. d CP
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- art. 165 alin.2 lit. d CP
- Temei legal
- art. 40 CPP
1cs-252/2022 — art. 165 alin.2 lit. d CP (Curtea Supremă de Justiție, 2022)
Dosarul nr. 1cs-252/2022
1-19192068-01-1cc-01082022
Curtea Supremă de Justiție
Î N C H E I E R E
05 august 2022 mun. Chișinău
Colegiul Penal în următoarea componență:
Președinte Nadejda TOMA
Judecători Liliana CATAN
Ion GUZUN
examinând conflictul negativ de competență apărut între Judecătoria Bălți,
sediul central, și Judecătoria Ungheni, la soluționarea cauzei penale a lui Feraru
Diana învinuită în baza art. 165 alin. (2) lit. d) Cod penal,
c o n s t a t ă:
Urmărirea penală în cauza penală a lui Feraru Diana învinuită în baza
art. 165 alin. (2) lit. d) Cod penal a fost efectuată de către Procuratura pentru
combaterea criminalității organizate și cauze speciale, iar prin scrisoarea nr. 578/17-
9998 din 22 noiembrie 2019 cauza penală a fost expediată pentru examinare
Judecătoriei Bălți (f.d. 92, vol. II).
Prin încheierea Judecătoriei Bălți, sediul central, din 23 mai 2022 s-a
dispus remiterea cauzei penale a lui Feraru Diana Constantin învinuită în baza art.
165 alin. (2) lit. d) Cod penal Judecătoriei Ungheni pentru examinare, conform
competenței.
În motivarea încheierii s-a făcut referire la prevederile art. 40 alin. (1) Cod de
procedură penală, indicându-se că la momentul săvârșirii infracțiunii inculpata și
complicii săi se aflau în Federația Rusă, iar partea vătămată în r. Ungheni (f.d. 150,
vol. II).
Prin încheierea Judecătoriei Ungheni din 16 iunie 2022 s-a dispus
declinarea competenței și sesizarea Curții de Apel Chișinău.
În motivarea încheierii s-a menționat că Judecătoria Ungheni nu este instanța
competentă a judeca cauza penală deoarece infracțiunea incriminată lui Feraru Diana
s-a consumat în Federația Rusă, iar inculpata este domiciliată în mun. Bălți, iar
potrivit art. 40 alin. (3) Cod de procedură penală, cauza penală asupra infracțiunilor
săvârșite în afara hotarelor țării sau pe o navă se judecă de către instanța în raza
teritorială a căreia se afla ultimul loc permanent de trai al inculpatului sau, dacă
acesta nu este cunoscut – în raza teritorială a căreia a fost terminată urmărirea
penală (f.d. 164, vol. II).
Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 27 iunie 2022 s-a dispus
constatarea competenței Judecătoriei Bălți la examinarea cauzei penale a lui Feraru
Diana Constantin învinuită în baza art. 165 alin. (2) lit. d) Cod penal (f.d. 168-170,
vol. II)
Prin încheierea Judecătoriei Bălți, sediul central, din 20 iulie 2022 s-a
dispus remiterea cauzei penale a lui Feraru Diana Constantin învinuită în baza art.
165 alin. (2) lit. d) Cod penal Curții Supreme de Justiție pentru examinarea
conflictului negativ de competență.
1
Instanța a citat prevederile art. 40 alin. (1) Cod de procedură penală, arătând
că din procesul-verbal de efectuare a confruntării partea vătămată a indicat că fapta
infracțională a fost săvârșită în r. Ungheni (f.d. 174, vol. II).
Verificând cererea cu privire la soluționarea conflictului negativ de
competență, Colegiul Penal constată:
Art. 44 alin. (1) Cod de procedură penală prevede că, instanța de judecată,
constatând că nu este competentă de a judeca cauza penală, prin încheiere, își
declină competența și trimite dosarul instanței de judecată competente.
Potrivit art. 45 alin. (1) Cod de procedură penală, când două sau mai multe
instanțe se consideră competente de a judeca aceeași cauză (conflict pozitiv de
competință) ori își declină competența (conflict negativ de competență), conflictul
se soluționează de instanța ierarhic superioară comună.
Având în vedere că între Judecătoriile Bălți și Ungheni a apărut conflict negativ
de competență, iar instanțele de fond se află în jurisdicția diferitor curți de apel,
soluționarea conflictului apărut ține de competența Curții Supreme de Justiție.
În conformitate cu art. 40 alin. (1) Cod de procedură penală, cauza penală se
judecă de instanța în raza teritorială a căreia a fost săvîrșită infracțiunea. Dacă
infracțiunea este continuă sau prelungită, cauza se judecă de instanța în raza
teritorială a căreia s-a consumat ori a fost curmată infracțiunea.
Totodată art. 40 alin. (3) Cod de procedură penală indică că, cauza penală
asupra infracțiunilor săvârșite în afara hotarelor țării sau pe o navă se judecă de
către instanța în raza teritorială a căreia se afla ultimul loc permanent de trai al
inculpatului sau, dacă acesta nu este cunoscut – în raza teritorială a căreia a fost
terminată urmărirea penală.
Potrivit materialelor cauzei penale inculpata este domiciliată în mun. Bălți, iar
fapta infracțională, începută la domiciliu părții vătămate (r. Ungheni), s-a consumat
în Federația Rusă.
Având în vedere aceste circumstanțe și prevederile legale nominalizate,
Colegiul penal conchide că, instanța competentă ce urmează a examina cauza penală
a lui Feraru Diana, învinuită în baza art. 165 alin. (2) lit. d) Cod penal, este
Judecătoria Bălți, conform regulii instituite de legiuitor în art. 40 alin. (3) Cod de
procedură penală, or nu se întrunesc condițiile pentru a fi examinată cauza conform
regulii prevăzute de art. 40 alin. (1) Cod de procedură penală.
În conformitate cu art. 45, 470, 471, 4731 Cod de procedură penală,
Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție,
d i s p u n e:
Se stabilește competența Judecătoriei Bălți la examinarea cauzei penale a lui
Feraru Diana învinuită în baza art. 165 alin. (2) lit. d) Cod penal.
Încheierea este definitivă, publicată integral la 05 august 2022.
Președinte Nadejda TOMA
Judecători Liliana CATAN
Ion GUZUN
2