1cs-226/2022 — art. 287 alin. 8 C. Contr.

Dosarul nr. 1cs-226/2022 4-19180747-01-1cc-15072022 C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E Î N C H E I E R E 25 iulie 2022 mun. Chișinău Colegiul penal în următoarea componență: Președinte – Diaconu Iurie, Judecători – Guzun Ion și Catan Liliana, Examinând sesizarea judecătorului Judecătoriei Chișinău, Cazacu Grigorii, privind soluționarea conflictului de competență apărut la examinarea cererii de revizuire depusă de către avocatul Coban Igor în interesele contravenientului Guțu Dinu privind revizuirea hotărârii Judecătoriei Chișinău din 14.07.2020 și a deciziei Curții de Apel Chișinău din 03.02.2021, C O N S T A T Ă : 1. Prin hotărârea Judecătoriei Chișinău din 14 iulie 2020, s-a respins contestația depusă de Guțu Dinu împotriva procesului-verbal cu privire la contravenție nr. 2885/19 din 16.07.2019 încheiat de către Biroul Vamal Centru.

Prin decizia Curții de Apel Chisinău 03 februarie 2021, s-a respins ca nefondat recursul declarat de avocatul Coban Igor în interesele lui Guțu Dinu și menținută hotărârea Judecătoriei Chișinău din 14 iulie 2020, în cauza contravențională în privința lui Guțu Dinu, învinuit în comiterea contravenției prevăzute la art. 287 alin. (8) Cod contravențional. În rezultat, la 05.07.2021 avocatul Coban Igor în interesele contravenientului Guțu Dinu a depus cerere de revizuire a hotărârii Judecătoriei Chișinău din 14.07.2020 și deciziei Curții de Apel Chisinău din 03 februarie 2021. Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 28.03.2022 s-a ridicat de la examinare cauza contravențională în privința lui Guțu Dinu pe art. 287 alin. (3) Cod Contravențional și s-a expediat spre examinare la Judecătoria Chișinău, pentru examinarea în fond a cererii de revizuire declarată de către avocatul Coban Igor în interesele contravenientului Guțu Dinu.

Ulterior, prin încheierea Judecătoriei Chișinău din 07 iulie 2022, în temeiul art. 45 alin. (1) Cod de procedură penală, a fost constatat conflict negativ de competență, 1 și prin urmare, a fost declinată competența și sesizată Curtea Supremă de Justiție pentru soluționarea prezentului conflict de competență privind examinarea cererii de revizuire depusă de către avocatul Coban Igor în interesele contravenientului Guțu Dinu privind revizuirea hotărârii Judecătoriei Chișinău din 14.07.2020 și a deciziei Curții de Apel Chișinău din 03.02.2021. 2. Examinând conflictul de competență, în raport cu prevederile legii, Colegiul penal menționează următoarele.

Potrivit art. 45 alin. (1) Cod de procedură penală, „când două sau mai multe instanțe se consideră competente de a judeca aceeași cauză (conflict pozitiv de competență) ori își declină competența (conflict negativ de competență), conflictul se soluționează de instanța ierarhic superioară comună”, care în cazul dat este Curtea Supremă de Justiție.

Colegiul penal constată că în speța dată, avocatul Coban Igor în interesele contravenientului Guțu Dinu a depus cerere de revizuire asupra hotărârii Judecătoriei Chișinău din 30.07.2019 și a deciziei Curții de Apel Chișinău din 31.10.2019, prin care a fost respinsă ca fiind neîntemeiată contestația depusă împotriva procesului-verbal cu privire la contravenție nr. 2885/2019 din 16.07.2019 și deciziei de sancționare din 16.07.2019, iar apariția conflictului negativ de competență a fost generat de faptul că de către instanțele de judecată nu a fost determinat care hotărâre a rămas definitivă, și respectiv, care este instanța de judecată competentă de a examina cererea de revizuire discutată.

Astfel, Colegiul penal constată că, de către avocatul Coban Igor în interesele contravenientului Guțu Dinu se solicită revizuirea hotărârilor pronunțate pe o cauză contravențională, și deci, în speța dată, devin aplicabile dispozițiile Codului Contravențional referitoare la procedura de revizuire a procesului contravențional. Prin urmare, norma stipulată la art. 476 alin. (2) Cod contravențional prevede în mod expres că (2) Cererea de revizuire se depune în instanța a cărei decizie sau hotărâre a rămas definitivă. Reieșind din materialele cauzei, Colegiul penal constată că prin pronunțarea deciziei Curții de Apel Chișinău din 03.02.2021, hotărârea Judecătoriei Chișinău din 14.07.2020 a rămas definitivă la data de 03.02.2021.

Acestea fiind stabilite, este cert faptul că, instanța a cărei hotărâre a rămas definitivă în speța dată, este Judecătoria Chișinău. Astfel, Colegiul penal având în vedere aceste circumstanțe și prevederile art. 476 alin. (2) Cod contravențional, conchide că pentru examinarea cererii de revizuire 2 depusă de către avocatul Coban Igor în interesele contravenientului Guțu Dinu privind revizuirea hotărârii Judecătoriei Chișinău din 14.07.2020 și a deciziei Curții de Apel Chișinău din 03.02.2021, instanța competentă urmează a fi stabilită Judecătoria Chișinău. 3. În conformitate cu prevederile art. 44-45 Cod de procedură penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție, D I S P U N E: Stabilește competentă pentru examinarea cererii de revizuire depusă de către avocatul Coban Igor în interesele contravenientului Guțu Dinu privind revizuirea hotărârii Judecătoriei Chișinău din 14.07.2020 și a deciziei Curții de Apel Chișinău din 03.02.2021, Judecătoria Chișinău.

Încheierea este definitivă, pronunțată integral. Președinte Diaconu Iurie Judecători Guzun Ion Catan Liliana 3