1cs-188/2022 — art. 287 alin. 10 Cco
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- art. 287 alin. 10 Cco
- Temei legal
- art. 46-49 CPP
1cs-188/2022 — art. 287 alin. 10 Cco (Curtea Supremă de Justiție, 2022)
Dosarul nr. 1cs-188/2022
4-19036132-01-1cs-15062022
Curtea Supremă de Justiție
Î N C H E I E R E
17 iunie 2022 mun. Chișinău
Colegiul Penal al Curții Supreme de Justiție
în componență:
Președinte Nadejda Toma,
Judecători Iurie Diaconu, Victor Boico,
examinând cererea Președintelui interimar al Curții de Apel Cahul, Ruslan
Petrov, despre strămutarea, la o altă instanță egală în grad, a judecării cauzei
contravenționale în privința contravenientului
Jighin Valeri xxxx,
învinuit pe art. 287 alin. (10) Cod
Contravențional,
C O N S T A T Ă :
Președintele interimar al Curții de Apel Cahul, Ruslan Petrov, a adresat Curții
Supreme de Justiție o cerere, în care solicită strămutarea judecării în procedura
contestației procesului-verbal cu privire la contravenție și a deciziei agentului
constatator nr. 385/19 din 22 mai 2019 în privința contravenientului Jighin Valeri, de
la Curtea de Apel Cahul la o altă instanță egală în grad.
Motivul invocat este imposibilitatea formării completului de judecată pentru
judecarea cauzei în ordine de apel, deoarece la moment în Curtea de Apel Cahul
activează șapte judecători, cinci din care sunt incompatibili de a examina cauza.
Astfel, judecătorii Ruslan Petrov, Natalia Bondarenco, Galina Vavrin și Serghei
Pilipenco au examinat în ordine de recurs aceiași cauză contravențională, adoptând
deciziile din 26.10.2020 și 02 noiembrie 2021.
Totodată, declarația de abținere de la judecarea cauzei a judecătorului Ion
Dănăilă a fost admisă prin încheierea Colegiului judiciar al Curții de Apel Cahul din
07.06.2022.
În urma admiterii declarației de abținere, cauza nu a putut fi distribuită unui nou
complet de judecată, din motivul lipsei judecătorilor compatibili, fapt confirmat și prin
mesajul generat de PIGD.
Soluționând cererea nominalizată, Colegiul Penal al Curții Supreme de Justiție
concluzionează, că aceasta urmează a fi admisă, din următoarele considerente.
1
Codul contravențional nu conține prescripții cu privire la strămutarea cauzelor
contravenționale de la instanța competentă la o altă instanță de judecată egală în grad.
Astfel, legiuitorul a stabilit că pentru această categorie de cauze este inoportun
institutul de strămutare, urmând ca în toate cazurile judecarea pricinilor
contravenționale să fie efectuată doar de instanța competentă.
Cu titlu de excepție, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție poate dispune
strămutarea cauzei contravenționale la o altă instanță de judecată egală în grad, doar în
cazul în care în instanța competentă nu se poate forma un nou complet de judecată, în
vederea realizării dreptului accesului liber la justiție, garantat de art. 381 Cod
contravențional.
Potrivit art. 471 alin. (1) Cod contravențional, recursul se judecă de un complet
din 3 judecători.
Actualmente, în Curtea de Apel Cahul activează 7 judecători, inclusiv cei 5 vizați
supra, care sunt incompatibili de a judeca cauza respectivă.
În asemenea împrejurări, ținând cont de circumstanțele enunțate la pct. 1. din
încheiere, judecarea cauzei menționate în instanța nominalizată este imposibilă,
deoarece nu se poate forma un nou complet de judecată din 3 judecători, impunându-
se strămutarea judecării acestei cauze contravenționale la o altă instanță egală în grad.
Potrivit art. 381 Cod contravențional, 342 Cod de procedură penală, Colegiul
penal al Curții Supreme de Justiție,
D I S P U N E:
Admite cererea Președintelui interimar al Curții de Apel Cahul, Ruslan Petrov,
și strămută judecarea cauzei contravenționale privind învinuirea contravenientului
Jighin Valeri pe art. 287 alin. (10) Cod contravențional, de la Curtea de Apel Cahul la
Curtea de Apel Comrat.
Încheierea este irevocabilă, fiind pronunțată integral.
Președinte Nadejda Toma
Judecători Iurie Diaconu
Victor Boico
2