1cs-174/2022 — art. 46-49 CPP

Dosarul nr. 1cs-174/2022 (1-22020189-01-1cs-07062022) C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E Î N C H E I E R E 13 iunie 2022 mun. Chișinău Colegiul Penal în următoarea componență: președinte: Toma Nadejda judecători: Catan Liliana Guzun Ion examinând cererea, înaintată de avocata Dragomir Aliona în numele lui Russu Denis, de strămutare de la Curtea de Apel Chișinău la altă instanță egală în grad, c o n s t a t ă: 1. Pe rolul Curții de Apel Chișinău se află spre examinare recursul depus de avocatul Dragomir Aliona în numele lui Russu Denis împotriva încheierii Judecătoriei Orhei, sediul Rezina din 11 mai 2020. 2. La 02 iunie 2022, apărătoarea Dragomir Aliona în numele inculpatului a înaintat cerere privind strămutarea prezentului dosar de la Curtea de Apel Chișinău la o altă instanță egală în grad.

Din conținutul cererii adresate de Dragomir Aliona se conchide că există circumstanțe care pun la îndoială rezonabilă imparțialitatea judecătorilor și angajaților Curții de Apel Chișinău și strămutarea judecării cauzei va asigura desfășurarea echitabilă a procesului de judecată. 3. Soluționând cererea înaintată de apărătorul Dragomir Aliona în interesele inculpatului în raport cu prevederile legii și circumstanțele expuse de autor, Colegiul Penal consideră că aceasta urmează a fi respinsă, pentru considerentele ce urmează. Potrivit dispoziției art. 46 alin. (1) Cod de procedură penală Curtea Supremă de Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă instanță egală în grad în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a procesului.

Conform art. 46 alin. (2) Cod de procedură penală, strămutarea cauzei poate fi cerută de președintele instanței de judecată sau de una dintre părți, condiție ce a fost respectată de Dragomir Aliona. Pe fond, Colegiul atestă că, în susținerea cererii de strămutare autoarea invocă dubiile acesteia în ceea ce privește obiectivitatea și imparțialitatea corpului judecătoresc din cadrul Curții de Apel Chișinău, însă aceste circumstanțe nu cad sub incidența instituției strămutării unei cauze, ci se referă la cazurile de incompatibilitate a judecătorului de a participa la judecarea cauzei, soluționarea cărora este reglementată de prevederile art. 33-35 Cod de procedură penală. 1 Astfel, din cele invocate rezultă că avocată, exprimă neîncredere față de toți magistrații instanței respective, fără a aduce careva motive concrete și solicită strămutarea cauzei, situație ce nu poate fi examinată în cadrul procedurii strămutării cauzei de către Curtea Supremă de Justiție.

Prin urmare, Colegiul atestă că argumentele invocate nu se încadrează în prevederile legale stipulate în art. 46 Cod de procedură penală. În asemenea împrejurări, Colegiul Penal statuează că motivele invocate în cererea solicitantei nu cad sub incidența instituției strămutării judecării cauzei de la instanța competentă la o altă instanță egală în grad, din atare considerente aceasta urmează a fi respinsă ca neîntemeiată. 4. În conformitate cu prevederile art. 46-49 Cod de procedură penală, Colegiul Penal d i s p u n e: Respingerea cererii avocatei Dragomir Aliona declarată în numele lui Russu Denis, prin care solicită strămutarea judecării cauzei penale în privința lui Russu Denis de la Curtea de Apel Chișinău la altă instanță egală în grad, ca fiind neîntemeiată.

Încheierea este irevocabilă, pronunțată integral la 13 iunie 2022. Președinte Toma Nadejda Judecător Catan Liliana Judecător Guzun Ion 2