1cs-167/2022 — art. 325 alin.3 lit. a, a/1, 26, 325 alin.3 lit. a, a/1 CP
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- art. 325 alin.3 lit. a, a/1, 26, 325 alin.3 lit. a, a/1 CP
- Temei legal
- art. 46-49 CPP
1cs-167/2022 — art. 325 alin.3 lit. a, a/1, 26, 325 alin.3 lit. a, a/1 CP (Curtea Supremă de Justiție, 2022)
Dosarul nr. 1cs-167/2022
1-14130692-01-1cs-03062022
Curtea Supremă de Justiție
Î N C H E I E R E
09 iunie 2022 mun. Chișinău
Colegiul Penal al Curții Supreme de Justiție
în componență:
Președinte Nadejda Toma,
Judecători Iurie Diaconu, Victor Boico,
examinând cererea privind strămutarea judecării cauzei penale la o altă instanță
egală în grad, declarată de avocatul Mîța Oleg și inculpatul
Burlacu Vitalie, acuzat pe
art. 325 alin. (3) lit. a), a1), 26, 325
alin. (3) lit. a), a1) Cod penal,
c o n s t a t ă:
Avocatul Mîța Oleg și inculpatul Burlacu Vitalie au adresat Curții Supreme de
Justiție o cerere în care solicită strămutarea judecării cauzei penale în privința ultimului,
acuzat de comiterea infracțiunilor prevăzute la art. 325 alin. (3) lit. a), a1), 26, 325
alin. (3) lit. a), a1) Cod penal, de la Curtea de Apel Chișinău la altă instanță egală în
grad.
Motivul invocat este că există suspiciuni colective de imparțialitate a
magistraților Curții de Apel Chișinău, în virtutea unor circumstanțe expuse în public,
prin intermediul mass-media, care au atras atenția asupra unor evenimente care au și
creat aparențe de lipsă de independență a tuturor judecătorilor instanței vizate, fapt ce
semnalizează deja încălcarea prevederilor art. 6§1 din CEDO.
Soluționând cererea nominalizată, Colegiul Penal concluzionează că aceasta
urmează a fi respinsă, din următoarele considerente.
Conform art. 46 alin. (1), 47 alin. (1) Cod de procedură penală, Curtea Supremă
de Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă
instanță egală în grad în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei rapidă
și se asigură desfășurarea normală a procesului.
Sub acest aspect se atestă, însă, că argumentele invocate de avocat și reproduse
la pct. 1. din prezenta încheiere, nu sunt relevante împrejurărilor care ar genera vreun
temei de drept, din categoria celor enunțate, pentru strămutarea cauzei penale la o altă
instanță egală în grad.
1
Mai mult, esența motivelor menționate denotă o eventuală situație de
incompatibilitate a judecătorului, examinarea căreia, inclusiv contestarea soluției
adoptate, prevede o altă procedură, cea stipulată în art. 33-35 Cod de procedură penală.
Împrejurările expuse impun, astfel, respingerea cererii respective, ca fiind
neîntemeiată.
În conformitate cu art. 39 alin. (6), 46-49 Cod de procedură penală, Colegiul
Penal,
d i s p u n e:
Respingerea cererii declarată de avocatul Mîța Oleg și inculpatul Burlacu Vitalie,
acuzat de comiterea infracțiunilor prevăzute la art. 325 alin. (3) lit. a), a1), 26, 325
alin. (3) lit. a), a1) Cod penal, de la Curtea de Apel Chișinău la o altă instanță egală în
grad.
Încheierea este irevocabilă, fiind pronunțată integral.
Președinte Nadejda Toma
Judecători Iurie Diaconu
Victor Boico
2