1cs-395/2022 — art. 264-1 alin. 4 CP
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- art. 264-1 alin. 4 CP
- Temei legal
- art. 46-49 CPP
1cs-395/2022 — art. 264-1 alin. 4 CP (Curtea Supremă de Justiție, 2022)
Dosarul nr. 1cs-395/2022 1-21050230-01-1cs-28112022 Curtea Supremă de Justiție Î N C H E I E R E 30 noiembrie 2022 mun. Chișinău Colegiul Penal al Curții Supreme de Justiție în componență: Președinte Nadejda Toma, Judecători Iurie Diaconu, Victor Boico, examinând cererea avocatului Aurel Lefter privind strămutarea judecării cauzei penale la o altă instanță egală în grad, în privința inculpatului Bernevic Vasile XXXX acuzată în baza art. 2641 alin. (4) Cod penal, C O N S T A T Ă : 1. Avocatul Aurel Lefter a adresat Curții Supreme de Justiție o cerere, în care solicită strămutarea judecării cauzei penale în privința inculpatului Bernevic Vasile, acuzat pe art. 2641 alin. (4) Cod penal, de la Curtea de Apel Chișinău la o altă instanță egală în grad.
Motivul invocat este că prin încheierile Curții de Apel Chișinău din 24.10.2022, au fost respinse, ca neîntemeiate, demersurile înaintate de apărător. Astfel, există o suspiciune colectivă de imparțialitate a magistraților. 2. Soluționând cererea nominalizată, Colegiul Penal concluzionează că aceasta urmează a fi respinsă, din următoarele considerente. Conform art. 46 alin. (1), 47 alin. (1) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă instanță egală în grad în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei rapidă și se asigură desfășurarea normală a procesului. Sub acest aspect se atestă, că argumentele invocate de avocat și reproduse la pct. 1. din prezenta decizie, nu sunt relevante împrejurărilor care ar genera vreun temei de drept din categoria celor enunțate pentru strămutarea cauzei penale la o altă instanță egală în grad.
Mai mult, esența motivelor menționate de avocat, denotă o eventuală situație de incompatibilitate a judecătorului, soluționarea cărei, inclusiv contestarea soluției 1 adoptate, prevede o altă procedură, cea stipulată în art. 33-35 Cod de procedură penală. Circumstanțele expuse impun, astfel, soluția respingerii cererii respective, ca fiind neîntemeiată. 3. În conformitate cu prevederile art. 39 alin. (6), 46-49 Cod de procedură penală, Colegiul Penal, DISPUNE: Respingerea cererii avocatului Aurel Lefter, privind strămutarea judecării cauzei penale în privința inculpatului Bernevic Vasile, acuzat pe art. 2641 alin. (4) Cod penal, de la Curtea de Apel Chișinău la o altă instanță egală în grad.
Încheierea este irevocabilă, fiind pronunțată integral. Președinte Nadejda Toma Judecători Iurie Diaconu Victor Boico 2
Grupate prin similitudine semantică
Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.
Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.