1cs-143/22 — art. 242 al. 2 CC
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- art. 242 al. 2 CC
- Temei legal
- art. 46-49 CPP
1cs-143/22 — art. 242 al. 2 CC (Curtea Supremă de Justiție, 2022)
Dosarul nr. 1cs-143/22
4-18019444-01-1cs-18052022
Curtea Supremă de Justiție
Î N C H E I E R E
25 mai 2022 mun. Chișinău
Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența:
Președinte – Timofti Vladimir,
Judecători – Plămădeală Ghenadie, Țurcan Anatolie
Examinând cererea președintelui interimar al Curții de Apel Cahul, Vavrin
Galina privind strămutarea judecării cauzei contravenționale în privința lui
Gainaru Igor în baza art.242 alin. (2) Cod Contravențional, de la Curtea de Apel
Cahul la o altă instanță egală în grad,
A C O N S T A T A T :
În procedura Curții de Apel Cahul se află spre judecare recursul
declarat de către avocatul Ignat Dumitru în numele lui Gainaru Igor, împotriva
hotărârii Judecătoriei Cahul, sediul Central din 11 aprilie 2022.
La 18 mai 2022 în adresa Curții Supreme de Justiție a parvenit cererea
președintelui interimar al Curții de Apel Cahul, Vavrin Galina, privind
strămutarea judecării cauzei mai sus menționate, de la Curtea de Apel Cahul la
o altă instanță egală în grad, întrucât judecătorii:
- Vavrin Galina, Petrov Ruslan, Dănăilă Ion au participat anterior la
examinarea prezentei cauze în ordine de recurs, fiind emisă decizia Curții de
Apel Cahul din 31 octombrie 2019 (f.d.68-71);
- Movilă Vitalie, Botnarenco Natalia, Dvurecenschii Evghenii au participat
anterior la examinarea prezentei cauze în ordine de recurs, fiind emisă decizia
Curții de Apel Cahul din 01 iunie 2021 (f.d.134-137);
- Botnarenco Natalia a depus declarație de abținere care a fost admisă prin
încheierea Curții de Apel Cahul din 06 mai 2022.
Astfel, dat fiind faptul că la Curtea de Apel Cahul lipsesc judecători
compatibili, nu se poate constitui completul de judecată pentru judecarea
prezentei cauze în ordine de recurs, fapt confirmat prin mesajul generat de
Programul Integrat de Gestionare a Dosarelor.
Analizând cererea de strămutare, Colegiul penal consideră că aceasta
urmează a fi admisă reieșind din următoarele considerente.
Potrivit art. 374 alin. (3) Cod contravențional, procesul contravențional se
desfășoară pe principii generale de drept contravențional, în temeiul Constituției,
al prezentului cod, al Codului de procedură penală în cazurile expres prevăzute de
prezentul cod, precum și al normelor dreptului internațional și ale tratatelor
internaționale cu privire la drepturile și libertățile fundamentale ale omului la care
Republica Moldova este parte.
Prin urmare, deși Codul contravențional nu conține prescripții cu privire la
strămutarea cauzelor contravenționale de la instanța competentă la o altă
instanță de judecată egală în grad. Astfel, legiuitorul a stabilit că pentru această
categorie de cauze este inoportun institutul de strămutare, urmând ca în toate
cazurile judecarea pricinilor contravenționale să fie efectuată doar de instanța
competentă.
Însă, cu titlu de excepție, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție
poate dispune strămutarea cauzei contravenționale la o altă instanță de
1
judecată egală în grad, doar în cazul în care în instanța competentă nu se poate
desemna un judecător sau forma un nou complet de judecată, în vederea
realizării dreptului accesului liber la justiție, garantat de art. 381 Cod
contravențional.
Conform art. 39 pct. 6) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de
Justiție soluționează cererile de strămutare.
În conformitate cu art. 46 alin. (1) Cod de procedură penală, Curtea
Supremă de Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța
competentă la o altă instanță egală în grad numai în cazul în care prin aceasta se
poate obține soluționarea ei obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea
normală a procesului.
În sensul dispozițiilor art. 46 alin. (2) Cod de procedură penală,
strămutarea cauzei poate fi cerută de președintele instanței de judecată sau de
una dintre părți și art. 49 alin. (2) Cod de procedură penală, în cazul în care
consideră că cererea este întemeiată, Curtea Supremă de Justiție dispune
strămutarea judecării cauzei cu indicarea instanței concrete. Această instanță va
fi imediat înștiințată despre admiterea cererii de strămutare.
Potrivit art. 47 alin. (1) Cod de procedură penală, cererea de strămutare,
trebuie să fie motivată, și se adresează Curții Supreme de Justiție cu cel puțin 5
zile înainte de începerea cercetării judecătorești.
Astfel, din materialele cauzei Colegiul penal atestă că, judecătorii Curții de
Apel Cahul: Vavrin Galina, Petrov Ruslan, Dănăilă Ion, Movilă Vitalie, Botnarenco
Natalia, Dvurecenschii Evghenii, anterior au participat la examinarea cauzei
nominalizate la diferite etape și respectiv cad sub incidența temeiurilor de
incompatibilitate prevăzute de art. 33 Cod de procedură penală (f.d.68-71, 134-
137).
Prin urmare, se constată că în prezent formarea unui nou complet de
judecată în Curtea de Apel Cahul pentru examinarea cauzei respective în ordine
de recurs, este imposibilă din motivul lipsei judecătorilor compatibili.
În acest context, Colegiul penal conchide că, motivele invocate în cererea
de strămutare sunt întemeiate și pentru obținerea soluționării obiective, rapide
și complete a cauzei contravenționale, asigurării desfășurării normale a
procesului, este necesară admiterea cerer
ii, cu strămutarea cauzei nominalizate de la Curtea de Apel Cahul, într-o altă
instanță egală în grad și anume la Curtea de Apel Comrat.
Conducându-se de prevederile art. art. 46-49 Cod de procedură penală,
Colegiul penal
D I S P U N E :
Se admite cererea președintelui interimar al Curții de Apel Cahul, Vavrin
Galina.
Se strămută judecarea cauzei contravenționale în privința lui Gainaru Igor
în baza 242 alin. (2), Cod Contravențional, la Curtea de Apel Comrat.
Încheierea este irevocabilă, pronunțată integral la 25 mai 2022.
Președinte Timofti Vladimir
Judecători Plămădeală Ghenadie
Țurcan Anatolie
2