1re-20/2022 — 264 -1 al. 1 CP

Dosarul nr. 1re-20/2022

1-20112952-01-1r/e-09022022

C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E

D E C I Z I E

23 martie 2022 mun. Chișinău

Colegiul Penal al Curții Supreme de Justiție în componență:

Președinte – Toma Nadejda,

Judecători – Boico Victor, Diaconu Iurie,

examinând fără citarea părților, în baza materialelor cauzei,

admisibilitatea în principiu a recursului în anulare, declarat de către

condamnat, împotriva deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din

14 aprilie 2021, în cauza penală în privința lui,

Chicu Anatolie ……………………..

Termenul examinării cauzei:

Prima instanță: 15.09.2020 – 22.12.2020;

Instanța de recurs: 10.02.2021 – 14.04.2021;

Instanța de recurs în anulare: 04.10.2021 – 27.12.2022;

09.02.2022 – 23.03.2022.

A C O N S T A T A T :

a fost recunoscut vinovat și condamnat pentru comiterea infracțiunii prevăzute

la art. 2641 alin. (1) Cod penal, cu stabilirea unei pedepse sub formă de muncă

neremunerată în folosul comunității în mărime de 200 (două sute) ore, cu

anularea dreptului de a conduce mijloace de transport.

Anatolie, la 17 iulie 2020, în jurul orelor 00:50, deținând permisul de conducere

cu nr. xxxxxxx de categoria ”B”, conducând automobilul de model Dacia Logan

cu n/î XXX xxx, pe traseul R-1 în regiunea s. Sipoteni, r-nul Călărași, încălcând

prevederile art. 14 lit. (a) din Regulamentul Circulației Rutiere, conform căruia

conducătorului de vehicul îi este interzis să conducă vehiculul dacă a consumat

băuturi alcoolice, droguri sau alte 2 substanțe contraindicate conducerii, se află

sub influența preparatelor medicamentoase care conduc la reducerea reacției,

este bolnav, traumat sau se află într-o stare avansată de oboseală de natură să-

i afecteze capacitatea de conducere, a pierdut controlul volanului și s-a

tamponat în canalul de scurgere de pe marginea străzii.

1

Fiind supus testării alcoolscopice cu alcotestul ”Drager 6810”, la Chicu

Anatolie sa stabilit o concentrație a vaporilor de alcool în aerul expirat de 0,58

mg/l, și concentrația de alcool în sânge de 1,11 gr/l, ceea ce conform art.13412

alin. (3) Cod penal constituie stare de ebrietate cu grad avansat.

recurs, prin care a solicitat admiterea acestuia și pronunțarea unei noi hotărâri

potrivit modului stabilit pentru prima instanță, prin care să fie achitat.

În motivarea cererii de recurs, s-a indicat că învinuirea nu a fost în măsură

să demonstreze vinovăția inculpatului, iar la cauză nu au fost prezentate probe

ce ar servi la constatarea vinovăției sale și în atare situație, cu certitudine se

constată că prin ansamblul de probe cercetate și verificate, nu se confirmă

vinovăția sa în comiterea infracțiunii imputate, motiv pentru care, potrivit

prevederilor art. 389 alin. (1) Cod de procedură penală face inadmisibilă

condamnarea sa și respectiv, se impune soluția de achitare, pe motivul că fapta

nu a fost comisă de către inculpat, or sentința de condamnare trebuie să se

bazeze pe fapte veridice bine dovedite, care să nu provoace dubii.

recursul declarat a fost respins ca nefondat cu menținerea sentinței Judecătoriei

Strășeni, din 22 decembrie 2020, fără modificări.

4.1 Pentru a se pronunța în sensul dat, instanța de recurs, a constatat că

la pronunțarea sentinței, instanța de judecată corect a stabilit circumstanțele de

fapt și de drept și just a tras concluzia că inculpatul a săvârșit anume

infracțiunea imputată, stabilind inculpatului o pedeapsă echitabilă și

proporțională faptelor comise. Aceste împrejurări au fost constatate din

totalitatea de probe acumulate la cauza penală, printre care se enumeră:

declarațiile martorului Sîrbu Mihail, rezultatul testului alcoolscopic din

17.07.2020, rezultatul examinării medicale din 17.07.2020, copia materialului pe

faptul accidentului rutier din 17.07.2020.

Analizând probele administrate, prin prisma prevederilor art. 101 Cod de

procedură penală, din punct de vedere al pertinenței, concludenței și utilității

lor, instanța de recurs le-a apreciat ca fiind dobândite cu respectarea normelor

de procedură, fiind pertinente, concludente și utile, care coroborează între ele,

dar și cu probele analizate și apreciate supra, din care fără careva dubii rezultă

vinovăția inculpatului Chicu Anatolie în comiterea infracțiunii prevăzute de

art. 2641 alin. (1) Cod penal, adică conducerea mijlocului de transport de către

o persoană care se află în stare de ebrietate alcoolică cu grad avansat.

Astfel, instanța de recurs a apreciat argumentele invocate de recurent ca

fiind declarative, care nu pot constitui temei de achitare a celui din urmă.

Consecvent, instanța a conchis că și pedeapsa stabilită de prima instanță

este una justificată, legal individualizată și proporțională faptei comise.

2

și temeinicia decizie nominalizate cu recurs în anulare, prin care a solicitat

casarea hotărârilor pronunțate pe caz, cu pronunțarea unei noi hotărâri prin

care să fie dispusă achitarea sa, pe motiv că unicul martor pe cazul dat, Sîrbu

Mihail nici măcar nu a fost prezent la locul faptei, fiind instigat de către un alt

colaborator al poliției de a da declarații în defavoarea condamnatului. Iar

instanțele de fond nu i-au permis de a se expune în propria sa cauza penală și

că majoritatea probelor au fost administrate cu încălcarea prevederilor art. 101

Cod de procedură penală.

2021 a fost dispusă inadmisibilitatea recursului în anulare declarat de către

condamnat împotriva deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din

14 aprilie 2021, deoarece nu îndeplinește cerințele de conținut.

anulare în care solicită casarea integrală a deciziei Colegiului penal al Curții

Supreme de Justiție din 27 decembrie 2021, a deciziei instanței de apel din 14

aprilie 2021 și a sentinței instanței de fond din 22 decembrie 2020, cu

pronunțarea unei hotărâri de achitare, deoarece fapta imputată nu întrunește

elementele infracțiunii.

În motivarea solicitărilor sale a invocat că pedeapsa aplicată este prea

aspră or, pe lângă munca neremunerată în folosul societății a fost și privat de

dreptul de a conduce mijloace de transport.

În rest întru argumentarea recursului în anulare, a reiterat în principiu

exact aceleași motive și temeiuri după conținut pe care le-a expus în cererea

anterioară de recurs în anulare.

nominalizat pe baza materialului din dosarul cauzei și a motivelor invocate,

Colegiul Penal concluzionează că acesta urmează a fi declarat inadmisibil din

următoarele considerente.

Conform art. 452 Cod de procedură penală, condamnatul poate declara

la Curtea Supremă de Justiție recurs în anulare împotriva hotărârii

judecătorești irevocabile după epuizarea căilor ordinare de atac.

Potrivit art. 453 alin. (1) Cod de procedură penală, hotărârile irevocabile

pot fi atacate cu recurs în anulare în scopul reparării erorilor de drept comise la

judecarea cauzei, în cazul în care un viciu fundamental în cadrul procedurii

precedente a afectat hotărârea atacată.

Însă, conform art. 453 alin. (2) Cod de procedură penală, recursul în

anulare este inadmisibil dacă este declarat repetat.

Normele enunțate prescriu, astfel, clar și imperativ, că condamnatul este

în drept să declare doar o singură dată recurs în anulare, iar recursurile

ulterioare vor fi repetate, adică lipsite de orice suport legal.

Prin urmare, dat fiind, că recursul în anulare de pe rol este unul repetat,

3

cel precedent fiind depus la 02.08.2021, el urmează a fi declarat inadmisibil (pct.

6.-7. din decizie).

procedură penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție,

D E C I D E :

Inadmisibilitatea recursului în anulare declarat de către condamnat,

împotriva deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 14 aprilie

2021, în cauza penală în privința lui Chicu Anatolie xxxx, deoarece este declarat

repetat.

Decizia este irevocabilă.

Decizia motivată este pronunțată la 19 mai 2022.

Președinte Toma Nadejda

Judecători Boico Victor

Diaconu Iurie

4