1reab-17/2022 — art.58-10 alin.2 Cp al RSFSR
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- art.58-10 alin.2 Cp al RSFSR
- Temei legal
- art. 453 CPP
1reab-17/2022 — art.58-10 alin.2 Cp al RSFSR (Curtea Supremă de Justiție, 2022)
Dosarul nr. 1reab-17/2022
1-22058047-01-1reab-26042022
Curtea Supremă de Justiție
D E C I Z I E
17 mai 2022 mun. Chișinău
Colegiul penal lărgit al Curții Supreme de Justiție în componența:
Președinte - Toma Nadejda,
Judecători - Țurcan Anatolie, Cobzac Elena, Catan Liliana și Plămădeală Ghenadie,
a judecat în ședință de judecată, fără citarea părților la proces, recursul în anulare
declarat de Adjunctul Procurorului General interimar, Dimitraș Marcel, împotriva
sentinței Tribunalului Militar al Garnizoanei Stalingrad din 07 iunie 1945, în privința
condamnatului
Vetrici Semion xxx, născut în anul xxx, originar din xxx.
Asupra recursului menționat, Colegiul penal lărgit,
C O N S T A T Ă :
Prin sentința Tribunalului Militar al Garnizoanei Stalingrad din 07 iunie
1945, Vetrici Semion a fost condamnat în baza art.5810 alin.(2) Cod penal al RSFSR,
fiindu-i stabilită pedeapsa de 7 ani privațiune de libertate, cu ispășirea în lagăr de
corectare prin muncă, cu interdicții în drepturi pe un termen de 3 ani, cu confiscarea
averii personale.
Instanța de fond a constatat că inculpatul Vetrici Semion, fiind nemulțumit
de politica puterii sovietice, printre camarazii de serviciu în sectorul militar de
construcții nr. 307 permanent efectua agitație antisovietică pentru discreditarea
guvernării, răspândea afirmații mincinoase despre condițiile de trai ale oamenilor
sovietici, dar tot odată lăuda modul de viață și orânduirea stabilită în România,
justifica acțiunile ocupanților germano-români în privința cetățenilor sovietici.
Sentința a devenit irevocabilă prin neatacare.
La 26 aprilie 2022, Adjunctul Procurorului General interimar, Dimitraș
Marcel, a declarat recurs în anulare, solicitând casarea hotărârii menționate, încetarea
procesului penal și reabilitarea lui Vetrici Semion.
Recurentul a invocat că Vetrici Semion a fost condamnat pentru fapte
neconfirmate în ședința de judecată, fiindu-i încălcat dreptul la un proces echitabil,
cauza fiind examinată în lipsa unui apărător, deși participarea acestuia era obligatorie,
ce constituie un viciu fundamental care a afectat sentința.
Judecând recursul nominalizat pe baza materialului din dosarul cauzei și
motivelor invocate, Colegiul concluzionează că acesta urmează a fi admis din
următoarele considerente.
Potrivit art.art.6 pct. 44), 22 alin.(3), 452 alin.(1) și 453 alin.(1) Cod de
procedură penală, hotărârile irevocabile pot fi atacate cu recurs în anulare de către
Procurorul General Adjunct în scopul reparării erorilor de drept comise la judecarea
cauzei în cazul în care un viciu fundamental în cadrul procedurii precedente a afectat
hotărârea atacată. Viciu fundamental în cadrul procedurii precedente, care a afectat
hotărârea pronunțată, se consideră încălcarea esențială a drepturilor și a libertăților
fundamentale ale omului. Hotărârea judecătorească definitivă, împiedică reluarea
examinării procesului penal în privința aceleiași persoane pentru aceeași faptă, cu
excepția cazului în care un viciu fundamental în cadrul procedurii precedente a afectat
hotărârea pronunțată.
Conform art.art.3 lit. a), 5/2 și 5/3 din Legea privind reabilitarea victimelor
represiunilor politice din 08 decembrie 1992, sunt declarate nevinovate și urmează a fi
reabilitate în fața societății și reintegrate în drepturi toate persoanele care, în perioada
dintre 7 noiembrie 1917 și 23 iunie 1990, au fost supuse represiunilor politice în baza
deciziilor organelor de stat judiciare pentru „activitate contrarevoluționară”. Ca
rezultat al studierii dosarelor, asupra cărora au fost luate hotărâri ale organelor
judiciare, Procuratura Generală face recurs în anularea lor, care se examinează de
către Curtea Supremă de Justiție în modul stabilit de Codul de procedură penală
pentru examinarea recursurilor în anulare.
Împrejurările expuse denotă un viciu fundamental, care a afectat hotărârea
atacată.
Totodată, conform art.391 alin.(1) pct. 6) Cod de procedură penală, dacă există
circumstanțe care exclud tragerea la răspundere penală, se adoptă hotărârea de încetare
a procesului penal.
Potrivit art.435 alin.(1) pct. 2) lit. b) Cod de procedură penală, instanța admite
recursul, casează total hotărârea atacată și dispune încetarea procesului penal în
cazurile prevăzute de prezentul cod.
Prin urmare, în temeiul circumstanțelor nominalizate, recursul în anulare de pe
rol devine pasibil admiterii, cu casarea hotărârii contestate, ca fiind afectată de un
viciu fundamental, cu dispunerea încetării procesului penal, pe motiv că există
circumstanțe care exclud tragerea la răspundere penală.
Conform art.art.452, 453 alin. (1), 434, 435 alin.(1) pct. 2) lit. b) alin.(3) și
457 Cod de procedură penală, Colegiu penal lărgit,
D E C I D E :
Admite recursul în anulare declarat de Adjunctul Procurorului General interimar,
Dimitraș Marcel, casează total sentința Tribunalului Militar al Garnizoanei Stalingrad
din 07 iunie 1945, cu încetarea procesului penal în privința lui Vetrici Semion xxx,
condamnat în baza art.5810 alin.(2) Cod penal al RSFSR și reabilitarea acestuia.
Decizia este irevocabilă, pronunțată integral la 17 mai 2022.
Președinte Toma Nadejda
Judecători Țurcan Anatolie
Cobzac Elena
Catan Liliana
Plămădeală Ghenadie