1cs-79/2022 — art. 42 alin. 2, 3, 5, 284 alin. 1, 42 alin. 2, 3, 5, 190 alin. 5, 42 alin. 2, 3, 5, 243 alin. 3 lit. a, b CP

Dosarul nr. 1cs-79/2022

1-20114440-01-1cs-29032022

Curtea Supremă de Justiție

Î N C H E I E R E

31 martie 2022 mun. Chișinău

Colegiul Penal al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președinte Nadejda Toma,

Judecători Iurie Diaconu, Victor Boico,

examinând cererea avocatului Alexei Axentiev, despre strămutarea de la Curtea

de Apel Chișinău la o altă instanță egală în grad, a judecării cauzei privind recursul

împotriva încheierii judecătorului de instrucție al Judecătoriei Chișinău din 15.03.2022,

vizând aplicarea arestării preventive în privința lui

Țîmbrovschi Alexei, acuzat

pe art. 42 alin. (2), (3) și (5), 284 alin. (1), 42 alin. (2),

(3) și (5), 190 alin. (5), 42 alin. (2), (3) și (5), 243 alin.

(3) lit. a) și b) Cod penal,

c o n s t a t ă:

solicită strămutarea judecării recursului împotriva încheierii judecătorului de instrucție

al Judecătoriei Chișinău din 15.03.2022, privind aplicarea măsurii preventive sub formă

de arest preventiv în privința lui Țîmbrovschi Alexei, acuzat pe art. 42 alin. (2), (3) și

(5), 284 alin. (1), 42 alin. (2), (3) și (5), 190 alin. (5), 42 alin. (2), (3) și (5), 243 alin.

(3) lit. a) și b) Cod penal, de la Curtea de Apel Chișinău la altă instanță egală în grad.

Motivul invocat este că, fiind în concediu medical, a fost informat că judecătorul

a dat indicația să fie chemat avocat din oficiu.

Astfel, instanța are un comportament părtinitor față de acuzare și un

comportament indiferent față de apărare, fiind încălcat dreptul la un proces echitabil.

Totodată, sunt prezente suspiciuni colective de imparțialitate a magistraților

acestei instanțe, în virtutea unor circumstanțe expuse în public, prin intermediul mass-

media, care au atras atenția asupra unor evenimente care au și creat aparențe de lipsă de

independența a tuturor judecătorilor instanței vizate, circumstanțe indicate expres

referitor la influența negativă de către reprezentanții procuraturii în sensul adoptării

unor soluții procesuale favorabile instituției în detrimentul drepturilor și libertăților

părților în proces.

1

urmează a fi respinsă, din următoarele considerente.

Conform art. 46 alin. (1), 47 alin. (1) Cod de procedură penală, Curtea Supremă

de Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă

instanță egală în grad în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei rapidă

și se asigură desfășurarea normală a procesului.

Sub acest aspect se atestă, că argumentele invocate de avocat și reproduse la pct.

drept, din categoria celor enunțate, pentru strămutarea cauzei penale la o altă instanță

egală în grad.

Mai mult, esența motivelor menționate de avocat, denotă o eventuală situație de

incompatibilitate a judecătorilor, examinarea cărei, inclusiv contestarea soluției

adoptate, prevede o altă procedură, cea stipulată în art. 33-35 Cod de procedură penală.

Împrejurările expuse impun, astfel, respingerea cererii respective, ca fiind

neîntemeiată.

Penal,

d i s p u n e:

Respingerea cererii avocatului Alexei Axentiev, despre strămutarea judecării

cauzei privind recursul împotriva încheierii judecătorului de instrucție al Judecătoriei

Chișinău din 15.03.2022, vizând aplicarea arestării preventive în privința lui

Țîmbrovschi Alexei, acuzat pe art. 42 alin. (2), (3) și (5), 284 alin. (1), 42 alin. (2), (3)

și (5), 190 alin. (5), 42 alin. (2), (3) și (5), 243 alin. (3) lit. a) și b) Cod penal, de la

Curtea de Apel Chișinău la o altă instanță egală în grad.

Încheierea este irevocabilă, fiind pronunțată integral.

Președinte Nadejda Toma

Judecători Iurie Diaconu

Victor Boico

2