1cs-70/2022 — art.155 CP

Dosarul nr. 1cs-70/2022

1-22027431-01-1cs-25032022

Curtea Supremă de Justiție

Î N C H E I E R E

28 martie 2022 mun. Chișinău

Colegiul Penal al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președinte Nadejda Toma,

Judecători Iurie Diaconu, Victor Boico,

examinând cererile privind strămutarea judecării cauzei penale la o altă instanță

egală în grad, declarate de președintele interimar al Judecătoriei Drochia, Vasile Nogai,

și de inculpatul

Glinschi Victor, învinuit

în baza art. 155 Cod penal,

c o n s t a t ă:

Supreme de Justiție o cerere, în care solicită strămutarea judecării cauzei penale privind

învinuirea lui Glinschi V. pe art. 155 Cod penal, de la Judecătoria Drochia la o altă

instanță egală în grad.

Motivul invocat este că în procesul penal vizat, în calitate de parte vătămată

figurează mama sa și, pentru evitarea suspiciunilor de imparțialitate, din care motive a

fost admisă și cererea de recuzare a judecătorului în procedura căruia a fost distribuită

cauza, judecarea ei urmează a fi strămutată la o altă instanță.

1.1. Inculpatul, la fel, a adresat Curții Supreme de Justiție o cerere în care solicită

strămutarea judecării respectivei cauze penale de la Judecătoria Drochia la o altă

instanță egală în grad.

Ultimul a indicat că președintele interimar al Judecătoriei Drochia, Vasile Nogai,

este fiul părții vătămate în cauza penală intentată în privința sa, iar judecătorii

Judecătoriei Drochia sunt colegii lui și se află în subordinea administrativă a acestuia,

fapt ce pune la îndoială obiectivitatea și imparțialitatea lor.

urmează a fi admise din următoarele considerente.

Conform art. 46 alin. (1) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție

strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă instanță egală

în grad în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei obiectivă, rapidă,

completă și se asigură desfășurarea normală a procesului.

1

Potrivit jurisprudenței CtEDO, judecătorii trebuie nu numai să îndeplinească

criterii obiective de imparțialitate, ci să fie și percepuți ca fiind imparțiali. Miza este

încrederea pe care instanțele trebuie să o inspire justițiabililor dintr-o societate

democratică. O instanță de judecată trebuie să reafirme încrederea publicului în

integritatea corpului judiciar. Justiția nu doar trebuie făcută, trebuie să se și vadă că s-

a făcut justiție. Percepția de imparțialitate se măsoară prin standardul observatorului

rezonabil. Instanța trebuie să fie imparțială și din punct de vedere obiectiv, adică

trebuie să ofere garanții suficiente pentru a exclude orice îndoială legitimă în această

privință (Gregory vs Marea Britanie, Curtea Europeană a Drepturilor Omului, (1997) 25 EHRR

577). Ceea ce este în joc, e încrederea pe care instanțele dintr-o societate democratică

trebuie să o inspire populației, inclusiv și acuzatului (Castillo Algar vs Spania, Curtea

Europeană a Drepturilor Omului, (1998) 30 EHRR 827).

În asemenea împrejurări, ținând cont de funcția pe care o deține Vasile Nogai în

cadrul Judecătoriei Drochia și de circumstanțele indicate în pct. 1., 1.1. din prezenta

încheiere, întru asigurarea criteriilor obiective de imparțialitate a judecătorilor la

judecarea acestei cauze penale, a încrederii justițiabililor, inclusiv a populației

localității respective, în actul de justiție, evitarea tuturor suspiciunilor și pentru

obținerea soluționării obiective, rapide și complete a cauzei, asigurării desfășurării

normale a procesului, se impune strămutarea judecării cauzei respective de la

Judecătoria Drochia la o altă instanță egală în grad.

Penal al Curții Supreme de Justiție,

d i s p u n e:

Admite cererile președintelui interimar al Judecătoriei Drochia, Vasile Nogai,

și a inculpatului Glinschi Victor, și strămută judecarea cauzei penale în privința

ultimului, învinuit în baza art. 155 Cod penal, de la Judecătoria Drochia la

Judecătoria Bălți.

Încheierea este irevocabilă, fiind pronunțată integral.

Președinte Nadejda Toma

Judecători Iurie Diaconu

Victor Boico

2