1re-199/21 — art. 313 CPP

Dosarul nr. 1re-199/21

1-19189329-01-1r/e-18102021

Curtea Supremă de Justiție

D E C I Z I E

23 februarie 2022 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența:

Președinte: Toma Nadejda,

Judecătorii: Catan Liliana și Guzun Ion,

a examinat, fără participarea părților, în baza materialelor cauzei,

admisibilitatea în principiu a recursului în anulare, prin care se solicită casarea

deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 17 septembrie 2020,

declarat de către petiționarul Dermenji Afanasii,

A C O N S T A T A T :

2020, a fost respinsă plângerea depusă de petiționarul Dermenji Afanasii în temeiul

art. 313 Cod de procedură penală împotriva acțiunilor organului de urmărire

penală privind anularea ordonanței din 02 septembrie 2019 privind refuzul în

pornirea urmăririi penale și clasarea procesului penal, și anularea ordonanței din

16 septembrie 2019 privind respingerea integrală a plângerii petiționarului

Afanasii Dermenji.

pronunțată, solicitând casarea acesteia, cu dispunerea rejudecării cauzei în aceeași

instanță, în alt complet de judecată.

2020, a fost respins ca nefondat recursul declarat și menținută încheierea primei

instanțe.

În motivarea soluției pronunțate instanța de recurs a indicat, că prima

instanță întemeiat a conchis că, la caz în cadrul urmăririi penale au fost întreprinse

toate acțiunile de urmărire penală în vederea stabilirii probelor utile, pertinente și

concludente ce ar demonstra vinovăția și nevinovăția persoanelor a căror acțiuni

au fost indicate ca fiind ilegale, reținând că organul de urmărire penală a examinat

plângerea prin audierea persoanelor și cercetarea materialelor.

În acest context, instanța de recurs a precizat că este solidară poziției primei

instanțe, potrivit căreia prin examinarea circumstanțelor enunțate, nu a fost

încălcat dreptul petiționarului.

Astfel, reținând prevederile art. 1, 101 alin. (2) Cod de procedură penală,

art. 20 din Constituție, instanța de recurs a conchis că prima instanță justificat a

1

apreciat că la caz, drepturile petiționarului au fost respectate de către organul de

urmărire penală, fiind efectuată o anchetă efectivă.

Reieșind din cele menționate, instanța de recurs a menționat că prima

instanță a explicat petiționarului despre netemeinicia plângerii depuse, și prin

urmare a constatat că recursul declarat la caz nu este motivat, nefiind clare

temeiurile de casare a încheierii primei instanțe.

solicitând casarea acesteia.

În argumentarea recursului menționează, că decizia instanței de recurs nu

este motivată, și nu corespunde prevederilor Codului de procedură penală și

Codului penal.

materialele cauzei, Colegiul penal concluzionează inadmisibilitatea acestuia din

următoarele considerente.

În conformitate cu prevederile art. 452 alin. (1) Cod de procedură penală,

Procurorul General și adjuncții lui, persoanele menționate în art. 401 alin. (1)

pct. 2) și 3), și în numele acestora, apărătorul sau reprezentantul lor legal, pot

declara la Curtea Supremă de Justiție recurs în anulare împotriva hotărârilor

judecătorești după epuizarea căilor ordinare de atac.

Potrivit art. 455 alin. (2) pct. 7) Cod de procedură penală, cererea de recurs

în anulare trebuie să cuprindă motivele recursului în anulare cu menționarea

cazurilor prevăzute în art. 453 și cu argumentarea ilegalității hotărârii atacate.

Prin trimitere la dispoziția art. 453 alin. (1) Cod de procedură penală, se

menționează că hotărârile irevocabile pot fi atacate cu recurs în anulare în scopul

reparării erorilor de drept comise doar la judecarea cauzei, în cazul în care un viciu

fundamental în cadrul procedurii precedente a afectat hotărârea atacată, inclusiv

când Curtea Europeană a Drepturilor Omului informează Guvernul Republicii

Moldova despre depunerea cererii.

Prin urmare, instanța de recurs remarcă faptul că, dreptul de a declara recurs

în anulare, poate fi exercitat numai în privința hotărârilor judecătorești prin care a

fost judecată cauza penală în fond, adică hotărârile irevocabile de condamnare, de

achitare sau de încetare a procesului penal, după epuizarea căilor ordinare de atac,

reglementate de Capitolul IV, Secțiunea I și Secțiunea II ale Codului de procedură

penală – adică calea apelului și recursului ordinar.

Analizând dispozițiile legale expuse mai sus în raport cu speța dată, rezultă

că, decizia instanței de recurs prin care a fost menținută încheierea judecătorului

de instrucție, adoptată în ordinea reglementată de art. 313 Cod de procedură

penală, nu cade sub incidența categoriilor de hotărâri irevocabile prevăzute la

alin. (1) art. 452 Cod de procedură penală, ce pot fi contestate cu recurs în anulare

la Curtea Supremă de Justiție, iar recursul declarat împotriva deciziei instanței de

recurs în speță este inadmisibil, deoarece o asemenea hotărâre nu este susceptibilă

de a mai fi atacată cu recurs în anulare.

Așadar, având ca reper prevederile art. 455 alin. (2) pct. 7), art. 453 Cod de

procedură penală, instanța decide inadmisibilitatea recursului înaintat, întrucât

2

acesta nu corespunde cerințelor de formă și conținut prevăzute la art. 455 Cod de

procedură penală.

penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție,

D E C I D E :

Inadmisibilitatea recursului în anulare declarat de către petiționarul

Dermenji Afanasii, împotriva deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din

17 septembrie 2020, deoarece recursul nu îndeplinește cerințele de formă și de

conținut.

Decizia este irevocabilă.

Decizia motivată pronunțată la 23 februarie 2022.

Președinte Toma Nadejda

Judecătorii Catan Liliana

Guzun Ion

3